Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
766 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Auteur Sujet :

Dossier dans Mariane sur les inégalités de revenu

n°3180459
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 18:59:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Hermes le Messager a écrit :

Nan nan. Moi je suis d'accord pour une baisse globale des salaires, tant qu'on ne touche pas au mien...  [:totozzz]


 
C'est vrai, ça se défend  :jap: :D


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
mood
Publicité
Posté le 10-07-2004 à 18:59:55  profilanswer
 

n°3180461
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:00:00  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Ben il suffirait de s'assurer, qu'il n'y a pas de baisse de salaire brut et de baisser à la fois les charges prises sur le salaires de l'employés et également les charges de l'entreprises


 
Ca me parait très utopique, voire communiste ce genre d'intervention :sweat:

n°3180465
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:00:40  profilanswer
 

printf a écrit :


xsite a écrit :

Sinon on peut revenir au communisme et avoir des produits coutant moins cher que leur prix de production.


C'est sûr que ce serait intéressant :D


Quoted :o


Message édité par Ernestor le 10-07-2004 à 19:00:58

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180475
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:01:45  profilanswer
 

dje33 a écrit :

et bientot ils vont nous ratrapper au niveau des salaires et il n'y aura plus de probleme


 
à terme oui, mais pas "bientôt". En plus on ne peut pas considérer que l'évolution est uniforme à l'intérieur de ces pays.

n°3180480
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:02:41  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


 
Non, faut baisser les charges comme ca été dit plus haut. Reverser à l'employé smicard ou mal payé une partie des charges qui va normalement à l'état. Ca fera mécaniquement augmenté la consommation, un pauvre ne fait pas d'économie.


 
Ca nous promet juste une belle inflation.

n°3180481
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:02:44  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

Ca me parait très utopique, voire communiste ce genre d'intervention :sweat:


 
C'est tout sauf du communisme...
Ca me ferai mal d'avoir des idées communiste tiens...


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180486
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 10-07-2004 à 19:02:59  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

à terme oui, mais pas "bientôt". En plus on ne peut pas considérer que l'évolution est uniforme à l'intérieur de ces pays.


 
deja je pense que d'ici quelque année ils vont avoir une petite crise economique quand il n'y aura plus de croissance a deux chiffres.

n°3180489
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:03:41  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

Ca nous promet juste une belle inflation.


Aussi c'est sur :/
 
Mais bon, qui dit plus de consommation, dit plus de production, dit plus d'emploi. Donc ca serait quand même bénéfique :)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180494
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:04:23  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

C'est tout sauf du communisme...
Ca me ferai mal d'avoir des idées communiste tiens...


 
Tu proposes juste que l'etat intervienne pour obliger les entreprises à augmenter les salaires. On a vu mieux comme idée libérale :D

n°3180495
printf
Baston !
Posté le 10-07-2004 à 19:04:34  profilanswer
 


 
J'ai pas dit que c'était réaliste, note bien :D


Message édité par printf le 10-07-2004 à 19:05:49

---------------
Un matin je me lèverai et il fera beau.
mood
Publicité
Posté le 10-07-2004 à 19:04:34  profilanswer
 

n°3180497
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:05:08  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Tu gagnes combien ?
 
Tu t'es déjà imaginé ou a été smicard ?
 
Non, faut baisser les charges comme ca été dit plus haut. Reverser à l'employé smicard ou mal payé une partie des charges qui va normalement à l'état. Ca fera mécaniquement augmenté la consommation, un pauvre ne fait pas d'économie.


 
 
Et que fait le cadre moyen déjà asséné de charges??
 
S'il y a baisse des charges, ce n'est pas pour que l'argent gagné aille aux smicard ou autre, mais qu'il reste dans la poche du salarié et de l'entreprise


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180501
xsite
Extrémiste à deux balles
Posté le 10-07-2004 à 19:05:39  profilanswer
 

Les français quand ils ont plus d'argent ils épargnent nan?


---------------
Sur les nerfs
n°3180504
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:05:56  profilanswer
 

printf a écrit :

J'ai pas dit que c'était réaliste, note bien :D


Certes mais tu as dit que certains aspects du communisme était intéressant :D Enfin, c'est pas la première fois je crois de toute facon  [:meganne]


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180507
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:06:10  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Aussi c'est sur :/
 
Mais bon, qui dit plus de consommation, dit plus de production, dit plus d'emploi. Donc ca serait quand même bénéfique :)


 
Sauf qu'on sait très bien que les francais n'achètent plus au prix normal. On achète tout en promos, soldes, destockages, hard-discount...
 
si tu augmentes les salaires tu risques d'augmenter la consommation en produits importés. Ca n'est absolument pas un gage de croissance en France.

n°3180522
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:07:59  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Et que fait le cadre moyen déjà asséné de charges??
 
S'il y a baisse des charges, ce n'est pas pour que l'argent gagné aille aux smicard ou autre, mais qu'il reste dans la poche du salarié et de l'entreprise


Faut bien aussi que l'état ramasse des sous.
 
Et le cadre moyen survient fort bien déjà, contrairement au smicard ;)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180529
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:09:12  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

Sauf qu'on sait très bien que les francais n'achètent plus au prix normal. On achète tout en promos, soldes, destockages, hard-discount...
 
si tu augmentes les salaires tu risques d'augmenter la consommation en produits importés. Ca n'est absolument pas un gage de croissance en France.


Faut fermer les frontières :o
 
Ou mieux : imposer un système communiste international :o
 
:whistle:
 
Font chier avec leur mondialisation ultra-libérale, tous les petits morflent, saloperie tient :/
 
Raymond, tu remets un jaune ?


Message édité par Ernestor le 10-07-2004 à 19:09:58

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180531
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:09:21  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

Tu proposes juste que l'etat intervienne pour obliger les entreprises à augmenter les salaires. On a vu mieux comme idée libérale :D


 
Non, justement, je refuse les interventions de l'état.
Je ne parle pas de hausse de salaire (en tout cas, pas du salaire brut).
Quand je disais s'assurer que le salaire ne baisse pas, c'était pas forcément avec une intervention de l'état...


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180539
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:10:28  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Et que fait le cadre moyen déjà asséné de charges??
 
S'il y a baisse des charges, ce n'est pas pour que l'argent gagné aille aux smicard ou autre, mais qu'il reste dans la poche du salarié et de l'entreprise


 
Le smicard n'est pas un salarié ? :??:  
 
Si l'argent reste dans la poche de l'entreprise il y a fort à parier qu'elle l'investira au moins en partie hors de France.

n°3180557
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:12:15  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Non, justement, je refuse les interventions de l'état.
Je ne parle pas de hausse de salaire (en tout cas, pas du salaire brut).
Quand je disais s'assurer que le salaire ne baisse pas, c'était pas forcément avec une intervention de l'état...


 
Je suis perdu. Tout à l'heure tu voulais que l'etat controle que la baisse des charges se transforme en hausse du net (puisque tu parlais de stabilité du brut) et maintaenant tu dis que tu ne parles pas de hausse de salaire ?
 
Clarifie stp :)


Message édité par Yop ma caille le 10-07-2004 à 19:12:50
n°3180562
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2004 à 19:12:54  answer
 

Ernestor a écrit :

Faut bien aussi que l'état ramasse des sous.
 
Et le cadre moyen survient fort bien déjà, contrairement au smicard ;)


 
Les cotisation sur salaires ne vont pas à l'état, excepté le RDS.
 
Tout le reste alimente des caisses d'assurances et de prévoyance qui profitent pleinement aux salariés et pour partie à la population.
 
 :o  
 

n°3180566
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:13:46  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Faut bien aussi que l'état ramasse des sous.
 
Et le cadre moyen survient fort bien déjà, contrairement au smicard ;)


 
Déjà, le cadre moyen est celui qui est le plus touché par charges, taxes...
 
Ensuite, pourquoi est ce que l'état aurait toujours besoin de ramasser des sous?? (en tout cas beaucoup moins)
 
Si c'est baisser les charges, ce n'est pas pour aider seulement une partie de la population, mais toute la population ;)
Avec la baisse des charges, le smicard s'en sortirai déjà mieux, sans avoir besoin d'être encore plus aidé.


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180581
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:16:20  profilanswer
 

Effectivement, je me suis mal exprimé, ces sous ne vont pas à l'état mais aux assurances maladies, chomage, la retraite et profite donc à la collectivité. Baisser ces charges là c'est diminuer la solidarité nationale. Alors baisser les charges pour se retrouver avec une sécu privée ou autre, non, surement pas.  
 
Bref, il faut garder des charges relativement importante.
 
Enfin c'est mon point de vue de gauchiste :D


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180592
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:19:11  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

Le smicard n'est pas un salarié ? :??:  
 
Si l'argent reste dans la poche de l'entreprise il y a fort à parier qu'elle l'investira au moins en partie hors de France.


 
Si, c'est un salarié, mais il ne faudrait pas que cela profite à une partie (seulement ceux qui ont un certain revenu), mais à tous.
 
Pour l'argent qui reste dans la poche de l'entreprise, déjà, pour la  
majeur partie des entreprises, elles n'ont aucun lien avec l'étranger.
Et une baisse des charges permettrait de :
-permettre l'embauche (j'entend déjà venir le "les enculés de patrons vont se garder ça dans leur poche et vont pas embaucher" merci de ne pas sortir ce pseudo argument)
-permettre un réinvestissement
-améliorer le revenu des entreprise. oui, certains iront réinvestir à l'étranger mais ce n'est qu'une minorité
-attirer entreprises et investisseurs actuellement tournés vers l'étranger


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180599
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:22:57  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

Je suis perdu. Tout à l'heure tu voulais que l'etat controle que la baisse des charges se transforme en hausse du net (puisque tu parlais de stabilité du brut) et maintaenant tu dis que tu ne parles pas de hausse de salaire ?
 
Clarifie stp :)


 
Excuse si je suis pas clair
 
Une baisse des charges permettrait :
- Une hausse du salaire net tout en gardant un salaire brut égal au salaire brut actuel, donc aucun surcout pour l'entreprise et une hausse du salaire net (pas brut) pour l'employé.
- Une baisse des charges que l'entreprise doit payer sur le salaire de l'employé. Par conséquent un gain pour l'entreprise.
 
En clair, un baisse des charges permettrait au salarié d'avoir un salaire net plus important et à l'entreprise d'avoir un employé qui lui coutera moins, donc on aura une entreprise qui gagnera plus...


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180603
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:23:51  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Si, c'est un salarié, mais il ne faudrait pas que cela profite à une partie (seulement ceux qui ont un certain revenu), mais à tous.


Pourquoi à tous ? A part d'un point de vueidéologique, je vois pas pourquoi ca devrait profiter à tous. Et il faut voir les conséquences sur la solidarité nationale aussi (chomage, sécu, retraite ...)
 

Citation :


Pour l'argent qui reste dans la poche de l'entreprise, déjà, pour la  
majeur partie des entreprises, elles n'ont aucun lien avec l'étranger.


Les PME effectivement. Mais pour tous les groupes et multinationales c'est pas le cas.
 

Citation :


Et une baisse des charges permettrait de :
-permettre l'embauche (j'entend déjà venir le "les enculés de patrons vont se garder ça dans leur poche et vont pas embaucher" merci de ne pas sortir ce pseudo argument)


Pourquoi ils embaucheraient forcément plus ?
 
Je rappelle ce qu'il s'est globalement passé avec les 35h : au lieu d'embaucher de nouveaux employés, la productivité des employés à augmentée.
 

Citation :


-permettre un réinvestissement
-améliorer le revenu des entreprise. oui, certains iront réinvestir à l'étranger mais ce n'est qu'une minorité


Mouais :/
Les grosses boites risque d'investir beaucoup en plus à l'étranger qu'en France.


Message édité par Ernestor le 10-07-2004 à 19:25:02

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180608
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2004 à 19:25:46  answer
 

Baisse des charges patronales.... :D  
 
En 1983 les versements patronaux représentaient 54 % des recettes de la sécu.
 
En 2003 ceux ci représentaient 43 % des recettes.
 
Dans le même temps la part des salaires et cotisations dans les richesses produites a baissé de 10 points entre 1982 et 2002 aux profit des dividendes et des placements financiers.


Message édité par Profil supprimé le 10-07-2004 à 19:26:13
n°3180611
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:27:10  profilanswer
 

Bon, maintenant c'est au tour des employés de profiter de la baisse alors :o :D


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180630
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2004 à 19:30:30  answer
 

Ernestor a écrit :

Bon, maintenant c'est au tour des employés de profiter de la baisse alors :o :D


 
toutafé, une baisse des charges salariales augmente le pouvoir d'achat du salarié et alimente la consommation , facteur de croissance.
 
de plus elle est strictement neutre pour l'entreprise qui elle de toute façon verse le salaire brut.
 
 :)

n°3180638
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 10-07-2004 à 19:32:20  profilanswer
 

xsite a écrit :

Sinon on peut revenir au communisme et avoir des produits coutant moins cher que leur prix de production.


Non, il suffit tout simplement de faire attention a acheter du Made In France quand on va a Carrouf. [:spamafote]
 
Ils me font rire les gens, ils sont tous fiers de faire des economies en achetant l'electromenager [inserer un nom chinois ici] qui est moins cher que l'electromenager Seb ou Moulinex. "Ah je les ai bien eu, j'ai un truc equivalent et moins cher !".
 
C'est generalement les memes qui gueulent contre les delocalisations apres. :sarcastic:


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°3180644
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:34:46  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Pourquoi à tous ? A part d'un point de vueidéologique, je vois pas pourquoi ca devrait profiter à tous. Et il faut voir les conséquences sur la solidarité nationale aussi (chomage, sécu, retraite ...)


Question d'idéologie justement, on a pas les même, on pourra pas être d'accord sur ce point là ;)
 

Ernestor a écrit :


Les PME effectivement. Mais pour tous les groupes et multinationales c'est pas le cas.


Ce qui représente une minorité
 

Ernestor a écrit :


Pourquoi ils embaucheraient forcément plus ?
 
Je rappelle ce qu'il s'est globalement passé avec les 35h : au lieu d'embaucher de nouveaux employés, la productivité des employés à augmentée.


Parce que les 35h n'ont pas été synonyme de baisse des charges.
Les entreprises ont pas le porte feuille extensible, si on ne les soulage pas d'un coté, ils ne pourront rien donner de l'autre.
 

Ernestor a écrit :


Mouais :/
Les grosses boites risque d'investir beaucoup en plus à l'étranger qu'en France.


Va savoir, j'en suis pas sûr.
En plus, ça pourrait permettre d'attirer les capitaux et entreprises étrangers


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180648
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:35:59  profilanswer
 

alberich a écrit :

toutafé, une baisse des charges salariales augmente le pouvoir d'achat du salarié et alimente la consommation , facteur de croissance.
 
de plus elle est strictement neutre pour l'entreprise qui elle de toute façon verse le salaire brut.
 
 :)


 
 :jap: C'est ce que je disais, sauf que pour moi, la baisse doit être des deux cotés :D


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180660
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2004 à 19:38:24  answer
 

Tolorfen a écrit :

:jap: C'est ce que je disais, sauf que pour moi, la baisse doit être des deux cotés :D


 
bah non, tu as lu mon poste sur la baisse des charges patronales, aucun effet apparent sur l'emploi....
 
et c'est bien normal, les entreprises embauchent en fonction de leurs besoins et non pas seulement en fonction du coût de la main d'oeuvre.
 
sinon Toyota (entre autre)n'aurait jamais installé d'usine en France.

n°3180675
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2004 à 19:41:11  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Question d'idéologie justement, on a pas les même, on pourra pas être d'accord sur ce point là ;)


Je suis bien d'accord, on sera pas d'accord sur ce point là :D
 

Citation :


Ce qui représente une minorité


Minorité en nombre avec d'impressionnantes capacités d'investissement ;)
 

Citation :


Parce que les 35h n'ont pas été synonyme de baisse des charges.
Les entreprises ont pas le porte feuille extensible, si on ne les soulage pas d'un coté, ils ne pourront rien donner de l'autre.


Ok, mais voudront elles faire quelque chose justement ?
 
Je pense franchement que l'intérêt d'un patron est pas d'être altruiste, il va pas chercher à embaucher à tout prix s'il peut s'en sortir autrement, et de manière plus avantageuse pour lui.
 

Citation :


Va savoir, j'en suis pas sûr.
En plus, ça pourrait permettre d'attirer les capitaux et entreprises étrangers


Oui, ça permettra de le faire en partie.


Message édité par Ernestor le 10-07-2004 à 19:42:11

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°3180687
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:43:39  profilanswer
 

zeux a écrit :

Non, il suffit tout simplement de faire attention a acheter du Made In France quand on va a Carrouf. [:spamafote]
 
Ils me font rire les gens, ils sont tous fiers de faire des economies en achetant l'electromenager [inserer un nom chinois ici] qui est moins cher que l'electromenager Seb ou Moulinex. "Ah je les ai bien eu, j'ai un truc equivalent et moins cher !".
 
C'est generalement les memes qui gueulent contre les delocalisations apres. :sarcastic:


 
attend, les porte-monnaie sont pas extensibles hain

n°3180689
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:44:32  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Excuse si je suis pas clair  
 
Une baisse des charges permettrait :  
- Une hausse du salaire net tout en gardant un salaire brut égal au salaire brut actuel, donc aucun surcout pour l'entreprise et une hausse du salaire net (pas brut) pour l'employé.  
- Une baisse des charges que l'entreprise doit payer sur le salaire de l'employé. Par conséquent un gain pour l'entreprise.  
 
En clair, un baisse des charges permettrait au salarié d'avoir un salaire net plus important et à l'entreprise d'avoir un employé qui lui coutera moins, donc on aura une entreprise qui gagnera plus...
 


 
Je vois bien ce que tu veux dire, mais ca signifie que l'etat controle ce que verse l'entreprise au salarié :/


Message édité par Yop ma caille le 10-07-2004 à 19:45:02
n°3180698
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:46:50  profilanswer
 

Tolorfen a écrit :

Si, c'est un salarié, mais il ne faudrait pas que cela profite à une partie (seulement ceux qui ont un certain revenu), mais à tous.
 
Pour l'argent qui reste dans la poche de l'entreprise, déjà, pour la  
majeur partie des entreprises, elles n'ont aucun lien avec l'étranger.
Et une baisse des charges permettrait de :
-permettre l'embauche (j'entend déjà venir le "les enculés de patrons vont se garder ça dans leur poche et vont pas embaucher" merci de ne pas sortir ce pseudo argument)
-permettre un réinvestissement
-améliorer le revenu des entreprise. oui, certains iront réinvestir à l'étranger mais ce n'est qu'une minorité
-attirer entreprises et investisseurs actuellement tournés vers l'étranger


 
 
j'ai un peu l'impression que ca se passe différemment dans la réalité. Je ne nie pas l'interet d'une baisse des charges. Mais je ne pense pas que ca soit re^porté sur les salariés.

n°3180700
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:48:01  profilanswer
 

alberich a écrit :

bah non, tu as lu mon poste sur la baisse des charges patronales, aucun effet apparent sur l'emploi....
 
et c'est bien normal, les entreprises embauchent en fonction de leurs besoins et non pas seulement en fonction du coût de la main d'oeuvre.
 
sinon Toyota (entre autre)n'aurait jamais installé d'usine en France.


 
Oui, j'ai lu ton post c'est pour ça que je disais

Citation :

:jap: C'est ce que je disais, sauf que pour moi, la baisse doit être des deux cotés :D


;)
 
Pour toi, elle doit être que pour le salarié, moi pour les deux.
 
Et combien de fois j'ai entendu des PME dire qu'elle ne pouvait pas enmbaucher parce qu'un salarié coutait trop cher.
Pas mal d'entreprises n'embauchent pas parce qu'elle ne peuvent pas se permettre d'embaucher...
C'est pareil pour la barre des 50 employés, il y a trop de contraintes, alors beaucoup d'entreprises n'ont que 49 employés alors qu'elles voudraient en embaucher plus


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180704
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 10-07-2004 à 19:48:32  profilanswer
 

yop ma caille a écrit :

attend, les porte-monnaie sont pas extensibles hain


Ceux de la classe moyenne, si, largement pour se permettre 15 a 20% d'ecart sur ce genre de produits.
 
Deja les portefeuilles ne seraient pas si etroits si on ne s'etait pas jete sur les produits Made In China quand ils sont apparus sur le marche.
 
Et puis la tendance du francais moyen a toujours chercher a enc**** les entreprises genre a se jetter sur les trucs gratuits et a en abuser largemment contribue egalement a une economie faible, donc a de petits portefeuilles.
 
L'exemple de SFR et de son forfait millenium est souvent cite en exemple a l'etranger puisque ca a tres bien marche dans d'autres pays et puisqu'il y a qu'en France qu'on a vu les gens se jetter dessus et faire n'importe quoi avec.
 
Recemment on m'a encore cite des exemples de gars qui s'en servent pour telephoner sur un autre portable, placer le portable dans la chambre du gamin pour l'entendre sur le deuxieme si il se met a pleurer. :sarcastic:


Message édité par Zeux le 10-07-2004 à 19:49:06

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°3180708
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:49:28  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Ok, mais voudront elles faire quelque chose justement ?
 
Je pense franchement que l'intérêt d'un patron est pas d'être altruiste, il va pas chercher à embaucher à tout prix s'il peut s'en sortir autrement, et de manière plus avantageuse pour lui.


Non, c'est pas son interet, mais embaucher, c'est grossir, c'est permettre de gagner des marchés, c'est gagner plus d'argent.


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°3180710
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 10-07-2004 à 19:49:41  profilanswer
 

zeux a écrit :

Ceux de la classe moyenne, si, largement pour se permettre 15 a 20% d'ecart sur ce genre de produits.
 


 
 
 :pt1cable:

n°3180716
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 10-07-2004 à 19:50:55  profilanswer
 

zeux a écrit :

Ceux de la classe moyenne, si, largement pour se permettre 15 a 20% d'ecart sur ce genre de produits.


 
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  
Non désolé, mais elle est bien bonne celle là


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Impots US, surprises et inegalites..petite question par rapport aux impôts sur le revenu
[help] qqn a un dossier d'inscritption Sc- Po paris/bordeau pr moaImpots : 1er acompte d'impôt sur le revenu
vous avez entendu parler de ca? [ Gros dossier inside]Rapport entre internet et les inégalités de revenu ....
Qui serait assez généreux pour me "donner" un dossier de 6000 mots ?Impot sur le revenu N'oubliez pas !!!
Dossier de recherche d'appart : quels documents ? 
Plus de sujets relatifs à : Dossier dans Mariane sur les inégalités de revenu


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR