Reprise du message précédent :

 
en rien? c'est la definition d'une religion de croire en quelque chose.
 
je te parle de religion qui ont des precepte et des dogme tellement differents qu'on ne pourrais en aucun cas dire qu'ils parlent du meme dieu.

 
la ste trinité c koi, boulay ?
 
 
 
(again)

Le seul et unique c'est Haile Selassie Roi des Rois, seigneur des seigneurs, Lion conquérant de la tribu de Judah: Jah Rastafari!!

 
 c la definition de la sainte trinité, ils ne forment qu'un avec le saint esprit, dieu et jesus et son en fait les trois facon de voir un meme tout.  
 
bein sur y a ceux qui disent que jesus ne peux etre lié intrinsequement a dieu car celui ci ne se serais pas sali a descendre parmis les humains mais bon ya tellemnt d'interpretation que comme je l'ai dit ca en perd tout son sens.

elles abordent p-e differemment le concept de "Dieu",mais chacune parle bel et bien d'un Dieu,non?
Vu de l'exterieur,ce sont des Dieux differents
Mais ce sont des Dieux qd meme
 
Tu es athée,non? pkoi n'argumentes tu pas en faveur d'une non existence de Dieu?

 
suffit de se referer un peu bcp a la science, n'est il pas ?

père fils st esprit?

 
parce que mes nombreuses discussion avec des croyants accompli m'ont appri a d'abbord leur presenté l'absurdité de leur croyance avant de leur en demontré l'impossibilité scientifique.
 
un croyant est la plupart du temps totalement hermetique a tout argument scientifique car justement la croyance c'est la foi et donc ca ne repose sur rien de concret et il faut le ressentir pour le comprendre.
 
donc d'abord j'affaibli la foi pour que mes arguments scientifique puisse avoir prise.

 
dieu le pere, le fils et le st esprit
 
point
 
 
ne pretends pas connaitre les autres religions si tu ne sais meme pas ca

 
a avoir perdu mon temps

 
j'suis qd meme vachement curieux de voir une preuve scientifique de la non existence de dieu

 
de la non existance de dieu aucune, c unepure croyance y a pas moeyn de demontré le contraire.
 
de l'absurdité de la bible plein.

bah,science=concret,foi=abstrait
 
normal que des non croyants soient + facilement convaincus par des réponses concrètes
 
mais la sciences n'explique pas tout
-oui mais y'a du progrès à faire,attends un peu
-oui mais on expliquera jamais par ex comment s'est formé l'univers
-oui mais qu'est ce que l'univers?
...21 pages + loin...
-bon bah crois ce que tu veux après tout,RAB

 
ben ca a quand meme bcp a voir, la science c'est le pendant rationel de la religion.

jbois le café tous les matins avec, c'est vraiment un bon type et tout, qui répond quand jlui parle, un mek très polit, avec un énorme sens de l'humour et une ironie certaine.
 
je le décrirai comme une personne d'une excellente bonté, mais un peu égocentrique sur les bords.  
 
Jvous le présente à l'occaz
 

 
je prefere quelque chose qui dit qu'elle ne sait pas plutot que des theorie foireuse qui ne repose que sur l'immagination debridée de quelque auteur.

le bien et le mal c'est du pipo, si quel que chose est bien pour toi et mal pour qqun d'autre qui a raison ??
 
Le bien et le mal cé relatif, on vit dans le monde du relatif contrairement au monde ou vit dieu et d'ou nous venons tous, le monde de l'absolu.
 
L'histoire que je raconte toujours quand on me parle du bien et du mal c'est.
 
UN jour un gars se pète la jambe, putain pas de bol et tout c'est une mauvaise chose qui lui arrive. Le lendemain, une guerre se déclarre tout le monde est envoie a la boucherie sauf les blessés. Lui reste au pieu avec sa femme... on lui dira, putain t'a trop du bol de t'être pété la jambe, c'est bien ce qui t'arrive !
 
Comme quoi d'un jour a l'autre le bien passe au mal et le mal au bien.
 
Donc ne juger pas. On peut vous décrire comme une personne "gentille" intelligente" etc... mais c'est bien paske la "méchanceté" et la "connerie" existe. je mets entre guillemets pour bien préciser que c'est relatif. Donc ne maudissez pas les gens différent, mais bénissez les, car sans eux vous ne pourriez faire l'expérience de votre gentiliesse et de votre intelligence !!!
 
Amen
 

ah ok, on est d'accord alors
 
mais je me permets de te rappeller que la bible c'est un ensemble de paraboles, des images qui portent certaines idées, donc en soit meme, je vois pas trop l'interet de prouver que, scientifiquement, il y a des choses fausse dans la bible

ouais, enfin là tu mélanges qd meme le notion de bien et mal en terme de confort avec les concepts de Bien et Mal en terme de morale

ah,t'es Scientologue?  
 
blague à part,la science n'est pas tte puissante,et bien que les réponses qu'elle apporte soient differentes de celles apportées par la foi en Dieu,elles ne sont pas + nombreuses

Nulle part, puisque je ne crois en aucun dieu.
A+,

son pays se fait écraser,il est envahi le lendemain et lui et sa femme se font pendre
en partant au front il aurait pu conduire le tank qui aurait detruit l'usine d'armes adverse,et donner l'avantage à son armée
 

Tout a fait. L'histoire de SLK n'a rien a voir avec les notions de bien et mal. Le bien et le mal, c'est un concept moral et socio-culturel.
A+,

croire en Dieu n'est pas une fin,c'est une mentalité
 
on ne croit pas forcément en Dieu pour expliquer ceci ou cela(pour certains oui,mais ce ne sont pas de vrais croyants,plutot des refugiés)
 
on peut raisonner scientifiquement et croire en Dieu,l'un n'empeche pas l'autre
 
la science explique les choses,la foi leur donne un sens

 
c'est ce qu'on essaye de faire croire mais a la base ca n'avait rien de parabole ni d'image, c'etait pour donner une explication de l'existence du monde qui arrangais bien les positions des croyance en dieu. tout comme dans les religion celte c'est thor qui provoquait la foudre avec son marteau, ca n'avais rien d'une image ct dans leur tete ce qui se passais vraiment.
 
les ecrit de la bible ont commencer a etre consideré comme image et comme explication a interpreter que lorsque la science a prouver que ct n'importe koi. et encore il a fallut de nombreux scientifique brulé au bucher et torturé a mort avant que l'eglise toute puissante laisse filtrer la verité.  
 
alors que si c'etait de simples images je ne vois pas le probleme qu'il aurais eu a ce que les gens sachent la verité scientifique.

loule

 
pff j'ai meme pas envie de repondre la derniere fois ca duré 25 pages et ca a finit comme ca avait commencer alors bon...

ouais, ben ça c le pb des écrit, ça peut etre interprété de plein de façons
mais est ce que parce qu'une interprétation a été démontré fausse, toutes les autres le sont ?
 
de plus, les civilisations évoluent, il est normal que leur rapport à la religion évolue avec

bon alors reponds,et c moi qui répondrais pas

ben à mon avis ces gens là n'ont pas compris l'interet de la bible...
mais bon, ça doit etre le cas de bcp de catholiques en fait

Mais primo, il y a autant de sens aux choses qu'il y a de religions, et secondo, on peut aussi considerer qu'il n'y a pas de sens aux choses.
A+,

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=&print=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
 
et y en a d'autre et c tjr pareil.

primo:on peut interpreter differement les choses sans pour autant etre ds l'erreur
les religions sont en qq sorte une interface entre Dieu et les Hommes,servant avant tt à leur faire prendre conscience des notions de Bien et de Mal,ce pour conserver un certain ordre sur Terre
du moment que le concept est compris,peu importe la vision de Dieu(x) qu'on se fait,surtout que Dieu est un etre spirituel et que je trouve un peu stupide de vouloir le representer
 
secondo,je ne prendrais pas la peine de discuter avec une personne qui considère que rien n'a de sens
après tout,qu'il mette fin à sa vie insensée

 
heu c ce que je disait plus haut mais visiblement ct trop long.

en fait dieu c pour permettre a l'homme de se sentir superieur, d'etre en quelque sorte l'elu, l'espece qui domine tout.

Dieu est tt simplement un prolongement de la conscience,à un niveau + complexe...
 
ou plutot le contraire:notre conscience est une part de la volonté de Dieu

superieur à quoi/qui?
 
domine qui/quoi?

 
superieur aux autres animeau, qui les dominent. l'homme est un animal qui ne veux pas se l'avouer et pour cela il cherche des escuse.

Bah faudrait deja repondre a cette question : Pourquoi ?
On sait pas trop, du coup chacun a son avis. Mais a la base sans repondre a ca, c dure.  
Peut-etre que finalement c fait pr ca: a mediter dessus.

ouais, enfin l'Homme est l'espèce dominante sur Terre, y a pas besoin de dieu pour ça...

D'abord, tu confonds la notion de religion et celle de dieu. Il y a des religions sans dieu, celle des aborigenes d'australie est celebre en anthropologie pour cela.
secondo, tu suppose l'existence d'un dieu unique (vu ton emploi du singulier). Nombre de religions n'ont pas de dieu unique. Et le fait qu'il y a eventuellement un dieu createur ne signifie pas que tout doive etre ramené a lui comme en dependant. Il y a nombre de religions ou ce n'est pas le cas, et ou le dieu createur meurt et disparait apres son acte de creation.
tertio, le bien et le mal, ca intervient dans le religieux parce que le religieux agit comme un objet de controle social. Mais la encore, c'est culturellement relatif (et fortement judeo-chretien). Rien qu'en regardant la religion grecque ancienne, je n'y vois pas la notion de bien ou de mal associée a celle de religion.
Et pour conserver un certain ordre sur terre, il n'y a pas besoin de religion, cela releve simplement de la morale d'une societe, et de ce qu'est une societe (idem pour les notions de bien et de mal d'ailleurs).
 
Enfin, pourquoi considerer qu'il n'y a pas de sens (ie pas d'explication, pas de causalité) au monde, devrait empecher qu'on y vive? pourquoi ne pourrait on donc vivre dans un monde sans finalité a priori?
C'est a chacun de se construire sa propre finalité et non d'en accepter passivement une inventée par une religion.
 
A+,