Reprise du message précédent :

Là c'est différent, le capitaliste de base a une bagnole, et il aime autant que tout le monde participe.
 
Et puis, il ne faut pas exagérer non plus: tu ne paies même pas pour l'air que tu respires (Encore un relicat de ces salauds de communistes! Le marché serait pourtant tellement juteux!), tu ne veux pas en plus qu'il soit pur, non?

 
C'est juste un raisonnement poussé à l'absurde...

Excellente remarque!
 
La culture subventionnée, c'est élitiste, ça ne sert à rien, ça coûte des sous, mais quand les intermittents gênent le déroulement d'un festival, on a tous les élus de droite et les commerçants (pas forcément toujours à gauche) qui crient au meutre, à l'assassinat, à la prise d'otage!

 
Ben merdalors! C'est du troll ou t'es sérieux là???
 
Un artiste c'est quelqu'un comme tout le monde qui a besoin de travailler, de bouffer et de payer son loyer. S'il veut se professionaliser il en a le droit, ce n'est pas de la prostitution et l'état qui subventionne n'est pas un maquereau. Pour moi un artiste fait de l'artisanat et c'est clair qu'on est loin de l'ésprit de rentabilité à tout va dont certains font l'éloge plus haut.
 
On va pas au concert comme on va voir les prostitués quand même. T'es fou lui ou quoi!

 
Donc il est bien obligé d'avoir un job à côté

Euh ... C'est un peu du foutage de gueule ce que tu dis, sauf le respect, bien sûr.
Sais-tu qui sont les plus grands bénéficiaires de subventions en France ? Les Entreprises (industries et agricôles comprises). Oui les plus idiots "meuglent" aveugléments sur les rmistes, les chômeurs, mais si ces idiots voyaient les sommes versées à nos "chères" entreprises (qui licencient à tour de bras), ils feraient mine basse. D'une certaine manière l'État finance leur déficit (parfois même leur bénéfice )

Bah pour l'instant la seule liberté qu'il nous propose c'est celle de la pauvreté et l'errance.

 
C'est pas plutot toi qui te sentirais inférieur ? Ou alors tu t'auto censures ?
 
Après tout rien ne t'empêche de te cultiver en allant plus loin que mater XXX au cinoche, les émissions de TF1, etc... As-tu seulement entrepris une quelconque démarche au lieu de tout dénigrer en bloc... ?
 
Perso je viens d'une famille modeste et dans mon adolescence j'ai travaillé dans le spectacle, en commençant par la petite porte (cad faire le road), pendant que tous les autres bossait l'été sur les plages... Pourquoi ?  
Parce que l'environnement culturel m'a toujours attiré, j'ai toujours trouvé ça enrichissant... et j'ai pu participé à de petits spectacles culturels (concert de musique indienne par exemple) qui était loin d'être inintéressant mais que je ne connaissais pas au départ et financés par la ville de Cannes.
 
Tout ça pour te dire qu'il ne faut pas partir avec l'idée que la culture subventionnée c'est pourri et tout...

 
Quand comprendras-tu que le liberalisme économique n'a de libéral que le nom ?

 
Oui j'ai déjà travaillé sur des chantiers, oui je me suis pété le dos pour me payer des instruments, oui j'ai un taf "à côté" non je suis pas intermittent, non je ne me sens pas supérieur parceque j'ai une activité artistique.
 
Ton post à des relents de pogrom. Beurk.

 
Mairie de Cannes... (enfin c'était plutot une entreprise d'économie mixte: la SEMEC = Société d'Economie Mixte pour les Evenements Cannois) donc financement privé/public comme son nom l'indique.
 
Mes gouts n'ont pas été favorisé par la mairie de Cannes, c'est moi qui me suis donné les moyens de les favoriser...

 
ce genre de sophisme n'est bon que pour les livres sur les théories économiques irréalistes à l'adresse des étudiants en 1ere année en sciences éco.
C'est un sophisme car la vie en société nécessite que de l'argent soit mis à la disposition de tous puis redistribué.
 
On peut arriver sur le domaine marchant et concurrentiel à 0 subvention (j'y suis favorable ).
 
On peut arriver aussi dans le domaine culturel à limiter les subventions en faisant en sorte que les entreprises privées prennent le relais (mais bon le mécennat fonctionne because avantage fiscal = subvention cachée   )
 
Il n'empêche que la culture est foncièrement liée à toute société développée et donc une part reste subventionnée (y compris aux usa, uk).
 
Enfin tu t'amuses à faire le libéral bête et méchant mais ce que tu racontes est complétement trollesque !

Et contre toute forme de culture !
En parlant de culture rentable et productive, vous limitez la culture à ses formes "productives", au sens où elle crée quelque chose (une oeuvre d'art, un spectacle, etc.).
Je crains que vous ne compreniez pas vraiment ce qu'est la culture en fait...
Je reviens au Louvre, aux musées, aux bâtiments historiques qu'il faut entretenir et qui font partie d'un patrimoine local, mondial ou autre, et qui ne "produisent" rien, bien qu'ils aient des visiteurs payants, mais pas suffisamment pour être rentables.
On en fait quoi de ceux-là?
Et l'éducation subventionnée? Les fils d'ouvriers vont devoir se démerder en restant analphabètes, et les autres auront accès à une éducation et une culture supérieure? C'est la loi naturelle?
Le développement de l'Homme fait qu'il a tendance à passer de l'état de Nature (animal) à l'état de Culture (Humain). La société a pour but de réduire les inégalités "naturelles", et pour protéger la communauté.
Les subventions font partie des moyens qu'utilise la société pour parvenir à ce but.
 
Mais je crois quand même que tu as raté pas mal de cours de philo...
Peut-être la culture devrait-elle être mieux subventionnée pour que tu y ais plus accès .

 
Je ne vois pas en quoi c'est inégalitaire.
Les municipalités (ou autre) proposent des spectacles, si les gens ne veulent pas les voir c'est un autre problème...

Tu as décidement vraiment loupé les cours de philo de base.
Il y a peut-être la philo pour les nuls pour toi, je vois rien d'autre .

 
 
Ok. Si je comprends bien tu fais un boulot difficile dans des conditions précaires. Et plutôt que d’agir pour que tes conditions s’améliorent, tu gueule après les intermittents qui eux se défendent ?
 
Ceux qui tirent les ficelles de ce petit monde doivent bien rigoler en te lisant, et boire à ta santé !
 

 
Esclavage Liberté Chérie ?

 
+1
Le problème c'est pas tant les avantages collatéraux qu'ont d'autres, ce sont ceux qui chapeaute le tout...
 
Lit cet article:  http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/BITOUN/16301

 
dire qu'on peut avoir de la culture sans aucune subvention publique (ou incitation fiscale pour que le privé fasse du mecennat) est trollesque dans l'absolu...
Ca tient pas une seconde.
 
Ensuite juger que le statut de l'intermittence ne devrait pas exister, qu'on devrait pas dépenser autant pour la culture pourquoi pas ca peut se défendre !

Ca veut dire quoi "se professionnaliser dans l'art"? Tu crois que les mecs qui faisaient leurs peintures rupestres escomptaient un quelconque revenu matériel pour leurs oeuvres? Tu crois que c'est le jour où le chef a dit "Vous, vous allez faire de l'art, et les autres iront vous chercher à bouffer." que l'art est né? Tu crois que c'est une motivation économique qui est à l'origine de l'art?
 
Moi pas. Je pense que l'art répond à un besoin spirituel de l'Homme. Un besoin d'exprimer ce qu'il ressent, son rapport au monde, aux autres, à l'univers.
 
Je ne vois pas comment on pourrait être payé pour exprimer ce que l'on ressent? A moins de généraliser la chose et de permettre à chacun de subsister sans rien faire, moyennant quoi chacun serait parfaitement libre de subsister en ne faisant que de l'art (par exemple).
 
Sinon, être payé par "quelqu'un" pour faire de l'art, ce n'est plus s'exprimer, c'est produire ce que le payeur attend ou - à la limite - ce qu'on croit qu'il attend. Bref, c'est se corrompre pour obtenir un avantage matériel, donc se prostituer d'une certaine manière.

 
euh ... les élus ont délagation via un mendat.
c'est parfaitement démocratique.
 
Mais rassure toi, à Orange et Marignane, ils suppriment toute la culture  

UsaNumberOne, c'est un multi pour troller de manière fasciste sur ce forum?
Au vu de ton profil, de ta date d'arrivée, et de ta signature:
I Pledge Allegiance to the flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.
C'est ce que ça pourrait laisser penser...

 
Ca serait surtout antidémocratique si la culture serait réservée à une élite pouvant se la payer...
 
Si on suit ton raisonnement (je caricature un peu celà dit ) alors ceux qui sont nés pauvres et cons auront de fortes prédispositions à rester pauvres et cons toute leur vie...
Et ça si c'est PUTAIN d'inégalitaire et antidémocratique...

Il n'y a aucun rapport entre le fait de s'exprimer artistiquement et celui d'avoir un "job".

 
ouhais le poujade (en plus intelligent faut avouer ) du 19eme    
le parti du consommateur anonyme
mouarf

 
 
Article remarquable.
 
Etonnant d’ailleurs que les personalités du Diplo se fassent aussi rares sur les plateaux tv…  Censure médiatique ?
 

 
C'est vrai que les articles du Diplo font souvent part d'une analyse en profondeur.
Néanmoins j'ai pu entendre qu'Ignacio Ramonet et Bernard Cassen (les boss) sont souvent consultés pour des débats gouvernementaux...

 
en plus des analyses pas du tout partisane, un vrai plaisir à lire    

 
Le MEDEF a un forum

 
Spa mieux que celles des Echos, Challenges ou Le Figaro...
Eux aussi très plaisant à lire...

Si, si, j'ai bien compris. Ce sont les quelques multinationales qui règnent en oligarques sur certains secteurs fondamentaux qui font mine de ne pas comprendre.
 
Le système libéral, pour être juste et garantir la liberté de tous, comme tu dis, doit être basé sur la concurrence la plus parfaite possible dans tous les secteurs. Ose dire que c'est le cas aujourd'hui!

 
Bon... Ok on arréte les subventions.
 
Plus de lieux de diffusions
Plus de jeunes troupes de théatres (legerments subversives voire dérangeantes)
Plus d'aide à la création donc plus de créations (je raccourci mais bon)
Plus d'intermittents (Certains auraient des contrats normaux surtout dans l'audio-visuel...) donc plus d'acteurs ni de musiciens et que sais-je encore.
Plus d'associations culturelles ou non non plus alors.
 
Donc je vais pointer au chômage, me faire exploiter en interim, au rma de temps en temps (pour devenir un délinquant en puissance...), me poser devant la télé pour regarder Bataille et Fontaine (j'ai pas la télé j'en ai entendu parler avec Guy Carlier, édifiant). Me faire laver le cerveau en attendant la retraite qui viendra pas.
 
Mais bon je m'en fous car au moins je serais pas imposable...

 
le médéf dit pas du tout ce que raconte notre trolleur.
Plutot le forum du fn, parti de la haine anti culture  

 
J'y avais pensé aussi
 
Mais bon, comme pour le MEDEF, tout ce qui n'est pas "rentable" peut disparaître (dixit notre forumeur anti-culutre)

 
Certes non sinon les artistes feraient autre chose
 
Se professionaliser pour moi signifie pouvoir gagner sa vie honnetement avec ce que l'on sait faire le mieux diffuser ses oeuvres et éventuelement partager son savoir. Mais s'il faut aller à la chasse au mammouth t'inquiétes j'affute ma lance.

 
le medef cherche à avoir les meilleurs conditions pour développer les enreprises ... Ils ne sont pas pour la dissolution de la culture.
 
En revanche, le fn, dans toutes les mairies qu'ils controllent, fait la chasse à la subvention culturelle avec des arguments du niveau qu'on lit ici. 'le bas et bon peuple ne s'interesse pas à ces trucs d'intello' etc etc. Au point que les chorégies d'orange sont financées à 0% par la mairie d'orange, meme si les habitants et commercants en profitent à mort.
 
Ce qu'il raconte est faux, les libéraux ne sont pas contre de la culture subventionnée. L'extrème droite en revanche voue une haine innée contre la culture.

 
Assurément non...
C'est bien connu que la France est le pays du bon gout...
 
Sauf pour certaines décorations d'intérieur (private joke)

Lorsqu'on me parle de culture je sors mon revolver...

 
Mais t'appuies jamais sur la detente