Reprise du message précédent :

et la difference avec les jeux videos ?

 
Aucune y a bien des indications d'âge sur les jeux video aussi !

La difference c'est que, bien que certains jeux vidéo soient dits "réalistes", type GTA, ils sont encore très loin de la réalité. Tant en termes graphique que de liberté. Je m'explique, dans GTA même si la violence est présente elle est tout de même graphiquement simplifiée, de plus les "mises à mort" sont tout de même caricaturées et répétitives. Les enfants se rendent compte sans problème que tout cela est programmé POUR les amuser.
 
Dans le cas des films et magazines. L'image est bien une photo de la réalité. Prenons le cas de la pornographie, l'enfant est mis en tant que spectateur d'une scène réelle. De plus, il est temoin de ce qu'il ne pouvais imaginer. En bref, on ne découvre pas la sexualité devant les pornos.
 
Concernant la violence dans les films, de même, je pense qu'une certaine dose en fonction du contexte peut être vue par les enfants (à partir de l'adolescence). Ils savent que ce sont des acteurs, que personne ne meurt réellement. Que ma soeur regarde des films où il y a des fusillades, ça ne me dérange pas, elle comprend tout à fait que c'est une "scène". Si des films montrant la mise à mort réelle d'un homme étaient distribués, j'interdirait totalement le visionnage, au même titre que la pornographie.
 
D'ailleurs, en terme de violence dans les films, je fais plus attention au "contexte" qu'aux images elle même. Quand ma soeur regarde des films dit "d'horreur" comme Haute Tension, elle sait que les scènes sont montrées dans le simple but de "distraire en dégoutant" le spectateur. Par contre j'évite les films où la violence est plus psychologique, esssayant de se rapprocher le plus possible de la réalité. Des films sur la violence conjugale par exemple ou des histoires de viol ou autre.

Connerie, ça restera une loi pour faire beau. C'est comme la vente d'alcool interdit aux mineurs ou encore les revus pornos (:D).

la réalité de tes soirées en amoureux ressemble a une double page de play boy ?
le *réalisme* n'est pas le critère : un livre erotique, ou sur-violent, sans images ne devrait donc jamais etre interdit selon toi ? Reduire la violence et la pornographie a leur aspect visuel me parait assez douteux.  
GTA pour reprendre l'exemple est un jeu traitant de sujet comme la drogue, la haine. Savoir si c'est bien ou pas qu'un gamin est acces a un contenu ou les mots cocaine, putin, voleur, tuer etc constituent 80% du background... ben jsé pas ca me parait pas orcement bien.
et pour memoire GTA1 avait eut une motion de censure en europe occidentale, bien que son *realisme graphique* laisse a desirer (pareil pour postal d'ailleurs)

toi t'as jamais du essayer d'acheter des clopes aux states

 
La plupart des HFRiens sont Français

Oui, effectivement c'est plus complexe.  Mais de la même manière, est ce qu'un enfant (je préfère parler d'adolescent) jouant à GTA va reproduire les actions du protagoniste en se droguant et tuant? Je ne le pense pas. Si ces jeux ont du succès c'est bien parce qu'ils permettent aux adolescent de réaliser ce qui est impossible dans la vie, c'est un exutoire, un défouloir.
Tant que l'enfant ne se sent pas agressé par l'univers qui lui est présenté (via les images, les mots, le contexte), il ne fait aucun amalgame entre distraction et réalité.

 
 
Sur la meme idee, j aimerais qu une analyse interroge les pire criminel actuel, les dealers, ... enfin tous ce que notre societe essaye d eradiquer, avec une seul question :  
 
Dans votre enfance, combient d heure/semaine avez vous passé devant la TV ou un jeux video.
 
 
Parceque j ai tres netement l impression que ce n est pas devant un ecran que l on se forme a ce type d activité

 
pareil, pour cette loi ... les gamins voient deja assez de trucs violent a la télé .. et perso, je trouve qu'il n'y a pas meilleur jeu qu'un super mario : pas violent, graphismes amusant, pas mal d'astuces et de passages secret a trouver ... un peu plus interressant que du massacre a la chaine pour un gosse, non ?

cpam + z cool > je ne pense pas que les jeux videos menent a la violence. en revanche ils ouvrent la connaissance sur un univers de violence, et de maniere plus impliquante qu'un film puisque l'acteur est ici le joueur.
Et puis bon comme je l'ai deja dit les jeux videos n'ont pas toujours ete violent : j'ai passe mon enfance sur civilization, simcity, lemmings, etc...
Des jeux comme gta (de part son contexte), les sims (de part sa vision des relations humaines) pour ne citer que deux gros blockbusters ont necessairement une influence sur l'enfant qui y joue : je ne dis pas qu'il va en sortir violent, mais avec une vision du monde altérée et des préoccupation qu'il est compréhensible de ne pas vouloir donner a des enfants =]

Toi tu m'as l'air d'être un type intelligent.
 

Un jeu video, c'est rien d'autre qu'un film dont on peut (vaguement) modifier le scenario.
Dans la mesure ou on admet qu'un film peut avoir une influence sur certains esprits faibles, on peut en penser autant d'un jeu video.
Après, savoir quelle est l'influence exacte d'un film ou d'un jeu qui consiste essentiellement à montrer des massacres , et par consequens à les banaliser dans l'esprit du spectateur, on peut en discuter, mais le jeu est sans doute plus nocif que le film, car c'est l'utilisateur qui prend la décision de "tuer", alors que dans le film il n'intervient pas.
  Répéter continuellement que la solution ,c'est d'envoyer un coup de fusil, ça finit par rentrer dans certains cerveaux.
  De là à reagir de la même façon dans la vie, il n'y a pas loin.
Le monde n'est pas constitué uniquement d'individus parfaitement sensés et intelligents, sachant parfaitement separer la réalité et la fiction.
Il n'y a qu'à voir le nombre de boeufs qui confondent la voie publique avec "virtua racing" ou "grand thief auto".

 
Je suis pas assez con pour aller les chercher là-bas. Et encore moins fumer  

Depuis tout petit mes parents et moi-même on a jamais regardé l'âge sur les boîtes de jeu, j'ai jouer à beaucoup de jeu super violents et je ne suis pas devenu un serial killer.  
 
Après peut-être qu'il y en a qui sont plus sensibles, mais je ne crois pas que les JV puissent être des sources de pétage de plombs chez les jeunes.
 
Y'en a qui peuvent être capables de prendre leur caisse et tenter des "takedowns" à la Burnout dans la rue d'à côté, mais c'est la même chose pour le cinéma.
Le mec aux US qu'a assassiné une personne, en portant le masque de scream, n'a pas enclenché un débat sur la violence cinématographique, qui sera toujours présente.

Si les californiens veulent moins de violence, ils ont qu a arrété de vendre des armes au premier débile venu

Et ça semble aussi faire des petits sur le Vieux Continent, premier touché: l'Allemagne.
 

 
Turok avait été censuré en Allemagne.
Les hommes qui pissaient le sang étaient remplacés par des robots bipèdes style Star Wars Episode 1.
Donc c'est pas neuf chez eux.

cf carmaggeddon aussi à l'epoque...
 
m'enfin "interdiction pure et simple" c'est du "Willkommen zurück 1933" ça...
 
(quoi j'exagère ?)

Schwarzy contre l'imagerie violente auprès de nos chères têtes blondes?
 
Conan le barbare,
Terminator,
Commando,
...  
 
Il se fout pas un peu de la gueule du monde? Il s'est excusé d'avoir tourné Terminator III au moins?

bin disons qu'au cinema par exemple, c'est assez controlé, un gosse ne peut pas acceder a n'importe quel contenu, or sur console, on peut jouer a decapiter des gens, et ca, un gosse n'a pas a pouvoir acceder a ce genre de jeu.

 
Pretador, total recall, l'effaceur, dans double detente il joue le role d'un flic russe et il pete les doigts d'un "suspect" pour lui faire avouer un truc ...  
 
Bref  

 
En France, on a bien diffusé Conan à la télé la nuit de Noël y a une vingtaine d'années, et on s'est pas tous transformés en Cimmérien  
Décapiter les gens, mais c'est rigolo de décapiter les gens! Quand j'étais môme, j'ai passé des heures à refaire le coup de la guillotine à mes jouets.
 
Les seuls jeux qui sont abusifs sont ceux qui ressemblent trop à la réalité (Soldier of Fortune, le seul jeu où j'avais pitié d'un tas de pixels qui pleurait en se tenant son genou virtuel explosé ) et ceux là sont déjà interdits aux plus jeunes, non?

Je te mets au défi de me citer 3 jeux vendus dans le commerce aussi choquants que le film inerdit aux moins de 16 ans moyen.
 
Comme je le disais sur un topic très proche de la même sous-cat, cette stigmatisation des JV ne me semble être rien d'autres qu'une attaque de factions ultraconservatrices et donc, souvent, religieuses contre ce qu'elles voient comme un élément de contre-culture incompatible avec les valeurs rétrogrades qu'elles prônent. Il en a toujours été ainsi, je citais la télé et le rock'n roll qui en leur temps étaient déjà les cibles privilégiées des grenouilles de bénitier de tous horizons. La nouveauté ne leur plaît guère, surtout quand elle leur semble "détourner" une jeunesse qu'elles veulent angélique de leurs valeurs sectaires.
 
 Deuxième raison de cette volée de bois verts, elle permet d'occulter les problèmes sociétaux qui sont réellement à l'origine de la violence de certains.
Il est toujours plus commode de trouver un bouc émissaire et de claironner qu'on va le combattre que de chercher les véritables raisons de la violence. Quand on sait que les néoconservateurs américains sont liés aux lobbyies d'armement et donc légitiment la fascination des armes en plus de donner leur feu vert à leur libre distribution, il est bien évident qu'ils n'ont pas intérêt à montrer du doigt cette fascination mais plutôt à faire porter le chapeau à un loisir innocent que leur morale douteuse réprouve.

il ne faut pas interdire les jeux violent, mais seulement controler plus leur diffusion, je trouve anormal que des gosses puissent tirer des putes dans GTA, ou decapiter des types dans resident evil.
tout comme els films il faut mieux gerer ce que els gosses regardent. voila tout.

le probleme etant que les gamins ont envie de decapiter des monstres dans resident evil.
mais bon encore une fois c'est le role de l'education parentaéle que de controler tout ceci, une etiquette [interdit -16] ne peut de toutes facon pas servir plus qu'a titre indicatif (les gamins de moins de 16ans qui ont 50€ a foutre dans un jeu ne doivent pas ete legion, et on ne pourrat jamais empecher les parent d'acheter pour leur gamins)

Le jeux vidéo rendent violent. J'ai d'ailleurs un exemple d'un ami ayant massacré plus de 350 personnes en confondant IRL et diablo 2 :
http://membres.lycos.fr/neolit/books/didi.pdf
 
(bon, les habitués du  forum JudgeHype section didi conaissent certainement)

Rebondissement, apparemment les juges n'entendent pas de cette oreille restreindre la liberté d'expression au nom d'un croisade contre la violence dans les jeux vidéos:
 

Le texte intégral:
http://www.lefigaro.fr/perm/afp_de [...] n4mp3.html

 
Alors ça serait correct de laisser des jeunes regarder une scène ou 2 adultes font semblant de baiser ?    

Il est vrai que cette loi ,de la pars d'Arnold ne lui ressemble pas vraiment.
 
ça sa lui ressemble plus:

 
 
Deplus la vente d'arme en Califorine est bien plus compliqué que l'on peu le penser,
quand j'ai voulu acheter mon arme de poing; Il a valu que je passe à l'armurier une fiche indiquant que mon état mental était normal (oufff sa me rassure),une autre qui indique que mon cassier judiciaire est vide et la confirmation d'un proche comme quoi je n'était pas du genre a péter un cable.
 
Donc on peu voir que la vente d'arme n'est pas aussi facil que "Bowling from Columbin" (ou Michael Moore) vous le laissait entendre
 

Ah oui tu as raison là, c'est tout de suite plus rassurant avec ces précisions...    
 
 

Swargi il a part tourne dans terminztor ce film Violent Non !
il ce moque de ces consitoyens Hahah qu'il rendre le fric que lui a raporte les terminator et apres on parlera je suis un fana de gta  
J'ai pas tuer de flic non plus Je vais pas voir les pute  
Mais encore mieux je ne moque pas des citoyens comme scharzy

 
Ca me rappelle un épisode des simpsons, quand homer veut un flingue pour protéger sa famille, il doit signer ce petit papier.
 
Après une semaine, l'armurier tamponne son papier :
"- Potentiellement dangereux.
- Quoi!!!
- oui, ça vous limite juste à 3 armes de poing
- Wohoooo"
 

 
Pour en revenir au sujet, les JV, oui, mais avec une règlementation similaire aux bouquins/films (notamment pour la protection des mineurs)

Petit up avec une info en direct d'Allemagne
 

Je comprendrais jamais pourquoi montrer quelqu'un donner un coup de couteau, de fusil, ou de hache, c'est "cool" et bon pour la santé mentale des enfants, alors que montrer quelqu'un qui donne un coup de bite, chose nettement plus naturelle, c'est l'horreur qui transformerait les enfants en sérials timbrés.

Encore un non débat à la con de la part des politiques completement déphasés par rapport à la realité ...

 
voila, tout est dit, une loi sur une supposition, un peu comme la justice là bas, on te juge coupable, à toi de prouver que t'es innocent...

La croisade contre les jeux violents arrive en France (comme c'était prévisible):
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] 700083.asp
 

 
Bon courage à nos parlementaires omniscients pour l'application de cet amendement...

Tu as parfaitement raison sur toute la ligne.    

Je ne discute pas la loi pour réguler la vente des jeux violents au mineur, c'est une bonne chose, mais il manque des informations quant au massacre en Allemagne. Ils ont mis en avant Counterstrike, mais au moment des faits, il y a eu des interviews sur les jeunes de l'école qui connaissaient le meurtrier et d'autres informations. Le type avait doublé 2 fois à l'école, il était toujours la cible de quelques élèves qui le brimaient et le tapaient/bousculaient. Il n'arrivait pas à se défendre, il les a menacer et plus tard, a tenté de faire un massacre.
 
Plus proche de moi, mais sans meurtre ou massacre, je connais quelqu'un qui n'a vraiment pas eu une vie facile à l'école ... il s'était fait constamment brimer, durant des années, et là, encore une fois agressé, il a pris un cutter et a menacé la personne qui l'agressait, dans sa classe. Il faut aussi comprendre qu'une fois, il s'est fait déchirer le lobe par un coup de compas, et une autre fois, il a reçu un coup assez violent dans des organes vitaux, il a failli en mourir pour cause d'infection (ça c'est joué à quelques heures prêt), il s'en est tiré avec une amputation partielle, et après, ça n'a pas vraiment amélioré sa réputation, il était encore la cible de moqueries .
 
Si on prend la plupart des massacres dans les écoles, leur auteurs ne sont pas spécialement violent, là plupart du temps, ils se font salement brimer, vivent échec familial, social et scolaire et terminent comme on le sait.
 
Il y a beaucoup de travail à faire au niveau du respect que doivent avoir les enfants les uns envers les autres. Réguler/interdire les jeux/films est excellent, ça donnera moins de mauvaises idées/ faux repères, mais ça n'empêchera pas certains enfants/adolescents de rester méchants/sadiques/méprisants entre eux et de fabriquer de futurs meurtriers.

 
Tout à fait d'accord, mais il est clair que la violence existe sans pour autant qu'elle soit liée aux jeux vidéos. L'assimilation est trop facile. De plus, combien de films sont soit disant interdits à telle classe d'âge, ce qui n'en incite que davantage cette dernière à aller le voir (ou à défaut à le télécharger sur le net)