Voici la dépêche AP du 11/09/2005
http://fr.news.yahoo.com/050911/5/4ktvv.html
 
WASHINGTON (AP) - Un documents de travail du ministère américain de la Défense envisage que les Etats-Unis puissent conduire des frappes nucléaires préventives contre des terroristes pour les dissuader d'utiliser des armes de destruction massives.
Cette évolution de la doctrine nucléaire américaine, la première depuis dix ans, fait suite à la volonté exprimée en 2002 par George Bush.
Selon le document révélé dimanche par le "Washington Post", qui n'est plus disponible sur le site Internet du Pentagone sur lequel il se trouvait, "les forces américaines doivent opposer une dissuasion crédible aux adversaires potentiels qui peuvent avoir accès aux technologies militaires modernes, dont les armes de destruction massive".
La dissuasion contre une attaque des Etats-Unis ou de leurs alliés à l'aide d'armes de destruction massive "nécessite que les dirigeants des adversaires potentiels pensent que les Etats-Unis ont à la fois la capacité et la volonté de frapper préventivement ou de répondre rapidement par des moyens crédibles et efficaces", affirme ce document de 69 pages daté du 15 mars.
Face à des acteurs non gouvernementaux qui "utilisent ou cherchent à acquérir des armes de destruction massive", la nouvelle doctrine précise que "la dissuasion peut s'exercer contre les Etats qui les soutiennent aussi bien que contre l'organisation terroriste elle-même".
"Cependant, la prolifération continue des armes de destruction massive et des moyens de les utiliser augmente la probabilité qu'un jour, délibérément ou non, un Etat, une nation sans Etat ou un mouvement terroriste puisse utiliser ces armes. Dans ces cas, la dissuasion, même basée sur la menace de destructions massives, pourrait échouer et les Etats-Unis doivent être préparés à utiliser l'arme nucléaire en cas de besoin", ajoute le texte.
Une frappe nucléaire préventive pourrait ainsi avoir lieu dans le cas d'une "attaque imminente par une arme biologique ennemie que seuls les effets de l'arme nucléaire peuvent détruire en toute sécurité", prévoit le Pentagone. "La décision d'employer l'arme nucléaire à quelque niveau que ce soit nécessite des ordres explicites du président", confirme encore ce document.
Ce texte n'est pas définitif et circule toujours entre les principaux dirigeants de la Défense américaine et le cabinet du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, a affirmé samedi un porte-parole de l'état-major américain.
Une copie du document peut être consultée sur le site http://www.globalsecurity.org/wmd/ [...] _12fc2.pdf
 
Vous aurez d'autres détails sur la réorientation des options nucléaires des USA à ma page "Preemptive action, la guerre impériale américaine". Notamment sur le développement des "mininukes", des bombes nucléaires antibunker (Robust Nuclear Earth Penetrator),
http://membres.lycos.fr/returnliberty/preemptive.htm
 
Bon je l'ai fait asssez longue... vous vous doutez du commentaire général : ces américains (Bush, Pentagone)sont un danger pour le monde...

Ah je pensais qu'il y avait plus de monde aux usa, j'ai du me tromper.
 
Sinon belle introduction pour du spam.

L'idéal serait que les Américains s'installent sur la Lune, et de là bas, qu'ils fassent pêter la planète, ils gagneraient du temps et donc de l'argent.    
 
 
 
 

Avec les moyens dont on dispose, je comprends pas qu'on laisse tous ces pays de merde nous terroriser chez nous !
 
Pourquoi ne pas créer une cellule terroriste opérant dans le secret qui se chargerait d'aller dans ces pays détruire des cibles économiquement stratégiques ? Avec le budget qu'on a comparé à eux, il y aurait vraiment moyen de rigoler.

 
Ce que tu écrit, ça doit s'appeler services secret. Sinon, ce qui est économiquement stratégique pour certain pays ayant soutenue le térrorisme (Arabie Saoudite par ex) est aussi économiquement stratégique pour l'économie occidentale (USA et Europe).
 
Ensuite, les groupes térroristes n'ont pas forcément besoin de pays pour exister, il leur suffit de s'implanter deans des zones quasiment hors contrôle (ex: zone tribale en Afghanistan). Le gouvernement central n'y peut pas grand chose. Mais si tu y va toi même, il y a des chance pour que le gouvernement qui n'était pas islamiste soit renversé et remplacer par un gouvernement qui lui, peut l'être. Sachant qu'au début d'un tel régime, ce dernier a en général le soutient de la population, ce qui limite les possibilité de nouveau renversement.
 

 
Si tu sais faire la différence entre une dictature et une démocratie, tu comprendrais pourquoi l'occident ne le fait pas avec des moyens armés...

 
 
Ils sont sympas avec toi au FN ?

 
ton message illustre bien ça :  
dès quelqu'un lance un sujet, on a droit à des commentaires à la noix de ce genre...

Spam.