Reprise du message précédent :

Je rajoute que certains pensent sérieusement que les fonctionnaires et les retraités sont les boulets de notre système    

Qu'est ce qu'ils ont contre les fonctionnaires ? Pourtant ils n'ont rien fait

Imagine penser autrement.

Pour pistachenuméro c'est directement dans les tables de la loi.

Bah comme tous les moins de 30 ans (ou 40 ou même 45), ils ont juste intériorisé qu'il ne faut pas compter sur la régime de retraite. Et ils essaieront de se faire un complément.

Pas sûr sur ces 2 points.
J'ai l'impression qu'ils essaient surtout de finir le mois.

Oui le complément c'est pour ceux qui s'en sortent bien.

 
Bah non, tu as une mémoire de poisson rouge, c’était tout pareil sous Hollande.
Ce sont des mesures de desindexation / gel qui ont été prise pour pouvoir boucler ses budgets.
Quasi gel des pensions en 2014 & 2015, report de la date de valorisation en 2014, la création de la casa, modification du calcul d’indexation (inflation réelle de l’année n-1, et pas sur les prévisions d’inflation).
 
Sauf que lui avait une majorité pour l’appliquer.  

Tu te fous de qui, l'inflation était quasi-nulle en 2014-2015, v'la les économies ces mesurettes étaient indolores pour les retraités tu penses bien, absolument pas le même enjeu qu'aujourd'hui. On se demande qui a une mémoire de poisson-rouge. Et fort logiquement t'avais pas un article toutes les deux semaines appelant spécifiquement à sous-indexer vu que ça ne changeait rien.

Rappel pensions (bleu)/inflation (orange)
(et salaires verts ouf )

 
 
Il manque la légende du graph, difficile d'en dire quoi ce soit  
 

J'ai édité mais normalement tout le topic a déjà vu ce graphique plusieurs fois et sait quelle courbe représente quoi

Ça pousse même plus loin, plus de 50 ans aussi puisque cette génération voit reculer l'âge de la retraite plus elle en approche.

 
Bah non a l’époque, dans les journaux tu trouvais des tribunes qui étaient contre ces mesures, parce que le pouvoir étaient dans la capacité de le décider et de l’appliquer, alors qu’il le fallait pour boucler le budget.
https://www.lefigaro.fr/vox/societe [...] ennemi.php
 
Maintenant, tu as des tribunes qui sont pour ces mêmes mesures parce que nous sommes dans l’impossibilité politique de les appliquer, alors qu’il le faudrait aussi pour boucler correctement le budget
 
Et si la présidentielle résout le blocage politique actuel, tu auras de nouveau des papiers et des mouvements d’opinion contre la politique décidée. Ainsi va la vie des démocraties libérales.
 
Rappel, Bayrou a sauté alors qu’il proposait une année blanche avec une inflation à moins de 1%.  
Ce n’est pas la douleur supposée des mesures prises mesurées à l’aune de zad38 ou de la mienne qui font qu’elles seront prises ou non, mais tout simplement, si il existe une majorité politique pour.

Parce que c'est des feignasses  
Contrairement aux retraités qui ont travaillé toute leur vie.  

Le système de sante que le monde nous envie hein

Les gains attendus pour 2014 étaient de... 350 millions ( https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-2014.php ), c'est dérisoire. Donc ouais super y'a eu un article contre dans Retraités Magazine mais ça n'a pas fait plus de vagues que ça, c'était une "ligne rouge" pour personne, on en avait à peine parlé sur HFR
L'existence d'une majorité pour désindexer a bien un lien avec la douleur supposée des mesures, ça s'appelle le calcul politique. C'est pour ça qu'en 2022 Macron n'a pas désindexé alors qu'il avait la majorité pour ET qu'avec une inflation >5% c'était une occasion historique pour dégager des marges budgétaires. Pourtant quasiment aucune tribune n'appelant à ça à l'époque, bizarre non ? C'est bien qu'il y a autre chose en jeu, à savoir la prise de conscience progressive d'à quel point les retraites sont un trou noir budgétaire, qui est plus avancée maintenant qu'il y a quelques années.

malgré cette horreur (à confirmer) et d'autres d'ailleurs ça reste un très bon système et sans doute le meilleur donc c'est normal que le monde nous l'envie.

 
En 2022, Macron n’avait pas plus de majorité politique que maintenant.  
C’est même pour cela que l’âge limite a vite été de 64 ans et pas 65 ans pour sa réformette des retraites, les LR ont joué aux cons.
C’est même pour cela qu’il y a eu ensuite dissolution en 2024.
Parce que les LRs voulaient continuer à jouer aux cons, menaçaient de voter contre le budget 2024 et que la gauche de gouvernement semblait se dégager de l’étau Melenchon.
 
C’est assez marrant ta réécriture de l’histoire.  
Pourtant tous ces événements sont récents.

My bad, je pensais que la revalorisation de 2022 a été faite en début d'année quand Macron avait encore sa majorité, mais c'était en 2 temps, en janvier et le plus gros morceau en juillet après les élections.
Mais peu importe, quasiment personne n'a appelé à une désindexation à l'époque contrairement à aujourd'hui, alors qu'on avait déjà un déficit qui se rapprochait des 5%.

 
Le gag c’est que ces 5% coutaient de mémoire 15 à 20 milliards, pile ce que l’on cherchait pour boucler le budget…

Il a raison :

• Tu aimeras Dieu (et les boomers) par-dessus tout.
• Tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain.
• Tu sanctifieras les fêtes.
• Tu honoreras ton père et ta mère (et tous les boomers).
• Tu ne tueras pas.
• Tu ne commettras pas d’actes impurs.
• Tu ne voleras pas (sauf si la loi que tu as votée le prévoit).
• Tu ne porteras pas de faux témoignage ni ne mentiras.
• Tu ne te laisseras pas aller à des pensées ou des désirs impurs.
• Tu ne convoiteras pas la propriété d’un autre homme (fût-il boomer et l'eût-il financée avec le fruit de ton labeur).

T'inquiète, il se fera vite rattraper par la réalité.
 
Notre système de santé n'est pas plus tenable sur le long terme que nos autres systèmes sociaux.
 
L'histoire de cette fille est malheureusement tout à fait plausible parce que notre système de santé comme nos dogmes médicaux sont dans le déni le plus total.
 
L'augmentation des coûts de santé est une réalité connue, elle n'a rien de délirant, et pas pour la seule raison démographique, mais pour une simple raison économique : le progrès avance et repousse les limites de la science, avec des coûts de R&D sont de plus en plus élevés, des coûts de fabrication aussi en raison de technologies plus fines mais aussi de réglementations qualité de plus en plus contraignantes. Et paradoxalement, sauf "blockbuster", chaque nouveauté - particulièrement en oncologie - a souvent de moins en moins de patients à traiter.
Ce dernier point mérite d'être détaillé : les nouvelles thérapies sont de plus en plus ciblées, elles ne traitent plus par exemple "le cancer du sein" (ça, ce sont les molécules existantes), mais un type particulier de cancer du sein, voire un sous-type spécifique. Souvent en traitement de deuxième, voire de troisième ligne, donc sur un ensemble de patientes encore plus restreint : le sous-sous-type qui a résisté aux traitements de première, puis de seconde ligne (avec patiente survivante).
 
Moins de patients pour chaque nouveauté, et un coût fixe (R&D) et variable (production) en hausse = les nouveaux médicaments sont de plus en plus coûteux. Et les Etats rechignent devant les coûts croissants. Les industriels pharmaceutiques font donc ce que font tous les industriels : ils délocalisent, ils complexifient les chaînes logistiques pour gratter quelques centimes par ci, un euro par là, y compris sur d'autres gammes de produits, multipliant au passage les points critiques (SPOF). Et générant des pénuries de médicaments un peu partout.
 
Et les médecins ne sont pas adaptés. Parce qu'ils ne connaissent pas leur écosystème et qu'ils ne veulent pas apprendre à le connaître. Vous connaissez l'adage sur la différence entre Dieu et un médecin.
 
Au final, il n'y a que deux médecines qui intègrent la gestion de la pénurie au coeur de leur pratique : la médecine de catastrophe (au sens large) et la transplantation d'organes.
 
Aucun autre médecin n'acceptera jamais d'arrêter le traitement d'un patient. Ce sera toujours du "quoi qu'il en coûte", jamais "nos ressources sont limitées", et encore moins "il y a un meilleur profil ailleurs". On n'a pas fini de voir des adolescentes avoir de sévères pertes de chances pour gratter huit mois de survie chez des vieillards.

https://elabe.fr/dette-assurance-maladie/
 
Ça infuse, ça infuse ! Y a pas à dire ça infuse très fort !  

Si on peut déjà les mettre à égalité avec les actifs, ce sera déjà pas mal

La question est biaisée par la notion de 'faire davantage contribuer que les actifs' . Si tu rappelles un contexte plus large et montre que c'est un rééquilibrage, ça cesse d'être injuste.

Le genre de sondage où les français rejettent quasiment toutes les mesures proposées de toute façon, puisque proposées indépendamment
J'attends celui où on les mettra en face des vraies alternatives, impôts +x%, services publics coupés, ou retraites -0.x%

 
Les seuls qui nous l'envie, ce sont les habitants du tiers-monde, et éventuellement les américains pauvres. Tout les autres n'en ont absolument rien à foutre, ayant mieux ou aussi bien chez eux.  

Tu mets comme d'hab que ce qui t'intéresse.

 
C'est clair qu'il n'y aura pas de majorité politique pour faire contribuer les vieux.    
Donc la situation continuera à se dégrader jusqu'à ce qu'on se prenne le mur.  

La reine des boomeuses
 

 
Au bout de 17 ans d'arrêt maladie pour diverses raisons psychologiques et où elle touchait chaque mois son salaire de 5000 à 6000 euros selon le mois, il est enfin décidé, à 62 ans, de la déclarer inapte à tenir son poste, et de la mettre à la retraite. Mais cette dame ne l'entend pas de cette oreille (je suppose qu'elle ne voit pas pourquoi elle ne pourrait pas rester dans ce statu quo 10 ans de plus), et a saisi le tribunal administratif.
 
Elle a bien fait d'attirer les feux des projecteurs sur elle, comme ça le tribunal administratif a décidé d'en profiter pour se pencher sur le fait que visiblement elle profitait d'avoir tout son temps libre pour exercer un taf de naturopathe en même temps que son arrêt    
 
 
C'est magnifique, finalement en Allemagne ils sont encore plus cons que nous  

 
Ha tiens on part à la retraite à 62 ans en Allemagne maintenant ?

 
Un peu plus de 63 ans dans les faits il me semble, bien loin des 67 officiels en tout cas

61,5 en France, 63,5 en Allemagne
https://www.touteleurope.eu/economi [...] uropeenne/
 
67 ans c’est l’âge de depart sans décote pour la génération 1964 et plus.
 
Enseignante de 62 ans -> génération X    
 

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5242_1.htm
 
Et des fraudeurs sociaux, vous en trouverez dans toutes les générations. Il y en a même qui postent dans ce sujet.

La France a complètement sacrifié ses prestations sociales et ses fonctionnaires pour verser des rentes aux boomers
 
Quand on voit que cette enseignante malade touchait 5k par mois en arrêt maladie, on ne peut pas se satisfaire de notre légendaire système social et de santé.
 
Après les gens sont étonnés qu'on ait des scandales de pédophilie en payant des animateurs périscolaires 500€ a Paris.
Sans déconner ils pensent attirer quel type de profils a ce prix  

Je reste neutre dans la présentation de cette information, qui toutefois ne doit pas être instrumentalisée par des personnes malveillantes ici.
https://www.lavoixdunord.fr/1725951 [...] upermarche

Triste mais vrai. Le système de santé est à l'os  

Les gens qui pensent que les supermarchés sont un buffet Comme les finances publiques remarque hein.

Dans l'enseignement, 20milliards vers le pensions en France, 10milliards en Allemagne. (bon, en Fr aussi + de coûts avec + de petits établissements et + d'emplois "supports"...) (bon, les enseignants allemands ont 2 matières différentes (double diplômes donc) moins de vacances et + de tâches annexes )

Le niveau de ce post  

Et le rapport entre le salaire bas et la pédophilie