Reprise du message précédent :

 
Et les "conversations de salon" disent aussi qu'une fois que la chine sera trop chère, on ira au Bangladesh ou en Afrique pour pouvoir continuer à abreuver les consommateurs occidentaux de merdouilles à bas prix...

 
Ou alors on essaye de proposer mieux que les chinois pour justifier nos tarifs.  
 
Nos prestations sociales, c'est quelque chose de très noble mais ce n'est pas gratuit: si on veut les conserver il faut les mériter.

 
A ton avis, les importations chinoises representent quelle proportion de notre PIB ?

Je sais pas ou tu te fournis en salons, mais chez conforama et but on me confirme que c'est déjà très largement le cas.

Vu que je n'ai pas eu de reponse, je m'auto-cite : les importations chinoises brutes representent environ 2.4% du PIB francais, qui est de 1800 milliards d'euros pour 40 milliards d'importations brutes.

La France exportant 18 milliards vers la Chine, le deficit commercial (les importations nettes) sont de 22 milliards, soit 1.2% du PIB.

Les importations brutes provenant de Chine sont egales a celles provenant de Belgique. Je doute que ce soit la Belgique qui destabilise l'economie francaise ...

Vu à la télé hier :  
http://www.argusdelassurance.com/a [...] blic.76326
 
Sortez les violons.

 
 
"Ce n'est pas ma faute si on s'est acheté une villa dans les Alpes-Maritimes plutôt que d'assurer le financement de ma dépendance!   "

Les petites retraites préservées du plan d'économies de 50 milliards?

En même temps, tu vas quand-même pas oser nous dire qu'une retraite de 800€ permet d'avoir un niveau de vie "supérieur à la moyenne des actifs" ?

Le minimum vieillesse est supérieur au RSA.  
 
Donc si on revalorise le min. vieillesse, pourquoi pas le RSA ??

Excellente question. Il me semblerait logique de mettre le RSA et le mini vieillesse au même niveau (le vieux est plus malade, mais l'actif a plus de frais).
 
Mais du coup, on ne parle plus de comparaison avec la moyenne, mais de comparaison en bas de l'échelle  

 
présenté comme ça non.
reste à voir ou en est le retraité par rapport à son logement: propriétaire d'un logement déjà remboursé? si oui, c'est bien plus confortable que le reste à vivre de pas mal d'actifs en train de rembourser ou payant des loyers.

Dans ce cas, il faut aussi prendre en compte que le vieux a plus de dépenses de santé, et que tous les vieux ne sont pas propriétaires, contrairement à une légende urbaine bien ancrée ici. Bref, ce n'est pas une comparaison simple.

 
 
Personne n'a jamais dit qu'il fallait mettre tous les vieux dans le même sac.
l'équation inverse est aussi fausse: partir du principe que tous les vieux crèvent de faim et ne se chauffent pas, c'est tout aussi mensonger.
Seulement, c'est autour de cette fausse idée la que tout est bâti.

 
Par contre les stagiaires a 400 boules / mois, rien a branler

'fin là, on parle des petites retraites, quand-même.

Qu'ils s'estiment déjà heureux d'être payés    
 
De mon temps on faisait les stages gratis  

 
Ca permet d'avoir un niveau de vie superieur a celui des stagiaires, qui travaillent, mais qui par un fantastique tour de passe-passe comptable ne sont pas des actifs

 
Meme pas tous en plus, les stages inferieurs a 2 mois n'ont toujours pas d'obligation de recevoir une "gratification" autre qu'un bon coup de pied dans le cul

Le rsa n'était dès le départ pas touché par les propositions de gel de revalorisation.

 
 
toucher 800€ quand on a plus de poste logement et qu'on a payé sa maison en monnaie de singe, c'est suffisamment enviable pour pas mal d'actifs.
 
edit: par contre c'est sportif si on a un loyer sur les bras  

Toucher le minimum vieillesse ça arrive dans 2 cas :
- ancien artisan / libéral qui n'a pratiquement rien déclaré de ses revenus réels. On peut espérer qu'il avait foutu de côté, et si ce n'est pas le cas, tant pis pour sa gueule.
- veuve qui n'a pas beaucoup bossé (ou en tout cas, n'a pas beaucoup cotisé).

 
Il est là le problème, les stagiaires ne sont pas sensés travailler mais ça devient la norme aujourd'hui. Et non content de leur confier le boulot attendu d'un salarié, les entreprises se permettent aujourd'hui de les chercher de façon active: je vois régulièrement fleurir ce genre d'annonces.
 
Je ne comprends pas comment ça peut être légal, il devrait être interdit aux entreprises d'avoir un stagiaire en dehors d'une candidature spontanée.

 
L'annonce ici est une description de poste qui ne correspond pas a un stage mais plutot a un emploi, certes. Le probleme ici c'est la remuneration et le fait qu'il y ait seulement "possibilite d'embauche" sans que ca soit un vrai stage de fin d'etudes.
 
Mais il est tout a fait logique d'avoir des annonces pour rechercher ses stagiaires. Et il n'y a rien d'anormal a ce qu'un etudiant puisse travailler dans un domaine correspondant a son domaine d'etudes - et je parle bien de travail.
 
Seulement, le stage doit correspondre a :
- un besoin dans le cursus de l'etudiant
- permettre l'acquisition de competences pertinentes
 
En soi, un stage pourrait tres bien etre un "contrat de stage", et pas une convention. Il serait tres flexible, pourrait etre rompu du jour au lendemain, necessite de faire partie d'une periode de stage prevue dans le cursus, mais releverait du droit du travail et imposerait de payer un salaire sur la base du SMIC ou de la convention collective.
 
Le probleme n'est pas le stage. C'est la remuneration.

D'ailleurs on pleurniche sur les 30 000 travailleurs pauvres en France, mais on neglige completement le million de stagiaires. Ca serait amusant si ca n'etait pas tragique.

Débattable.
 
On peut argumenter que lors d'un stage tu es là pour apprendre, et donc tu ne "produis" rien (ou bien, même si tu produis, la valeur ajoutée est faible/nulle vu les coûts supplémentaires occasionnés). Du coup, si tu as une VA nulle, pourquoi est-ce-que l'entreprise te rémunérerait ?
 
La question, finalement, est de savoir si un stage doit être "productif". Ca ne me semble pas être le but principal.

 
PAs mal de pays s'en sortent sans stage, les écoles d'ingés en France s'y sont mises progressivement (la génération au-dessus de nous, c'était 3 mois...).
Le truc marrant est qu'il y a le même problème en Allemagne, qui a un modèle de stage sensiblement équivalent

Je pense (mais je me trompe peut être) qu'en abaissant l'âge nécessaire au RSA, il y aurait beaucoup moins de stagiaires.

Tu peux expliquer comment tu relie les deux choses  

 
Les stages en entreprise n'etant clairement pas des stages d'observation mais des stages de travail, il est logique les traiter comme du travail.  
 
Les stagiaires produisent, bien sur, et doivent etre remuneres en consequence.

il y aurait surtout beaucoup plus d'assistés  

Il y en a deja 15 millions qui touchent leur pension tous les mois

Ben justement, c'est sur ce point là qu'il me semble difficile de généraliser. Parce que si le but c'est de travailler, c'est pas de se former (sauf à admettre qu'on puisse faire les deux en même temps de façon efficace, ce qui me semble pas trivial), dans ce cas on est plus réellement dans le cadre du stage.  
 
Travailler pour travailler, c'est être employé, pas stagiaire.

 
non mais tu pêtes tout là  

Y a tellement pas de culture de formation interne en France, que les boites pensent que les gens apprennent juste parce que tu leur donnes un truc à faire.
 
Voila le problème à mon avis.  
 
Du coup après les gars comprennent plus pourquoi il faut rémunérer les gens...
 
Il est "jeune" -> donc il apprend -> je lui ouvre la porte en grand seigneur -> il apprend donc grâce à moi -> en fait faire apprendre quelqu'un ça coute rien -> donc il est inutile de payer quelqu'un qui aurait déjà appris
 
Et les mêmes vont chouiner parce qu'ils "ne trouveraient pas des gens au niveau". Et quand tu regardes les salaires proposés tu tombes sur du 2k mensuel bien souvent    
 
Et à côté de ça, on blinde des avions pour le québec avec des informaticens.
 
Pris séparément chacune de ces questions est effectivement "débattable" comme le dit Ciler.  
Par contre quand t'assemble le puzzle et que tu vois le tableau global et le fait que le gvt ne regarde que les vieux, et bien tu peux que pleurer

 
Je suis pour n'en faire qu'un qui serait le revenu d'existence.

 
http://www.vie-publique.fr/actuali [...] 31114.html

   
http://rue89.nouvelobs.com/2013/11 [...] res-247609

 
Non car si une entreprise recherche quelqu'un c'est parce qu'il correspond à un besoin, donc un travail qui mérite salaire. Ta définition du stagiaire est mauvaise car ça en fait un employé sans en avoir les mêmes droits. Ce qui doit le différentier de l'employé c'est son aspect dispensable.
 
C'est pour ça que je suis contre les "propositions de stage". Une entreprise doit te prendre en stage car elle peut se le permettre et trouve cet échange constructif mais jamais car elle a besoin de toi. Dans un monde idéal ça fonctionnerait mais ce que je constate dans le monde réel c'est que les proposition de stages dans mon domaine pro ne sont que de l'esclavagisme moderne qui n'apporte rien si ce n'est une dévaluation du travail qui tue le marché.

Info ?

 
Bah ca n'est pas du tout comme ca que ca marche. Ma definition n'est pas "mauvaise", c'est ce a quoi correspondent les stagiaires dans l'etat actuel des choses. La majorite des stagiaires est recrutee sur annonce ...