Reprise du message précédent :

Ah le fameux argument de "j'ai vécu les trucs difficiles moi!". Pitoyable.
Et dommage car tu as raison sur ce point. D'où l'idée de faire payer une surprime sur les comportements volontaires augmentant le risque et pas sur le risque de base, qui lui est soumis à la loterie.

Jeune mère de 37 ans

Il me plait a croire qu'ils trollent, mais au cas ou, je plussoie fortement.

Presqu'une enfant, ma bonne dame !

Il sous-entend une mère depuis peu de temps je pense.

Comme une vieille de 60 ans est une jeune maman si enfant de 2 ans.

 
Ma question était innocente, je me demandais au final qui était vraiment gagnant/perdant. Note que je ne suis pas fumeur et je te rejoins sur les comportements à risques. D'ailleurs on devrait aussi sanctionner les motards ²

 
D'un autre côté il a pas tort, la majorité des personnes du topic sont plutôt jeunes, bien portants, et dans une franche socio professionnel favorisé. Le débat est du coup légèrement biaisé et tu peux être sur que certains avis vont changés d'ici quelques dizaines d'années

Pareil pour ceux qui mangent trop, trop gras, qui ne font pas de sport, qui baisent avec des partenaires multiples, qui font trop de sport etc ???????????

 
Le principal problème étant que ce constat est valable pour a peu près toutes les générations. Et surtout celle qui nous a précédé  

A terme on portera tous des bracelets connectés pour mesurer notre activité avec indexation sur l'activité physique quotidienne
 
Le monde que tu veux

 
C'est compliqué à appliquer indeed.    
 
Mais bon je connais un mec de 65 ans sous oxygène depuis 5 ans car de toute sa vie ça a été voiture uniquement (il n'a jamais usé ses chaussures), bouffe bien grasse et clopes pendant 30 ans, se faisant payer tous les ans des cures thermales et possède une carte handicapé. Au demeurant il est très sympa /noraj

Oui et? On le surtaxe? Dans mon etc il y a aussi ceux qui prennent des drogues, ceux qui vont dans des pays insalubres, bref on ne s'en sort plus et de toute façon ça restera arbitraire.

 
Je peux te citer des tonnes de contre exemple
 
Pas évident d'appliquer un barème précis sur un risque

 
Probablement qu'il ne fera pas de vieux os.  
 
Mais oui, sanctionner les comportements à risque même si ça part d'une bonne idée c'est compliqué à appliquer. Un peu comme le principe du pollueur / payeur et les reformes que voulait engager le gouvernement en faisant un tarif progressif de l’énergie. Au final le localoooser qui était dans une passoire en rad electrique DPE en G, il n'y peu rien et se trouve doublement sanctionné.

un bracelet "jesuischarlie" avec puce gps directement relié aux RG qui recueille les données en temps réel pour notre plus grande sécurité  
encore une victoire de la République  

C'est quoi votre solution, poser des mouchards d'activités sur et dans le corps de chaque individu ?    
 
Je fais partie des gens qui vont probablement couter 10 fois moins cher à la société que le français moyen (casanier, fait attention à ce qu'il mange, fait du sport) mais ça me viendrait jamais à l'idée de me plaindre pour ça. Chacun est comme il est, la diversité des comportements est vitale.  
 
"Maman je peux aller jouer dehors ?"
"ah non désolé chéri c'est trop risqué pour notre bonus SECU"
"Je peux avoir une glace alors ?"
"Mais tu veux notre ruine sale fils ingrats !!"

Ca permettrais au moins d'avoir moins de gosses de cassos obeses.

Qui a parler de laisser de côter? J'ai parler d'uniformiser le système et le rendre plus juste pas de faire disparaitre des gens du système
 
Et parler de maturité...  
 

Oui par ce qu'aujourd'hui t'as le cas inverse:
Tu vas bien, tu trouve un boulot tu n'as pas de soucis de santé mais t'es préssurisé par toutes les taxes et cotisation obligatoire alors que t'es plus que contributeur net. Le concept c'est pas de déporter le surcoûts sur les autres mais d'égaliser les coûts en agrandissant l'assiette. Ce n'est pas normal que la cotisation soit basé sur le salaire. Elle devrait être fixe et en fonction des risques. Après le "en fonction des risques" ça veut pas dire faire un multiplicateur x1,5, x2, x10 .... mais d'avoir un prix différent et supérieur a une personne qui ne présente pas de risque.
 

Et si je te dis que j'y ai été confronté ça changerais quoi? Mes arguments deviendrait d'un seul coup plus valide pour quoi? Ou la logique devrait dépasser les sentiments.  
 
Biensur que ça me ferait chier que mes parents vive moins bien par ce qu'on instaure ce genre de chose
Et au final je vais vivre moins bien car j'ai bien trop déjà contribuer au système actuel
Mais quand je vois ce que ça apporterait pour le reste de la population mon cas personne me semble bien minime.
 
 

Personne n'a dit qu'il fallait déporté mais que ceux qui consomme le plus soit pas exampt ou que la charge complète soit mis sur ceux qui consomme le moins.
 
 

Bien sur qu'il a tort, c'est un argument d'autorité à deux balles "vous vous savez pas ce que c'est"  
hors il en sait rien et dit de la merde et l'age n'a rien a voir dans le fait de savoir et/ou de proposer des choses logiques.
 
Après on peut trouver les arguments mauvais, contre discuter, mettre en valeur un contre argumentaire mais de dire "moi je sais par ce je l'ai vécu" j'ai envie de lui dire d'aller expliquer ça aux petites entreprises qui veulent pas embaucher des jeunes par ce que les charges sont trop importantes comparer au retour qu'il peut en espérer.
 
Et de m'expliquer cette courbe
 

 
Moi je veux préserver le système sociale de la France mais pour ce faire il faut le réformer et arrêter de le pourrir tel qu'on le fait.

On parle d'informaticien. Pas d'ingénieur.

Normal que tu plussoie, t'es fan de genre de petits jugements complètements gratuits.

Si ce n'est pas basé sur le salaire (ce qui ne me parait pas normal) tu es obligé de mettre une cotisation basse pour que les revenus modestes puissent payer, bref un sacré manque de pognon à l'arrivée.
Gagnant correctement ma vie je trouve normal de plus cotiser que ceux qui galèrent avec un SMIC.

 
 
Effectivement si on suit le raisonnement on en arrives là.

 
Quand le système deviendra vraiment insoutenable, et ça viendra (au mieux) dans la prochaine décennie. Il y aura un gouvernement de coalition gauche/droite obligé d'appliquer des mesures drastiques pour éviter l'effondrement de notre économie. Et là les bisounours n'auront qu'à bien se tenir... Les coupes pensions retraites/vieillesses seront drastiques, les soins hospitaliers onéreux devront inévitablement être au secours des sujets plus jeunes avec possibilité de retrouver une bonne autonomie, tout le reste devra se limiter au soulagement de la douleur avec des doses massives et souvent létales d’analgésiques puissants. Je ne vois pas d'autres solutions pour éviter l'écroulement de l'État.  
La France n'est pas la Grèce, les autres pays qui seront tous dans une situation comparable ne viendront pas nous prêter des milliards comme ceux accordé présentement à l'état grec.
 
Je suis du clan des pessimistes, c'est vrai.  
 

Ah clairement. C'est pas déjà fait via les primes d'assurance assez élevées ? Je ne sais pas qui prend en charge les opérations découlant des accidents de la route.

Et la plupart ont connu la fin de vie de leurs aïeux ou bisaïeux. Ou des problèmes de santé grave dans la famille vu que c'est pas si rare.

C'est beaucoup plus sujet à caution que la clope ca. Je parle de stats pas de sentiment personnel.
Mais t'es tellement à côté de la plaque ! Oui pour des trucs d'orientation du patient de base c'est automatisable. T'auras certainement un machine learning de malade sur la médecine dans les années à venir.
Mais ça ne veut en rien dire que la machine d'imagerie résout tout.

 
 
La securité sociale et la mutuelle de la personne.

 
 
Manque plus que richard pour avoir l'équipe de troll au complet   , doit être parti faire le tour de l'europe avec son camping car  

Ils sont plus polis et gentils là-bas  . Et le petit personnel coûte moins cher que ces feignants de français  

 
 
Là où on voit cela sous l'angle punitif, j'en ai eu un ( capteur withing que j'ai paulmé au bout d'un an d'ailleurs     ) et ça me motivait pour faire mon activité quotidienne, pendant un moment j'étais à + de 15 bornes et 75 m de denivellé par jour.  
 
Plutôt que d'envisager un système punitif , on pourrait envisager un système type ceux qui ont une bonne hygiène de vie et pas d'activité à risque paie  moins au niveau cotisation ou à minima sur leur mutuelle.

 
Au début...
 
Et après vlan, pareil pour tout le monde...

 
 
En faisant un petit crochet par le portugal histoire de voir si ce que raconte JPP à 13 H c'est bien la vérité  

drapal

 
 
C'est un gros risque effectivement.... et le risque est encore plus fort avec les idées de tripatouillage génétique et les conséquences bien plus lourdes à mon avis.
 
Je ne suis ni fondamentaliste catho ni pro je ne sais quoi. On peut difficilement trouver plus athée que moi mais il y a un respect minimum à avoir pour la nature et l'évolution. Je ne suis vraiment pas sur que les conséquences de telles tripatouillages sur  le TLT ait été envisagés.

Taisez-vous  
 

le roi des BB fait sa crise  d'adolescence      
marre des ces règles    

C'est sa génération qui a voté ces lois...