Reprise du message précédent :
http://www.lemonde.fr/argent/artic [...] 57007.html
 

 
 au boulot les jeunes!

Bon plan ou pas d'émigrer au Portugal ?

ils ont des billes les journaleux pour nous pondre un article sur le portugal tous les mois?  

des grands parents j'imagine

 
Le fait que ca sorte de l'argent de l'Etat je sais bien, mais en quoi c'est une double peine ?
 
L'Etat s'engage a payer des retraites, il paie les retraites ... point. Ca n'est pas une peine : il respecte des engagements qu'il s'etait lui-meme fixe ...

Sous pretexte que t'as vécus en France jusqu'à tes 18 ans premièrement
Et deuxièmement, disont que ut puisse demander a perdre la Nationnalité se serait que au profit d'une autre pas juste de pas avoir de nationnalité.
Si c'est pas le cas, tu restes français et bien tans pis tu paies tes impôts en France    
 

Qu'est ce que t'appel consentement de l'impôt au final? Et on distribue la nationalité sur demande. Donc déjà il y a eu un choix quelque part.
De mémoire j'ai du demandé la nationnalité Française même si j'y avait pleinement droit de par ma naissance et le nombre d'années passées en France.
 

Je crois pas avoir dit le contraire. Si ça pose un problème les gens devront simplement faire un choix de Nationalité.
 

Hein? Tu m'expliques le process? Par ce que moi toutes les personnes qui sont venues faire des études en France ne deviennent pas Françaises pour autant. Il faut en faire la demande.
 

Ben moi je vois pas en quoi l'un empêche l'autre.

Ben oui.

Au-delà de l'endroit où tu passes plus de la moitié de l'année pour déterminer dans quel pays tu es fiscalement rattaché, le fisc français ajoute la notion de "centre principal d'intérêt".

Si par exemple tu ne passe que 190 jours par an dans l'autre pays, que tu es propriétaire d'une maison vide en France et locataire de l'autre côté et qu'en plus la majorité de tes revenus viennent de France tu as de très grandes chances de se faire redresser.

C'est pas une question de point de vue : c'est la génération des parents qui paie l'éducation des enfants (et qui paie donc d'autant moins que les enfants sont moins nombreux).
De la même façon que ce sont les cotisations des actifs qui paient les pensions des retraités à un instant donné (et que la charge est d'autant plus élevée qu'il y a de retraités par actif).
Même sans compter les 30 glorieuses, les BB ont donc gagné 2 fois !  
 
Mais cela dit, je ne trouverai pas déconnant que l'éducation gratuite (ou quasiment) en France soit assortie d'une obligation d'un minimum de temps passé à cotiser en France (sur le modèle de la retraite), et que celui qui sort du système français contracte une dette envers le système (qu'il soit actif ou retraité).

Vous êtes graves quand même.
Comme si la France n'était déjà pas percluse de lois à la con en tout genre et sclérosée de partout, usinagazisée de partout, et toutes vos idées consistent à en rajouter une couche.

C'est surtout des idées plus réactionnaires les unes que les autres. C'est ca la jeunesse d'aujourd'hui sérieux

Ou ça réac?

 
interdiction de circulation des hommes et des capitaux, assignation à résidence pour les retraités, mesures cohercitives diverses et variée, déchéance de nationalité, etc... je classe pas ça dans les trucs progressistes personnellement, mais c'est vrai que mon age avancé peut biaiser mon approche de ce qui est réac ou non

Il s'agirait de rétablir une forme d'équité avec les autres systèmes éducatifs moins généreux, sans pour autant renoncer à notre modèle qui vise à permettre l'égalité des chances (en tout cas une meilleure égalité des chances) tout en permettant de remplir un peu les caisses de l'Etat au lieu de les vider.
Il ne s'agit pas de bloquer les mouvements de population et les expatriations : les gens sont libres de bosser à l'étranger, mais ils choisissent entre cotiser dans le système français et continuer de profiter du système français, ou le quitter totalement en contrepartie de l'acquittement d'une somme, fonction des études réalisées et de la durée de non cotisation au système : un tout bête calcul de plus à poser pour déterminer l'opportunité de s'expatrier et le meilleur régime à choisir.
 
(Et ne t'inquiète pas : ça serait une telle usine à gaz à mettre en oeuvre, et une telle montagne de renégociation des conventions fiscales avec les autres pays, que ça a encore moins de chance de voir le jour qu'un modèle social et fiscal européen uniformisé, c'est dire !)

Une bête taxe a l'émmigration quoi

En fait ce systement existe (x, ens, ...) mais le truc, c'est que les gens sont payes pendant leurs etudes.

Cela dit, sur le fond, le systeme va en effet se reguler, les etudes sont en train de devenir payantes de plus en plus.

On va dire qu'avec ton age avancé, tu lis les posts de manière sélective.
Et même si c'était vrai, j'ai du mal à voir le lien avec une vision réac (de quoi d'ailleurs? Société? Economie?).

Tout à fait, on en avait déjà discuté d'ailleurs, il me semble  
 Oui, et du coup, au lieu de taxer l'émigration de quelques optimisateurs (et j'emploi le terme sans pensée péjorative), nous allons reculer un peu plus sur l'idéal de l'égalité des chances, et développer encore davantage le système de sélection par le pognon des ascendants  
Marre de voir notre pays qui se revendique encore Héritier des Lumières troquer ses idéaux contre une mauvaise caricature du système US...

 
En quoi ce sont des peines ? C'est normal qu'il y ait de l'argent qui sorte et qui rentre du pays ... ces retraites ont cotise, cet argent est a eux.
 
La raison pour laquelle on reforme les retraites, c'est parce qu'ils n'ont pas cotise *assez*. Mais ils utilisent bien cet argent comme ils l'entendent.
 
 
 
On change l'age de depart car le systeme est desequilibre ... mais donne moi une seule raison pour laquelle on interdirait aux retraites (ou pour laquelle on aurait le droit de les penaliser) de quitter le pays et de beneficier de leur retraite ?
 
Les "retro rentrees d'argent" (lol) ne sont pas prevues au budget.

 
En revanche, imposer les retraites sur la bases de leurs revenus francais est normal, dans la mesure ou ces revenus correspondent a un "revenu d'inactivite" realise en France. Comme ca serait le cas pour des dividendes francais.

Le problème, c'est que la "logique de base" ne marches pas toujours très bien en économie   Il n'y a pas un "nombre d'emplois" fini à un instant "T". Les créations d'emploi dépendent de nombreux facteurs, dont en particulier la vitalité de l'économie en question (ie: la richesse créée par les salariés actuellement en poste, qui peut permettre ou non l'investissement et la création de nouveaux postes grâce aux bénéfices dégagés)

On parle "d'exil de forces vives" à cause de ça: ceux qui partent et trouvent emploi à l'étranger sont des gens capable de générer de la richesse. donc des investissements et des emplois pour l'économie qui les fait travailler. Ceux qui restent ou trouvent des emplois aidés, ou à temps partiel, ect, n'en sont pas moins necessaire au fonctionnement d'une économie, mais n'en sont pas moteurs et créateurs de richesse.

Dans une économie basée sur les services, un exil de cadres supérieurs informatique par exemple serait un gros problème, d'autant qu'il y a peu de chômage dans cette branche ^^. On ne peut pas les "remplacer" au pied levé en puisant dans le panel de chômeurs. (on va se débrouiller et mettre quelqu'un: mais on y perds en création de richesse, donc d'emploi, ect)

A contrario, un exil d'ouvriers spécialisés dans l'industrie lourde parait moins problématique a court terme (secteur bouché en France), mais à voir à moyen terme. On rentre dans les considérations politiques et stratégiques.

Quand on parle "d'exil des forces vives", on parles de ça: de la perte des salariés créateurs de richesses.

Ce n'est pas un jugement de valeur sur ces personnes qui seraient "supérieures" intrinsèquement, attention: c'est juste qu'elles occupent des postes et ont une formation qui leur permet effectivement de générer efficacement cette richesse. Des "postes et formations clefs" qui dépendent de l'économie de l'état: On peut schématiser qu'un état dont l'économie tourne sur l'industrie lourde voit sa richesse générée par les salariés de ces industrie, et en particulier la productivité des usines assurée par les ouvriers spécialisés qui deviennent des postes et salariés clef de génération de richesse (qui permettras d'investir ensuite dans d'autres industries pour créer d'autres emplois, ou dans d'autres secteurs): ils sont moteurs de l'économie.

Une économie plutôt basée sur les services va avoir d'autres types de postes et formations "moteurs", et ces derniers sont probablement plus facilement mobiles aujourd'hui que ne l'étaient les "moteurs de l'économie" industrielle d'autrefois.

Après, je ne suis pas spécialiste en économie, hein...

 
C'est une bonne remarque: si les actuels retraités avaient "assez cotisé" et donc mis de coté de quoi combler le déficit démographique du temps de leur activité, il n'y aurait pas de problème.
 
C'est d'ailleurs encore une façon comme une autre de vivre a crédit sur le dos des générations suivantes: peu d'enfants et peu de cotisations! le bonheur ^^
 

 
Elles ne sont peut-être pas prévues, mais elles vont manquer quand même! ^^

'tite recherche:

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

L'étude plus détaillée que je suis en train de lire

http://static1.squarespace.com/sta [...] s+2013.pdf

Je note par exemple:

Selon un organisme d'assurance:

http://fr.april-international.com/ [...] ls-profils

Du HFR, quoi

 
Je crois que tu ne comprends pas bien comment ca marche : dans le budget actuel, on fait des previsions sur l'annee prochaine, et c'est tout.
 
Les cotisations accumulees par les salaries actuels qui prendront leur retraite plus tard ouvre droit a des pensions servies dans le futur, et ces pensions et leur impact n'est pas inclus dans le budget.

Merci de confirmer que les comptables et financiers ont pris le pas sur les bâtisseurs et les gestionnaires.
La gouvernance c'est porter une vision et un projet à long terme, et pas simplement de naviguer à vue !!

 
Pas bete ça.
 
Donne moi la possibilité de quitter la secu et le ponzi des retraites, et rend moi mes cotisations (salariales+patronales).
 
On signe ou ?

+1, alors que le système par capitalisation est juste (avec un revenu universel minimal pour les sans le sous) et très bien microgéré par chaque agent.
 
La solution en France serait de supprimer dès maintenant le système par répartition, les BB se sont déjà constitué leur patrimoine de manière abusive et avec l'argent des générations suivantes.

La simplicité au service du citoyen...

 
Faut pas croire que les gens d'avant etaient moins cons que ceux de maintenant !

Pas les gens en général, nos gouvernants...

 
Au point où bientôt être Français n'aura plus aucune signification historique.  

En bas de n'importe quel contrat de travail à l'étranger

Enfin, à part pour tes cotisations qui ont été englouties par la matrice depuis longtemps.

La nationalité est un truc purement administratif, comme dans tous les pays.
 
Ali

Bien sûr que si, la signification évolue,  c'est tout  

Non, ou plus exactement ça ne devrait pas l'être.

Ah ben non, l'objectif est de récupérer mes sous.

et d'avoir le choix sans etre obligé de s'expatrier, aussi, ce qui serait la moindre des choses pour un pays dont la devise est "liberté.....".