Reprise du message précédent :

   
 
Pour une fois que l’on ose demander un petit effort aux retraités…
 

La majorité des gens on en tête les retraités de leur entourage, c'est-à-dire la plupart du temps des gens ayant une retraite qui tourne autour des 1200 à 1500 balles gros max (à la grosse louche, hein, j'en sais rien).
Difficile de les imaginer embrasser la cause des désanusseurs de retraités.

Oubliez pas que nous le pays des castors. On est tous à dire que ça va mal mais des que quelqu'un veut faire les réformes pourtant necessaires ça sort les fourches.

Quand on dit qu'il faut réformer le pays, il faut comprendre "Il faut diminuer mes impots et augmenter ceux des autres". On ne va pas quand même pas diminuer les pensions alors qu'on espère bien en toucher une dans le futur.

En vrai 1/4 des actifs qui ne s'y opposent pas alors qu'on est tout juste au début du désastre budgétaire c'est pas mal du tout. Faut se souvenir d'où on part, il y a pas si longtemps que ça la question ne se posait même pas.

Vu comme ça, on peut y voir un changement.
 
L’effort demandé me semble minime puisque l’on ne baissent pas les pensions de retraites. Il s’agit d’un simple décalage de l’augmentation, ce qui, compte tenu de la situation budgétaire du pays, est un « moindre mal » pour les retraités. J’ai du mal à comprendre que les actifs ne voient pas les choses ainsi.

La question a dû être posé de telle façon que les actifs soient contre c’est tout

On a travaillé toute notre vie, c’est inacceptable !  

Tant pis pour les salariés qui ne sont pas augmentés tous les ans, fallait mieux négocier  

Si tu prends en compte les gens :

• qui pense qu'ils cotisent pour eux même (et ils sont beaucoup à le penser)
• qui pense que les retraité sont pauvres
• qui pense que c'est la faute QUE de l'état (donc taper sur les autres c'est injuste)
• qui pense que la situation n'est pas si grave et que donc espère toucher la même retraite
• qu'il suffit de baisser les salaires des députés pour être à l'équilibre

Tous ces points, on me les sort à chaque fois que je parle des retraité (=> baisse des retraites).
Le français de base est inculte. Il ne s'intéresse pas ou peu à l'économie du pays. J'ai appris il y a 2 semaines que 2 collègues n'avaient jamais fait leur déclaration d'impôt ("a bon, il faut faire quoi ?" ) alors que ça fait 4 ans qu'elles travaillent. Aller sur impôt.gouv leur semble trop dur (mais aucun problème pour aller sur Tiktok).

 
Le niveau.  
 
Nous (générations 70-80), la retraite ça sera peanuts parce que les boomeurs auront tout siphonné mais aussi parce que ce sont ces nouvelles générations qui vont payer la notre.
 

En même temps, le français, tu lui demandes de faire 10% de 256 de tête, il y arrive pas, donc bon.

 
Voilà. A chaque fois que j'essaye d'en parler à mon entourage : oui mais il y a des retraités pauvres   . La plupart des gens sont incapables de comprendre des statistiques.  

Tristement réaliste ce constat

 
Justement le deal est de ne pas toucher aux petites retraites, mais seulement celles qui permettent de faire des croisières de luxe. Pourquoi les plus pauvres ne captent pas que c'est pour les protéger EUX, d'une banqueroute de l'état qui ne pourrait plus assister les plus faibles ?

Et ce fameux chiffre de 2 millions de retraités pauvres est martelé aux infos en ce moment, parce que le chiffre est sorti et que tout le monde le répète en oubliant que, donc, en proportion c'est moins que les autres tranches de population.
 
Alors que la 2ème phrase de tous les articles qui en parlent c'est "Les seniors sont toutefois moins touchés que la population générale.", mais ça nécessite de lire des trucs, c'est fatiguant

Ou aussi les actifs sont aussi des futurs retraités.
Alors tu ne veux pas que tes avantages soient rognés. Surtout quand tu es proche de la retraite.

C'est toujours le problème d'une question "pour ou contre X".
 
Alors qu'il faudrait sonder par alternative :
"pour rééquilibrer les comptes de l'état, vous semble-t-il préférable de 1/ décaler de 6 mois l'augmentation des retraites 2/ taxer les actifs 3/ taxer les gros patrimoines etc."

 
Personnellement je me vois comme futur retraité autant que je me vois comme futur milliardaire  

Se voir dans le futur, c'était un truc des générations d'avant qui planifiait sa retraite dès les premmières années de boulot.
 

 
Et surtout le minimum vieillesse (Aspa aujourd'hui) est le double du minimum pour les non retraités >25 ans (RSA) :
Aspa :
1 012,02 € par mois pour une personne seule (majoration de 50,94 € par rapport à janvier 2023) ;
1 571,16 € par mois pour un couple (majoration de 79,08 € par rapport à janvier 2023).
RSA :
635,70 € par mois pour une personne seule
953,56€ par mois pour un couple
(si on touche les APL le RSA est réduit)
 
C'est même écrit sur service-public.fr :
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F11014
"Il est plus avantageux de conserver le montant de l'Aspa, car il est plus élevé que celui du RSA."
 
Sans débattre sur les montants l'Etat français établit clairement s'occuper davantage des retraités pauvres que des actifs pauvres.
 
C'est du même ordre que la politique fiscale française qui dit aux français qu'il vaut mieux hériter que travailler (en tant que salarié) pour s'enrichir.

 
En théorie c'est aux actifs de financer les retraites, sinon personne ne comprend rien à qui finance quoi. Donc les efforts devraient se faire soit sur la contribution des actifs soit sur le montant des pensions. Soit les deux si on était dans un pays normal.

C'est dans combien de temps ?
Moi, plus que 13 ans, ça va venir vite...

 
C'est quand même assez particulier de considérer une personne au RSA comme un actif    

 
La population active se définit comme l'ensemble des personnes en âge de travailler disponibles sur le marché du travail.
La population en âge de travailler est généralement définie comme l'ensemble des personnes ayant entre 15 et 64 ans.

Et donc tu devrais comprendre la différence entre le rsa et l'aspa

 
C'est parce que t'es un X que tu y crois encore

les X, c'est pas les nés dans les 80's ?

 
C'est grosso modo années 60-70.
80 c'est le début des millenials/Y

Ce que j'aime bien c'est que pour toute une partie de la population, la personne qui a passé la moitié de sa vie pro à être au chômage ou RSA était une feignasse assistée, et devient soudainement un pauvre retraité qui a bossé toute sa vie le jour où elle se déclare en retraite  

 
Y a des années de propagande derrière nous à base de "petites retraites"

vous savez ou on peut trouver l'info qui montre le montant des cotisations mensuelles nationales collectées et le montant de ce qui est versé tous les moins en pensions ?

Quelque part dans les 230 pages du rapport du cor   https://www.cor-retraites.fr/documents/rapports-du-cor

ah oui c'est dense 230 pages... un petit graphique synthétique aurait été top.

Demandes a chatgpt
Il l'a probablement en source

J'ai pas réussi à lui faire cracher le rendement moyen annualisé des retraites en fonction du temps. Mais 2 petits tableaux qui en disent long

Année Taux de prélèvement moyen (%) Commentaires
1970      8,0 Système en pleine expansion, taux bas
1980   10,0 Augmentation due à la croissance économique
1990         11,5 Réformes et ajustements nécessaires
2000         13,5 Taux relativement stable
2005         14,0 Augmentation pour équilibrer le système
2010         14,5 Réformes pour faire face au vieillissement
2015         14,7 Maintien du taux, ajustements nécessaires
2020         15,0 Hausse due à des réformes et pressions financières
2023         15,2 Adaptations face aux défis démographiques

Année Taux de remplacement (approx.) Commentaires
1970         ~70% Taux élevé, système en expansion
1980         ~75% Croissance économique, cotisations en hausse
1990         ~70% Début des préoccupations sur la viabilité du système
2000         ~65% Réformes pour équilibrer les comptes
2010          ~60% Poursuite des réformes, vieillissement de la population
2020          ~55% Réformes continues, pression financière accrue
2023         ~50-55% Adaptations nécessaires face aux défis démographiques

Allez hop hop, toujours plus de prélèvement pour toujours moins de pension future. Le plein du camping car va pas se payer tout seul  

Edit: Je trouve ça, mais c'est juste pas possible que ce soit si bas

Période Rendement moyen annualisé (%) Commentaires
1970-1980 2,5 Croissance économique et stabilité du système
1980-1990 3,0 Bonnes performances économiques
1990-2000 2,0 Réformes et ajustements face aux défis démographiques
2000-2010 1,8 Crise financière et impact sur les retraites
2010-2020 1,5 Vieillissement de la population et pressions financières
2020-2023 2,0 Adaptations récentes et réformes

 
Post à mettre en FP et à ressortir aux repas de famille quand Tonton Gérard se plaint de sa petite retraite

D'après la 1ere page, les derniers Boomers ont 64 ans.
On va donc VRAIMENT pouvoir saigner les actifs à partir de maintenant. Jusqu'ici, ce n'était que l'apéro.

 
Il y a le texte, et l'esprit du texte.  
 
Je ne vois pas pour quelle raison absurde l'état devrait faciliter ou encourager l'inactivité en la finançant grassement.

C'est la mentalité de beaucoup de Français, la vie active est un purgatoire, la retraite c'est la récompense. Si tu leur enlèves ça ils auront l'impression de souffrir sans but.

 
Je ne comprends pas cette mentalite, meme pour les gens qui ont des boulots de merde.
A la limite tu as un boulot de merde ET tu es a 5-10 ans de la retraite, je peux comprendre. Mais sinon bon...
Tu es probablement mieux jeune en bossant dur que vieux en train de glander.
 
J'aurais peut etre de l'argent et du temps une fois a la retraite, mais ce sera aussi dans le souvenir du temps ou je faisait pas mal de sport, crapahutais partout, levait des bombasses, et m'extasiait des premiers sourires/pas/mots de ma fille (quand je serai a la retraite, elle aura 30 ans et m'appellera  que 5mn tous les 15 jours au telephone peut-etre)

 
Budget 2025 : il est indispensable que les retraités participent à l'effort !
https://www.boursorama.com/videos/a [...] 983ceed833
 
Et comme toujours les commentaires savoureux