Reprise du message précédent :

 
le truc qui a tout d'une fausse bonne idée :  
- du coup les mecs voudront pas lacher leur mairie pepere et donc on fera un gouvernement avec des moins "bons" ou au moins des seconds choix
- du coup pas de remplacement possible pour leurs adjoints qui pourraient se faire les dents pendant 2, 3 ou 5 ans à etre maire effectif.
 
qu est ce qu'on s'en fout qu'un ministre retrouve son siege quand il quitte le gouvernement en fait ? le mec a été élu a priori, pas besoin de le punir

 
Riche idée, comme ça les petites communes voient leur budget pompé par les grosses communautés et redirigé vers les grandes communes des communautés d'agglo.    

 
déjà qu'elle se font vampiriser leur activités économique
autant aller au bout du trucs et en faire complètement des villes morte

 
Je vois très bien ce que tu veux dire, mais du coup, tu irais encore plus dans la déconnection si tu leur demandes de ne plus représenter leur circonscription.
Tu coupes tout lien définitivement entre les circonscriptions et les députés qui votent les lois pour le pays.
Ca me semble compliqué.

   
Un peu rationalité ne fera pas de mal.

 
D'un autre coté, les petites communes non intégrées dans les communautés d’agglomération bénéficient des infrastructures de la communauté d’agglomération proche sans participer à leur financement.
 
On a le cas ici. Une agglo surendettée pour tout un tas d'infrastructures avec des TH/TF hallucinantes, avec des bleds alentours parfois plus proche des infrastructures que les habitants de la ville et qui ne participent aucunement au financement ce qui génère en parallèle une désertification de la ville au profit desdits bleds..  
Enfin, je dis ça, et cette année, tous les bleds alentours ont été intégrés à la communauté de commune, ca devrait donc aller mieux, mais jusque là, c'était bien l'arnaque.
 

 
c'est en cours : y a des départements qui joue bien le jeu avec pas mal de fusion
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] es_en_2016
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] es_en_2017
 
malheureusement certains ne font aucun efforts...
 
tout le nord est à cramer typiquement  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombr [...] nvier_2014
le calvados qui etait dans le top 8 en 2014 fusione pas mal

 
donc en fait aucun elu ne devrait etre ministre selon toi ?
je vois pas trop le projet

Je préférerais le non cumul dans le temps.
3 mandats maximum ça fait 15 ans de députés c'est déjà pas mal.

Pourtant ça ne marche pas trop mal dans tous les autres pays de l'OCDE.

Avoir 36000 conseils municipaux ne me paraît pas nécessaire.

Par exemple pour prendre l'exemple de l'IdF, à quoi ça sert que des villes comme Boulogne, Montrouge ou Saint-Cloud existent ?
Ça fout juste le bordel niveau urbanisme car il n'y a pas de politique commune (enfin maintenant ça existe avec le Grand Paris mais c'est récent).

Paris devrait aller au moins jusque Antony voir jusque Massy

Mes parents habitent à la campagne et c'est la même chose. Il n'y a pas de coordinations entre les villes, c'est le bordel à pas mal de jonctions.

 
Un habitant urbain reçoit déjà 2 fois plus de subvention qu'un rural de la part de l'état, pas besoin d'aller siphonner les budgets des petites communes en plus.
D'autant qu'en retour, en cas de grosse problématique, la communauté de commune est souvent inexistante.
 
Exemple à la con, je ne sais pas si vous vous souvenez l'an dernier, inondations, une montagne de déchets provenant de toute la région après Paris se retrouve coincé au barrage de Méricourt.
On demande à la commune (400 habitants) de soutenir le coût de nettoyage...
 
 

 
J'étais super pour ce genre de chose a une époque, mais quand on voit actuellement comment les politiques amateurs planent, j'en fini par me demander si la politique ne serait pas en réalité un vrai métier

 
Au pro rata de la population, 7% de logements vides font environ 170 000 personnes. Sur une agglomération de 11 millions c’est pas ouf.
 
La encore, c’est raisonner à l’envers : avoir une fiscalité lourde pour changer le comportement des détenteurs des 7% de logements vides risque surtout d’avoir un effet collatéraux sur les 93% de logements occupés.  
 
Et surtout, en quoi les impôts améliorent la situation ??

 
Nous sommes d'accord, mais il faut gérer ça avec des communes qui sont en terme de proportion et de problématique semblable.
Sinon, c'est une machine à créer du gilet jaune.

 
Ben vu qu'on peut pas les empêcher de bénéficier des infrastructures, il fait bien leur faire payer leur part d'une manière ou d'une autre.
 
Ils avaient mis une différenciation de tarification pour l'accès aux équipements ici, mais ça résoud rien et ça pénalise les pauvres des communes alentours, c'est pas mieux.

 
Bien sûr que c'est un vrai métier.
Mais ce n'est pas acceptable par l'opinion publique, donc on fait de la gymnastique

 
La différenciation existe dans ce qu'il y a juste avant, un urbain touche 2 fois plus de subvention qu'un rural.

De quel droit tu (ou celui qui te l'as vendu) t'appropries la terre?

C'est pas à toi, comme l'air qu'on respire.  

Tu payes donc le privilège de privatiser une partie du bien commun, et c'est normal que ça pique. Ça devrait piquer de plus en plus à mesure que l'humanité croit comme une colonie de rats

 
C'est vrai que ça a toujours bien marché de vouloir collectiviser les terres et abattre la propriété

Tu notera que ce n'est pas (du tout) ce que j'ai dit

Rétribuer la communauté pour un bien commun que tu lui retire n'a rien d'utopique, c'est d'ailleurs le fondement de la taxe foncière.
Tu payes le bien à quelqu'un qui en bout de chaine ne l'a pas payé et n'a aucune légitimité dessus, donc ce n'est pas un argument. Ce que tu payes c'est un transfert de droit, lequel ne te libere absolument pas de ton devoir envers la communauté

Non mais il y a un truc qu'il faut aussi comprendre, on est déjà le pays le plus taxé au monde, celui donc ou les plus riches participent le plus au système et celui ou il y a le plus de redistribution, et on veut encore aller plus loin?
A un moment, il faudra bien comprendre que non, les solutions ne passeront pas par des fiscalités punitives.
C'est vrai que punir les gens qui s'en sortent pas trop mal, c'est un signe politique fort cela dit.

Je précise que je n'ai pas de résidence secondaire et que je ne compte pas en avoir une un jour avant de me faire sauter dessus

On peut tout a fait monter des taxes et en baisser d'autres, rien n'indique dans mon message qu'il faut augmenter le taux global

La dessus je suis d'accord avec les libéraux, on a des coupes de dépense à faire...

Et je précise qu'avec mes revenus et mon château tout ceci n'est pas DU TOUT dans mon intérêt  

En fait mon intérêt égoïste c'est Macron ou Fillon    
Mais j'ai pas encore réussi à purger mon cerveau de toute notion de bien et de juste pour coller à l'idéologie libérale

 
Couper les dépenses revient à créer des chômeurs... c’est le principal pb de couper dans les dépenses en fait

 
alors que justement on vote pour une liste pour eviter de faire comme ça  

 
La problématique dans tout ça c'est que coupé dans les dépenses c'est systématiquement se mettre encore plus à dos les gens qui sont déjà en train de gueuler.

 
ecrit ce que tu veux dire ça ira mieux pour tout le monde  

J'ai pas dit que c'était simple

Ni d'avoir la solution

Mais vu vers quoi on se dirige gentiment, je ne trouve pas idiot d'imaginer remettre à plat nos dogmes millénaires pour inventer autre chose en partant de rien plutôt que de se retaper tôt ou tard un régime totalitaire qui sera probablement plus profitable a moi qu'aux gilets jaunes

Je suis bien d'accord avec ta vision*, mais je ne vois pas aujourd'hui et dans le contexte actuel comment faire comprendre aux gens qu'on va changer les équilibres sans pour autant déchainer plus leur colère.
Typiquement, quand tu vois le tableau qui circule notamment ici avec la répartition des dépenses publiques, ou que tu tapes en faisant du isopérimètre global, tu vas déchainer les gens.
Gens qui n'ont pour la plupart même pas conscience des niveaux de prélèvements et redistribution déjà actuels.

*C'est effectivement une vraie remise à plat avec une re-priorisation des dépenses qu'il faut.  

Pour moi, la meilleure solution reste encore l'augmentation mécanique des rentrées par l'augmentation des contributeurs.
et ça, sans augmentation des prélèvements, ça veut dire entre autre plus d'emplois.
C'est là que les ennuis commencent

Oui, enfin tous les parisiens n'ont pas vocation à devenir proprio.
Il y a pas mal de gens qui sont là que temporairement (étudiants, expatriés, personnes qui espèrent retourner en province...).
Avec tes règles ils ne pourraient pas se loger sur Paris.

Alors faire baisser le prix de l'immobilier en supprimant les aides à la pierre et en limitant la durée maximale des crédits, ok.
Mais empêcher la location via des règles strictes, c'est vraiment pas top.

 
Est nanti par exemple le parisien qui loue son logement sur Paris car trop cher pour lui d'acheter mais qui achète une petite résidence secondaire en province pour ses week ends.
 
Je crois surtout que ce pays a un problème avec l'argent.

Et ensuite organisent la société en leur faveur...l'enfer...pavé...bonnes intentions...

 
Bah oui, mais si le infrastructures mise en place coutes 1000 fois plus cher, ca équilibre que dalle.
 
Tu trouverais normal qu'un gilet jaune vienne bouffer dans ton salon au prétexte que tu perçois 10 fois plus de crédits d'impôts que lui

 
Ah ? Sources ?

 
La Normandie joue le jeu mais dans le reste du pays c'est quand même pas fameux.

 
Ben le même qui fait qu'on te demande de payer l'IR aujourd'hui, le droit régalien à déterminer l'impôt.
 
La génération qui a endetté la France et transmet cette dette aux suivants sans l'avoir honorée ni avoir réuni les conditions de le faire s'est en parallèle enrichie éhontément. Il faut qu'elle rendre l’argent, et il se trouve que les résidences secondaires sont très majoritairement détenues par ces même personnes.

 
Pour les GJs c'est ça

La sulfateuse est de sortie en ce vendredi.

 
Le coup de la mamie de l’île de ré, ça ne marche plus depuis longtemps tu sais, et on ne va pas s'empêcher de faire des règle sous prétextes d'exceptions. Va jeter un œil sur les statistiques qui possède les RS, tu verras que ce ne sont pas les jeunes urbains.

 
Une infrastructure payée par l'urbain concerné ?

Et la mamie de l'ile de ré elle revends son bien et achètes un appart en centre ville. Vu sa fin de vie arrivant elle sera plus près des médecins, c'est mieux pour elle.

 
Cela dit même dans ceux qui auraient les moyens, j'ai l'impression que ça intéresse de moins en moins de monde d'avoir une résidence secondaire