Reprise du message précédent :
C'est pas des guignols qd même   :
http://www.unice.fr/zetetique/labo.html

 
Chuis un nouveau moi, connais pas encore tous les anciens...  

 
Il lui manque surtout le désinteressement financier, surtout quand il s'agit du nucléaire en France...  

 
Fo croire, à force de trainer sur les topics paranormaux...

En tous cas, toujours pas d'article sur un fait divers dans les jouraux...    
 
Qu'est-ce qu'ils foutent ces putains d'anglais du Daily Mirror, ils bossent jamais ou quoi ? Sont pires que nos fonctionnaires.  

 
On en est là, en plein débat. Chacun se croit sûr de son fait. Les non-dits de caractère métaphysique jalonnent cependant la discussion. Tant il est vrai qu?aux franges de la science, les progrès sont parfois lents et hésitants. La cosmologie reste un domaine ouvert, où le chercheur lui-même, tout en se fondant sur une aussi bonne physique que possible, doit rester au courant des observations, de la physique nouvelle, des idées des autres.
 
http://www.zetetique.ldh.org/bigbang.html
 
c très philosophique non?    

 
C'est le Sunday Mirror en fait

 
Bah où est le pb ? Ecouter les autres ??? Moi je ne vois rien d'orienté paranormal là dedans.

 
la conclusion sur les crop circles http://www.zetetique.ldh.org/agrogrammes.html
c'est très X-files: y a pas d'explications scientifiques, donc c possible!
 
ils démontent aussi Freud et la psychanalyse...alors que toutes les sciences psychologiques sont des théories du comportement....c ridicule
 
en + ils prennent n'importe quelle histoire facilement démontable pr se donner une conscience scientifique, ex. christophe colomb et la découverte de l'amérique http://www.zetetique.ldh.org/vickings.html)
 
enfin c'est ce que je comprend en lisant les articles

 
Je me demande si tu as lu l'article

 
   
enfin c'est ce que je comprend en lisant les articles
 
S'il y a un argument des Thouanel et De Brosse que je partage, c'est bien celui du regret de l'absence des études scientifiques, de leur absence sur le terrain médiatique ou de la critique de travaux qui se fondent sur des techniques scientifiques et se prétendent* scientifiques (*puisqu' effectués par des scientifiques mais non publiés dans des revues scientifiques reconnues de cette communauté).  Si le champ d'investigation  scientifique exclut les phénomènes physiques vus ou vécus par les hommes, alors les charlatans et les bonimenteurs marchands de mystères s'y pointent inéluctablement. La frilosité et l'indifférence de nos scientifiques en est bel et bien responsable. Si la science s'éloigne de plus en plus des préoccupations et questions du peuple, forcément le peuple perd confiance en la science. Il est temps vraiment temps de les réconcilier !
 
tout ce charabia ca vt dire quoi pour toi?....

 
Dans leur explications sur les crops circles, ils disent que ce sont des gens qui les font, où as tu vu qu'il disaient qu'il n'y avait pas de preuves ?

 
Il dit qu'il regrette que des scientifiques ne se soient pas penchés sur le pb pour l'expliquer rationnellement, car cela entraine l'arrivée d'un tas de guignols prétendant connaitre la "vérité" à ce sujet.  
 
Il dit qu'il trouve dommage que le scientifiques s'éloignent des préoccupations et question du peuples car en ne démystifiant pas ces phénomènes, ils font la part belle aux charlatans.
 
C'est clair

 
 
   
 
pr répondre à Fab: dire que les scientifiques compétents n'y accordent pas d'intérêt c sous-entendre que le phénomène n'est pas explicable ou suffisament pertinent, et que donc la théorie paranormale est plausible...
en gros il sont pour le recours aux explications scientifiques et arguments d'authorité, ms les gens de culture moyenne ne les comprennent pas! alors on tourne en rond....
 
or il y a bcp de choses qui ne sont pas du domaine scientifique (les croyances religieuses, les superstitions...) et démonter des croyances avec des arguments scientifiques, tout le monde peut le faire!  
 
bref je ne vois pas en quoi les zézétiques font preuve d'une grande intelligence avec leurs enquetes...

 
Ils ne sous-entendent pas cela, mais peut être en effet savent ils mal se faire comprendre.  
 
Dire que les scientifiques compétents n'y accordent pas d'intéret, c'est sous entendre que ces scientifiques ne veulent pas perdre leur crédibilité (et un peu de leur temps) dans des conneries démontables en deux coups de cuillère à pot par le premier quidam venu aillant un minimum d'instruction...

 
justement, tout scientifique sait que n'importe quelle histoire demontable a toujours une part de non-explicable/croyance perso/paranormal (appelle ca comme tu vx): que ce soit le bigbang, les crop circles, les dons de voyance ou de télékinésie, et j'en passe....
 
trouver des explications scientifiques a tout prix c montrer un non-sérieux évident, car l'homme ne sera jamais débarasser de son côté mystique (qui fait tout son charme   )
 
de plus il est difficile de convaincre avec des kilomètres d'arguments scientifiques un homme qui a des convictions...toute théorie scientifique a ses limites et surtout n'est pas infaillible!

 
  bien sur, ms c'est un bel exemple de théorie scientifique qui montre ses limites...
le "point zéro" n'a toujours pas été trouvé! (sauf par les freres bogdanoff   )
alors on peut toujours avancé l'hypothèse d'une intervention divine pour le bigbang

 
Pour moi, ce n'est pas montrer un non-sérieux évident, surtout si ça peut faire éviter aux gens tous les attrapes-nigauds qui entourent ces croyances.

 
Qd je disais "démontable" j'entendais "pour lui même", et pas pour l'expliquer aux autres. J'ai de regrettables amis qui croient à l'astrologie, autant dire que je sais ce qu'est un mur de parpaing...