Reprise du message précédent :

Un confort, une securité, mais en aucun cas une nécessité.

Oohhhh faut pas tomber comme ça sur youmou j'aime bien notre petit jeux

 
Pas si ressources suffisantes. Deux conditions dans la loi alur.

C'est par génération

Oui, mais là pour le coup ça me semble assez normal. Si on a des ressources au delà des plafonds Hlm on peut acheter avant 65 ans.

 
Conséquence, les bailleurs hésiteront à louer aux personnes qui auront 65 ans en cours de bail.
 
Toute protection génère des effets pervers.

Donc l idéal est de n avoir aucune protection, ou encore mieux protéger uniquement les riches et les puissants parce que eux sauront faire la part de choses.

On connaît tes opinions patx, tu fais de la lutte de classe...

Je ne suis pas sûr que beaucoup soient au courant.
Je voudrais bien connaître le taux de proprios chez les + 65 ans, il doit être plut élevé. Le reste doit principalement être en hlm.
J'ai trouvé : c'est + de 70 %

Tout comme tu peux avoir un mec qui touche 4000€ par mois et qui sera capable de ne pas payer son loyer de 800€...  
 
Bref...

 
Tu veux faire un commentaire sur les études de l'Insee qui concluent a l'inverse de toi sur le vivre mieux des générations précédentes ?

 
Va virer un locataire de plus de 65 ans à faibles ressources qui ne paye pas son loyer...
 
Mieux vaut prendre le risque d'avoir un mec plus jeune qui peut potentiellement ne pas arriver à payer ce loyer.  
 
A moins qu'une caution bancaire de 20 ans de loyers soit acceptée par le locataire.

C'est plutôt l'inverse que disait Ex :
Fonctionnaire  = pas de prise de risque

Je suis pas confronté à ça, mes deux seuls locataires âgés vont tout les deux partir en maison de retraite d'ici la fin de l'année, et y'a jamais eu un seul défaut de paiement depuis qu'ils sont entrée dans l'appart.

Faudrait pas diviser par 2 ? (hors strat biens sur)

130k net. Au début tu te dis c'est énorme, tu commences à avoir des idées de riche, puis en fait c'est pas assez, t'es juste un rmiste de la richesse. J'aime mieux rester au smic, moins de frustrations.

T'es une classe moyenne   Un prof en fait. Quelques maisons, quelques voyages, une série 5 et il ne te reste plus rien  

Voilà
 
pas facile de joindre les 2 bouts

 
sincérement, tu ne comprends pas l'intérêt d'avoir pu acheter il y a 30 ou 40 ans et d'être aujourd'hui à la retraite ???
 
certes, ca n'est pas un droit mais pour la classe moyenne, c'est hyper utile et était très rentable et accessible, aujourd'hui moins (ou en se saignant comme dit btbw).

 
   
surtout à Paris  
mais donc compare rester en location toute sa vie avec baisse des revenus à la retraite vs être proprio comme dans les années 70-80 et donc ne plus avoir de crédit au moment de la retraite et ne pas trop être impacté par les baisses de ses revenus....
 

 
non la niche, c'est de pouvoir baisser ses impôts pour faire tels ou tels types de travaux car ca augmente la valeur du bien....mais le reste  

Autant le reste je veux bien admettre que c'est tiré par les cheveux, autant l'exonération de PV sur la RP et la non prise en compte du loyer implicite  sont deux réelles niches qui pourrissent bien le marché.

 
Nope, tu as pas suivi la conversation, reprend les différents posts, tu verra que tu te trompe  

 
Merci, oui c'est plus clair, c'est ce qu'on dit depuis le début... donc maintenant que tu dis la meme chose que moi, oui je suis d'accord  

 
tu peux détailler ton calcul stp car sur 15 ans, ca me semble bizarre quand même....?

 
Tu ne te reposes jamais, toi ?

 
+1
 
surtout après quand ca dit qu'il faut mini 10k dans le couple pour être convenable...c'est un peu paradoxal  

 
dans 20 ans, on pourra télétransporter les baguettes d'Inde directement  

 
et qu'en 25 ans de loyer, tu as payé plus que l'appart en question !?  

 
 
le loyer est toujours inférieur à la mensualité d'un crédit d'un bien équivalent.
 
Dans la mensualité du crédit, il y a des intérêts.
 
Pour une accession à la propriété , il y a un certain nombre de charge. Au minimum : frais de notaire , taxe foncière, entretien du bien immobilier ( difficilement chiffrable, mais une chaudière c'est tous les 15 ans par exemple ). Un bien énergivore, il faut aussi le rénover. Dans une location, tu changes simplement si ca ne convient pas.
 
Au final , on peut arriver au même niveau de patrimoine, d'un coté ou de l'autre, cela dépend en fait de l'évolution de la valeur du bien immobilier dans le temps ( à la hausse généralement, mais ca peut être à la baisse aussi ).

 
avec une inflation à 10% et des salaires en hausse de 10%.
 
année N :salaire 100 mensualité 33 => 33% endetemment
année N+1 : salaire 110 mensualité 33 => 30% d'endettement
année N+10 : salaire 235 mensualité 33 => 14% d'endettement
 
qu'est-ce que tu en conclut ?  

 
même si le proprio veut récupérer son bien pour y habiter ?

 
Qu'en raisonnant a postériori, tout parait toujours évident.

 
certes mais    
 
tu parles de taux d'intérêt à 15%, je te montre que ce taux était vrai sur 2-3 ans mais après complétement dilué par la hausse des prix et des salaires....
 
EDIT : je te savais déjà de mauvaise foi sur ce sujet mais là tu te surpasses  

 
Non mais mathématiquement, ton calcul ne se discute pas.  
Sauf que tu pars de deux postulats qui sont d'une part que les salaires suivaient l'inflation, et d'autre part qu'elle allait être durable et continue. C'est un beau pari quand tu ne connais pas l'avenir, et les gens ont pris le risque (sachant pour être honnête qu'a cette époque, très peu de gens se posaient ce genre de question).
 
Imaginons deux seconde qu'a cause des injections, on ait 5% d'inflation a partir de 2016 sur 10 ans et que les salaires suivent, ceux qui font un crédit aujourd'hui vont aussi payer leur maison que dalle et on ragera aussi sur eux plus tard, alors qu'aujourd'hui on les traite d’inconscients en démontrant mathématiquement qu'ils devraient rester en loc  

 
   
on est d'accord.
après aujourd'hui, l'inflation a peu de chance de repartir. Je ne sais pas comment c'était à l'époque. Mais, au bout d'un moment, ca s'est arrêté et ceux qui ont acheté juste avant la fin de l'inflation ont moins gagné que les autres (voire ont perdu).

Je me réveille ce matin, écoute les news éco et je me dis tiens je vais aller voir ma situation sur mon PEA et mes comptes titres.
 
5 années de smics en un mois, c'est convenable.
Du coup j'ai pris quelques gains,  
plus dur sera la chute quand le marché se rendra compte qu'aucune réforme structurelle ne sera engagé  avec un euros et des taux faibles et des liquidités massives.
 
 
(ps: on est vendredi   )

 
T'aurais donc environ 600ke sur un PEA ?

c'etait pas hier vendredi ?  
parce qu'au vu de la qualitance des débats, j'avais pas vraiment de doutes

En même temps, c'est Tracid. Rien d'étonnant

Non et du coup t'es en retard pour le taff

Comment dépenser convenablement son bonus ?

En l'épargnant pour ses vieux jours