Reprise du message précédent :

 
quid de l'héritage et des donations?

 
Aucun impôt, ni taxation sur l'héritage ou sur la fortune.
Ce qui est à toi reste à toi.
Par contre une réévaluation de la charge salarial, et de la TVA.
 
Les pauvres qui travaillent sont peux taxés et les riches le sont plus.

Non c'est un mix de soirée et de déjeuner, sans vin. Je ne bois quasiment pas au resto.

 
 
       
 
Tu te contredis avec le coup du " tu ne branles rien , tu n'as rien..." ou tu trolles...

 
Je différentie l'héritage et les aides de l'état.

+1, incohérence totale. Taxation importante des successions pour moi, société du mérite aussi

 
Il n'y a aucun mérite à hériter et c'est un facteur de perpétuation des inégalités..
 
 
 
Gros +1  
 
 

 
Pourquoi incohérence ?
Si des grosses fortunes sont créées par l'héritage est bien tant mieux.
 
Pour mon niveau, cela me ferai chier de vendre la baraque de mes parents pour redonner X% à l'Etat.
 
Pour moi, l'Etat doit se servir sur nos salaires, et sur notre consommation.
L'impôt sur le revenu doit être plus faible, mais tout le monde en paye.  
 
D'ailleurs j'aimerais 3 niveaux de TVA.
Les produits de base alimentaire : faible pourcentage
Les produits du quotidien : pourcentage moyen
Et les produits High tech et luxe  : fort pourcentage.

 
Tu différencies ce qui t'arrange quoi
 
 
Bref une méritocratie à géométrie variable...

 
Il est ou le mérite à hériter ?
 
Tu l'as pas dit plus haut : si tu branles rien t'as rien ?
 
 
Faut être un peu cohérent hein

 
Mais qu'est ce que je m'en branle des inégalités    

 
Ben ouais, tu peux sur l'héritage, sans aide de l'Etat.
Et si tu bouffes tout ton pactole, et bien tu dois travailler pour avoir du fric.

 
T'es un pauv' type en fait

 
Le meilleurs ascenseur social, c'est le bon mariage  

 
 
Tu dois être heureux dans le système actuel alors.. Bourdieu c'est déjà vieux mais toujours d'actualité et vu les mentalités ca ne risquent pas de changer...

 
 
Le mérite du receveur est nul, mais dans un héritage ou une donation, tu as un donneur et un receveur. Le donneur a bien le droit de faire ce qu'il veut de son fric, y compris le donner à son chien s'il en a envie.
 
Je ne vois aucune justification à taxer plus une donation qu'une autre source de revenu, ou que la consommation.

Incohérence car tu parles de société du mérite alors que tu veux que les fortunes familiales perdurent. Variable selon ce qui t'arrange !

 
Le donneur est mort, on s'en tape de ce qu'il voulait faire de ses thunes

 
 
En fait, si je comprends bien c'est pas la donation qui te fait chier, mais le principe du testament?
 
Drôle de société que tu souhaites

Pour moi le seul héritage qui vaille est immatériel.

Mes parents m'ont donné une éducation, des valeurs, les moyens pour m'en sortir par moi même... je n'attends rien d'eux et ils ne me laisseront rien; c'est très bien comme ça, et ça rejoint la société du 'mérite' tel qu'évoqué par Patinus.

La trop faible taxation des héritages ne fait qu'augmenter les inégalités, ce qui conduit inéluctablement aux révolutions ou aux guerres.

Ou alors à un monde de riches, mais ça on peut rêver.

Discours typique du mec qui a pas eu d'héritage "Non mais même avec un héritage de 500k ça change rien, au contraire, je deviendrai malheureux je pense"

Mais le "mérite" est un concept fumeux qui sert juste à dire que tu vaux mieux les autres.

Pour le HFRien sans héritage, le mérite c'est d'être ingé et d'être payé pour poster sur HFR, pour un plombier c'est de faire des heures facturées, etc..

C'est quand même assez amusant qu'à chaque fois que quelqu'un parle de mérite, le hasard fait qu'il se trouve pile poil dans la catégorie des plus méritants.

 
Tu dis ça parce-que tu n'a eu que ça  .
 
Moi ça ne me dérange pas trop l'héritage, je trouve normal de pouvoir léguer à ces enfants les fruits d'une vie de taf. Alors évidemment, quand on parle de mec comme Fabius & co, ça pose tout de suite problème mais pour le Français moyen qui va hériter de 5/10/20K€ et d'une partie d'une maison ou quoi (bref, un petit patrimoine), ça ne me pose pas de souci.

 
J'aimerai bien savoir à quoi ça ressemble!
S'il n'y a plus que des riches, c'est que tout le monde est pauvre
 

C'est pas exactement le propos d'eviltyler. Il a dit que ses parents lui avaient laissé un héritage immatériel, il n'a pas dit qu'il avait du mérite.

 
Je suis très attaché au patrimoine, et le faite de revendre sans cesse juste pour payer une putain de taxe.
 
D'ailleurs j'ai vu un cas assez original.
 
Des héritiers ont vendu une maison en fonction de l'argent qu'il y avait sur le compte de la défunte.
L'argent de la défunte servait à payer la taxe.
 
Donc une maison de 80m² en plein centre ville (Saint Amand Montrond), c'est vendu 6 000€.
A ce prix là, ce sont des manouches qui ont acheté la baraque.

 
Non mais voilà faut un seuil 'raisonnable' !

 
Je vois pas pourquoi un héritage immatériel serait plus légitime pour le coup

Mais...

 
Sauf que, comme ça a été dit, l'héritage immatériel n'est pas plus mérité.
 
Et surtout, c'est pas la première fois que la discussion a lieu sur HFR, je connais bien l'argumentaire du "mérite" (même si chacun a sa petite variation).

 
Ah mais c'est pas mérité non plus, mais c'est difficilement taxable
 
Il est clair que l'environnement social a un impact déterminant et que le mérite reste une valeur 'pipo'...
 
 
C'est patinus qui parlait d'une société du mérite hein, pas moi, je ne faisais que remarquer les incohérences.
 
 
Moi je suis pour une société ou personne ne travaille (enfin surtout moi)

+1.

C'est pas forcément plus légitime mais c'est un héritage assurément moins inégalitaire que l'héritage matériel dans la mesure où il est un poil plus accessible (tu vas trouver de riches cons comme tu vas trouver des pauvres intelligents pour parler simplement, mais j'enfonce une porte ouverte)
C'est aussi un héritage qui présente l'avantage de brasser les cartes régulièrement puisque la notion de travail, d'honnêteté, de respect des autres, d'ouverture au monde, c'est quelque chose qui se transmet plus facilement sans pré-requis.
En revanche, je ne pense pas que supprimer l'héritage matériel résolve quoi que ce soit (guerre ou révolution).  
Qui dit incapacité de transmettre du patrimoine matériel dit aucune motivation pour capitaliser pour quiconque que soit-même (ou alors pour ses proches mais seulement de son vivant), quel avantage de travailler dur si on sait que son patrimoine reviendra in fine à l'Etat ?
Comment redistribuer l'énorme manne financière détenue par l'Etat et issue de l'héritage des citoyens ?

 
 
Sauf que les "Fabius & co" seront de toute façon exempté d'une taxe sur l'héritage (au minimum elle sera fortemment réduite).
 
Dans le pire du pire des cas, fiston monte une société de conseil et va facturer à papounet avant qu'il décède des meetings à 100k€, c-a-d que l'héritage sera soumis à l'IS.
 
Quand en plus on sait que ce qui a le plus de valeur, c'est les bons contacts, qui eux ne seront jamais taxés...

 
Pour en revenir sur les inégalités ...
 
Si on travail, peu importe le salaire.
Cela te donne le droit à une protection décente, des soins décents, le droit au chômage ...
Pour moi vivre en société c'est ça.

 
 
Non, simplement l'inégalité de départ, explosant de fait le principe de l'égalité des chances
 
Cela dit cette utopie d'égalité des chances stricte, elle n'existe que dans l'esprit des Jacobins, elle est strictement impossible à mettre en place dans les faits.

 
Bon, faudrait voir s'ils refusent ou non des offre pour avoir une vision sérieuse

 
Pour moi, c'est l'éducation des parents qui créer les plus grandes inégalités.
 
Un fils d'ouvrier à moins de chance de s'en sortir, qui fils d'ingénieur.
Même en utilisant les mêmes écoles.
 
La stimulation des parents est très importante.

 
 
Je suis d'accord, mais comme tu le dis l'égalité des chances n'est pas et ne sera jamais une réalité.