Reprise du message précédent :
 
 
Ouais. Et le principe du pan oblique et de la coupe de sole en dépasse plus d'un.  
Couper un arbre à 90° c'est  

 
datant de moins de 3 ans ça va ^^

Que de poncifs !  
Dommage je n'ai pas le temps non plus de jouer avec toi.

Mais un conseil : prépare bien ta retraite (par capitalisation), sinon tu risques de bien avoir mal à ton fondement le jour ou tu liquideras tes droits...  .

Ca va te faire tout drôle de te retrouver au minimum vieillesse. Le pire c'est que la majorité des gens pensent comme toi : ils comptent sur un système mort d'avance. C'est mathématique.

en plus je peux pas compter sur les parrainages bourso

 
Ce qu'il y a de bien avec les libéraux c'est que quand on leur donne un exemple de libéralisation qui n'améliore pas les choses ils arrivent encore à dire que c'est parce que c'est pas assez libéralisé...

 
normal y a 10x plus de beaufs qui passent la tondeuse

 
 
La retraite, que ce soit par répartition ou par capitalisation, repose sur l'activité économique au moment de la liquidation des droits.
Personne n'est en mesure de t'assurer quel sera l'état de l'économie à ce moment-là, que ce soit par capitalisation ou par répartition.  
La seule différence, c'est que t'es peut-être en train de te priver (de consommer) pour épargner alors que ça ne te servira jamais à rien, d'autant que le système de répartition étant encore d'actualité, tu paies donc deux fois.
Capitaliser dans un système par répartition, toi qui aime les images homophobes, je te conseillerais de songer au mariage pour tous.

 
C'est un peu chiant de préparer sa retraite, quand on se fait pomper avec des cotisations assurance vieillesse qui servent à rien  

 
Tu crois vraiment que les gens passent la tondeuse avec des chaussures de sécu?

 
Bah non, je pense que sur ce coup là, les mutuelles aimeraient bien un petit recadrage des opticiens de la part de l'Etat    
 

 
+1, cf mon post juste au dessus.
 
Sinon je suis pas d'accord, tu peux connaître à peu de choses près le montant du capital ou de la rente dont tu pourras bénéficier lors de ton départ à la retraite dans le cadre d'une retraite par capi.
 

 
Dans ce cas, faut pas se plaindre que c'est dangereux.    
Les EPI ça coute keudal, et si ça peut t'éviter l'amputation c'est pas mal.
Moi en tout cas c'est sécu + protection acoustique + gants (+ lunettes si débroussailleuse)

 
 
 
Non, tu ne peux pas. Ce sont des placements sur des dizaines d'années. T'es capable de savoir que le fond de pension qui s'en occupe t'auras pas arnaqué ou n'aura pas coulé dans 30 ans ?
 

6mois

Faut faire un bon excel et ne pas compter sur la yolo chance, les bons ne se font pas avoir par des faillites à la Enron  

 
Si il faut avancer l'argent pendant 6 mois, il faut un fond de roulement de 6 mois même en étant relativement aisé ça me semble compliqué dès que tu as des traitements un peu lourds (et je parle pas d'un cancer ou d'un truc du genre) pendant quelques mois...

Je pense, comme tout ceux qui connaissent le secteur, que les dentistes perdent sur les soins et se gavent sur les prothèses.

La tentation est donc grande de bâcler les soins pour arriver un jour a la prothèse, ou encore comme @lachieuse, de ne plus faire de soins du tout, laissant ça aux crevards.

La secu rembourse en moins d'une semaine, pas en 6 mois....

 
Les assureurs "vie", qui gèrent ces contrats fonctionnent soit en contrat "euros", soit en contrat en "UC", dans ce deuxième cas c'est le client qui supporte le risque, donc quoiqu'il arrive c'est pour sa pomme, l'assureur ne risque rien. Les contrats de retraite sont essentiellement des contrats euros, et l'assureur à l'obligation de restituer le capital.
 
Il investit quasi exclusivement en obligations d'Etat AAA/AA. S'il fait faillite (peu probable), un autre assureur sera désigné pour reprendre les contrats, puis ect... Le seul moyen de perdre sa retraite par capi, honnêtement c'est que la France fasse faillite. Et dans ce cas là plus de retraite par répartition, plus de prestations sociales, plus de salaires pour les fonctionnaires, implosion de l'économie mondiale dans l'ensemble par effet domino, bref.
 
Je trouve ça assez rassurant, la seule configuration qui permet d'envisager une perte de son contrat impliquerait la fin du monde tel qu'on le connaît aujourd'hui. De ce point de vue ça me semble un choix très peu risqué.

 
Oui mais si tu lis pas l'historique des posts que tu cites on s'en sort pas...  
L'hypothèse était de supprimer le remboursement et de faire rembourser à 6 mois pour "responsabiliser" le patient...

 
J'ai pas répondu au post d'avant mais je ne suis pas d'accord avec toi J'ai toujours vu indifféremment ma mère ou mon père passer la tondeuse et pourtant mes parents ont 3000m² de terrain et ma mère n'a rien d'un cammionneur... Il y a des femmes qui sortent de Cyr et qui se battent pour la France, d'autres doivent bien être capables de passer une tondeuse non ?
 
Je pense que c'est une question d'éducation, mais chez moi je n'ai jamais vu le mec affalé devant la télé avec ses pantoufles pendant que bobonne prépare le repas... je ne dis pas que c'est le cas chez toi pour autant.  

Ba aujourd'hui, un homme ne peut plus êtres affalé devant la télé.

Il travaille beaucoup, participe à l éducation des enfants, etc etc.

La génération à nos parents est la dernière ou l homme et la femme avaient leur place "traditionnelle", avec monsieur qui ne faisait pas grand chose et madame qui trouvait ca normal.

  Avant les gens travaillaient moins de 35 heures et n'éduquaient pas leurs gosses ? Dante

Ça devient aussi inquiétant dans des pays ayant une politique de santé publique.

le travail de nuit ou les boulots "dur" bucheron, paysagiste, manut je trouve que c'est pas tres humain de laisser ça aux femmes
c'est pas "machiste" c'est humain
de meme que je trouve pas que ce soit un progres social de faire bosser les enfants de 14 ans ou de travailler le dimanche
 
apres tondre sur une autoporté c'est deja pas pareil que sur une tracté
si on peux repartir homme femme tant mieux  
 

Faut faire des devis et les confronter,  voire filer une fausse grille

 
 
Et c'est toi qui dit ça ?  

 
Perso je veux déjà faire un boulot qui me plait. Donc ça passe par le public, avec du boulot.
On verra plus tard, quand j'aurai l'impression d'avoir fait le tour, pour diminuer le temps de boulot.
 
 
 
 
Effectivement, les gens n'ont pas conscience du prix de la santé. C'est "normal" que ça soit gratuit.
Mais si tu supprimes ça, le risque c'est que des gens ne puissent (ou veulent, mais le résultat est le même) pas se soigner, et finissent par couter beaucoup plus cher quand la maladie aura évolué.
 
Mais effectivement, c'est souvent ceux qui n'ont pas l'habitude de payer qui sont le plus casse-bonbon. La dernière fois, aprem de conclut en remplacement. J'accepte de prendre un patient "en plus" sur mon aprem de consult à la demande d'une gastro. Patient autours de 70ans, désagréable au possible. Je passe une bonne 1/2h avec lui parce que plein de trucs à gérer pour l'anesthésie (c'était le patient le plus lourd de mon aprem). Je lui fais ses ordo pour les médocs à switcher, pour l'infirmière à domicile pour venir lui faire ses piqures, etc. Déjà il commence à râler parce que "la gueule" de l'ordonnance ne lui convenait pas : il trouvait que ça ressemblait pas à une "vraie" ordonnance. OK.
A la fin, je lui demande le règlement (50euros, celle que je remplace est en secteur 2), il me dit qu'il peut pas payer, qu'il peut me montrer son avis d'imposition, il a pas de sous. OK, cool. Quitte à me faire travailler gratis (bon, pour moi, ça change pas grand chose, c'est pas moi qui encaisse, mais j'étais pas obligée de le prendre en sus de mes consulte prévues déjà), il aurait au moins pu être aimable.
 

 
Il peut trouver moins cher non?
 
 
 
Y a un paquet de gens qui ont du mal à trouver une assurance pour leurs prêts immo, ou alors avec des surprimes monstrueuses ou des exclusions à gogo.
Déjà moi y avait une assurance qui voulait m'exclure pour toutes les maladies/incapacités liées à la vue parce que je suis très myope.

 
il paye pas

 
 
Par principe, j'irai pas voir un type qui prend 150euros la consult. A moins qu'il ait une compétence rarissime.

bah il habite maubeuge  pas bordeau aussi

http://ameli-direct.ameli.fr/profe [...] 2d63f.html

Y a que des secteur 1.

 
Yen a qui appellent la mutuelle
 

 
C'est différent, une assurance décès, c'est ce qu'il y a de plus chiant à obtenir à cause des abus. Il existe la convention AERAS pour les gens avec de très gros problèmes de santé. Ils peuvent obtenir un prêt jusqu'à 320000€, la seule condition est d'avoir moins de 70 ans   .
 
C'était quoi comme contrat ? Prévoyance ?

 
 
 
 
Assurance de prêt immo.
 
Mais comment tu peux penser que les abus ne s'étendront pas à des assurances santé privées?

 
http://ameli-direct.ameli.fr/profe [...] 40077.html
 
J'aimerais bien discuter avec Mr De.bre de mes problèmes d'EJP moyennant 150€ la consultation    
 

C'est étonnant ton histoire d'assurance ; je vois très très mal et jamais aucune assurance de m'a fait de difficultés

 
Je parlais des escroqueries à l'assurance, très répandues en assurance décès. Abus des clients donc pas de l'assurance. On a aucune raison de soupçonner un client qui souscrit une assurance en cas de vie, même pour la santé ça va ça passe, mais bon faut éviter que des gens malades souscrivent des assurances décès. Du moins qu'ils le dissimule.  
 
Normalement une assurance te fera payer une sur-prime. Même un mec dialysé peut avoir un prêt grâce à la convention AERAS hein. C'est bien géré en France, il existe une solution pour toutes les assurances obligatoires.

On ne parle pas de pathologies qui risquent de te tuer ou te rendre inapte pour bosser et donc de rembourser?

Mais à quel prix?
 
Effectivement, si c'est pour que le mec jeune en bonne santé ne paye rien et que le vieux malade paye plein pot, ça marchera.
C'est pas ma conception de la solidarité.
 
Après, y a effectivement beaucoup d'économies à faire rien qu'avec le système actuel.

 
C'est à ce niveau que certains ont du mal.

 
En assurance, on ne parle pas de solidarité, mais de mutualisation des risques. L'idée c'est de segmenter des groupes homogènes et de leur appliquer le même tarif, ce qui est normal. Si tu mets le même tarif pour tout le monde tu risques d'avoir plus de malades que de gens en bonne santé. C'est la raison pour laquelle si on est amenés à conserver le système de sécurité social tout en autorisant des organismes privés à la substituer, elle va mourir. Tous les vieux/pauvres/malades vont rester à la sécu, tandis que les riches bien portants iront faire des économies dans le privé, voilà.
 
La sécurité sociale c'est une bonne idée, elle n'a jamais réussi à faire face à ses problèmes structurels, malgré toutes les bonnes idées qui ont été émises et les multiples alertes... Au bout d'un moment faut arrêter.

Chaussure de sécu, pantalon épais, veste de coupe (parce qu'elle m'épargne d'en prendre plein la gueule, casque anti bruit sur casque avec protection anti projection ouais.
 
Quand je tonds chez mon père, je ressemble à une publicité Stihl. Faut dire que je fais les finitions à la débroussailleuse et que j'aime pas en prendre plein la gueule.
 
Puis 2 ans en entretien d'espace vert pour se réinsérer, ça laisse des traces