Reprise du message précédent :

En tout cas avec 2.4k€ pour 1 UC j'ai intéret à tenir un budget et à faire gaffe à ce que je dépense (en province).
C'était beaucoup plus confortable quand j'étais en couple, même avec quelqu'un qui gagnait le smic.
Et quand j'étais en couple avec une fille qui gagnait quasiment 4k€, c'était byzance

 
Si toi tu es à 2,4k (donc 2,4k /UC)  
 
Avec une fille qui gagne 1,2k (presque smic) tu as le même "niveau de vie par UC" :  
 
2,4 + 1,2 = 3,6 pour 1,5 UC  
Soit 3,6/1,5 = 2,4k/UC !
 
 

6k dépensés en incluant les impôts (~2k€+ je suppose, uniquement sur le revenu) et les remboursements immo?

Donc ton système d'UC n'est pas pertinent. Avec elle j'avais mon loyer divisé par deux (+400€ dans ma poche) et il lui restait assez pour payer ses dépenses (bouffe, sorties...)
On y gagnait aussi pendant les vacances (genre l'hotel où si t'es tout seul tu dois quand même payer une chambre double parce qu'ils n'ont que ça )
En gros à partir du moment où j'étais en couple, même avec une simcarde, c'était comme si je gagnais 2.8/2.9k€

 
 
Le système d'UC est pertinent pour le couple moyen, c'est-à-dire (entre autres) pour des revenus moyens.
Quand on s'éloigne trop des hypothèses de base, le modèle devient faux, rien de plus normal !

 
Vous lisez les messages ???
 
J'ai précisé que je comptais les remboursements immo dans l'épargne.
 
Et puis je n'ai pas 2k d'IR par mois.

 
Déjà ce n'est pas MON système d'UC , mais celui de l'INSEE et de l'OCDE :  
http://www.insee.fr/fr/methodes/de [...] mation.htm
 
Après ta comparaison n'est pas très pertinente.
 
Il faudrait voir combien vous auriez dépensé avec un logement plus grand (adapté à 2)
Alors que là tu gardes le même logement et tu vis à 2 dedans  
 
Donc tu perds en qualité de vie sur le logement et tu y gagnes sur les loisirs.

 
Ca me parait foireux, comme calcul. Tu ne peux pas gagner plus que son salaire
 
Loyer pour deux < deux loyerss, certes. Mais Loyer pour un < Loyer pour deux.

J'ai supposé que tu ne comptais pas dans l'épargne toute la partie intérêts/assurance des prêts immos.
 
Chez moi pour un peu plus de 10k€ de revenus, on a déjà 2k€ d'impôts, et 3,1k€ de remboursement immo (dont 1300€ d'intérêts/assurance). Reste 5k€, sur lesquels on en épargne 1k grand maximum (moins en ce moment cause installation, ameublement, etc, mais bon c'est l'idée).
 
Soit grosso modo 7k€ de dépenses et 3k€ d'épargne (en comptant le remboursement immo). Et on n'a pas d'enfants.

Bien sûr, ça n'était pas une attaque perso

J'ai un appart de 45m² sur la cote d'azur, je considère que c'est convenable seul comme à deux

Avec un gosse j'y perdrai grandement en qualité de vie sur le logement, mais à deux c'est amplement suiffisant...
Pour info j'aurai pû avoir le même salaire du coté de Nantes, et du coup me payer un appart beaucoup plus grand (quasiment le double en surface, du coté de St nazaire). Et là je n'aurai définitivement pas eu besoin de louer plus grand juste parce que j'étais en couple

 
Bon je n'ai pas fait de distinction assurance / intéret / capital.
 

Sur HFR on t'explique que non, tu y perdais de l'argent, parce que seul jamais tu serais parti en vacances à l'hôtel en fait

no problemo    
 

Oui mais si on veut vraiment comparer la vie seul ou à 2 et qu'on garde le même logement ...on peut pas dire qu'on a la même qualité de logement.
 

 
Oui mais si on veut vraiment comparer la vie seul ou à 2...on peut pas dire qu'on a la même qualité de vie.
 
 

Quoi ?
( lu sur plusieurs topics: "avoir une meuf ça coûte cher en sorties, vacances etc qu'elle t'oblige à faire"    )

$2675 le T2 en moyenne sur SF...

C'est pas faux en fait quand  je suis seul c'est plutôt camping on banquette de voiture

Et pourquoi ? Je voulais au moins une chambre séparée et un bureau en plus du salon. Seul ça me parait "convenable". Quand tu es deux je n'ai pas l'impression que tu as besoin de plus. La chambre tu la partage, et tu as toujours une pièce où tu peux t'isoler si tu as besoin d'indépendance.
En fait je ne vois pas bien ce que ça aurait changé si on avait eu 90m², à part une baisse du niveau de nos sorties.
J'ai été en couple avec pas mal de personnes avec des revenus différents à chaque fois ça a drastiquement augmenté mon niveau de vie

Non mais bien sur. Je ne remet pas ça en question
 

Ensuite, dire que le même logement vaut pour 1, 2 ... 3 ? 4 ?    bof

Mais je comprends ton choix : autant gagner sur le fric plutot que de prendre un logement plus grand

 
Pour un couple, le nombre de pièces nécessaires reste le même vu que tu partages la chambre. Donc la nécessité du logement plus grand à 2 est pas si évidente (peut-être valable sur les très petites surfaces genre studio, au-delà, bof...)

En même temps si tu l'anarques...
En couple avec quelqu'un au SMIC en gagnant 2400€ ça ne me semble pas très juste de faire 50/50...

Par contre sur les UC il y a effectivement un effet de seuil lié au fait que en couple on peux se contenter dans l'absolu du même logement que seul...

EDIT  multi burn...

Disons que ça suppose que tu as les moyens d'avoir un logement valable pour un couple alors que tu es seul(e)...

Parce qu'une nana, en général, ça a 15 paires de chaussure par saison et des fringues qui te remplissent tes placards sans qu'il te reste la place pour y mettre une paire de chaussette ?
 
Je ne vois pas ce qui te dérange dans l'assertion "2 personnes ont besoin de plus de place qu'une seule personne".
 
Sinon, si tu ne vois pas de différence entre vivre à 2 dans 45m2 et vivre à 2 dans 90m2, c'est que tu n'as jamais vécu à 2 dans 90m2.    

 
Pourquoi? Perso je gagne plus que ma compagne (environ 2.5x) mais on fait 50/50.
J'adapte simplement mon niveau de vie au sien.  

 
Du coup, ca ne sert à rien de gagner autant !
 
Si tu vie comme une personne qui gagne 2.5 fois moins que toi.

On est à 2.4UC et il nous faut 4k€ mensuel pour juste payer le nécessaire pour vivre au quotidien (crédit, essence, bouffe, nounou, école, transport)
 
Ce qu'on gagne en plus, c'est argent de poche, vacances, soirées...

 
Bah c'est un sujet récurrent sur ce topic et d'autres...  
Y a pas mal d'arguments dans un sens ou l'autre mais de mon point de vue le plus convenable est de participer au dépenses du foyer au prorata car cela permet de vivre à un niveau adapté au revenus du couple (donc pas de frustration de celui qui gagne plsu de "devoir" se limiter), ça ne donne pas l'impression à l'un de dépendre de l'autre et ça permet le cas échéant aux 2 d'épargner un peu en proportion de leur apport au ménage...

Ce qui est convenable, c'est d'éviter de se coller avec un(e) pauvre.

 
 
Il est idiot. Un dégrèvement fiscal n'est rien à coté d'un divorce et de la nécessité d'entretenir une fainéasse

 
J'épargne, et cette épargne sera utilisée un jour ou l'autre pour le confort du couple.

 
   
 
Ah non, on aurait cru

 
Et si vous vous séparez tu partiras avec ton épargne et elle n'aura rien...

 
Chat échaudé craint l'eau froide  

 
Je n'ai pas du tout le même mode de fonctionnement
Le truc, c'est qu'il n'y a pas de "solidarité financière" chez nous alors que chez Elfe, sa femme l'entretient

 
Effectivement le fameux sujet de la répartition des dépenses dans un couple    
 
Moi j'y vois 2 écoles :  
- ceux qui mettent tout en commun (souvent 1 seul compte) et ne se pose pas la question puisque le but c'est de vivre en commun a priori pour toujours
- ceux qui veulent faire le détails. Là il y a différentes façons de compter : 50/50, au prorata des salaires, une partie en commun + une partie perso ...

 
Et pourquoi ne pas en faire profiter dès maintenant à ton couple ?
 
En participant plus aux frais commun  

 
Ha mais tu as une femme BPP ?    
 
Moi qui croyais que tu n'avais qu'un boulot  

Une locataire

 
 
On a établi le coût moyen des dépenses mensuelles, et par conséquent je lui vire chaque mois la moitié de cette somme et c'est elle qui paie tout (loyer, assurances, nourriture, taxes locales).
Chacun paie ses impôts. Seule entorse je paie généralement les déplacements par avion.
Si les dépenses devaient évoluer à la hausse alors ma "cotisation" augmenterait.  
Le système actuel permet au deux d'épargner un peu et semble satisfaire les deux parties donc pour le moment on procède ainsi.  

Mec qui en branle pas une - detected
/conclusion hâtive