Reprise du message précédent :

 
Période d'essai validé ?
Cette blague le marché de l'immobilier à Paris. Rien que pour ce genre de truc, parfois préférable d'acheter plus petit plus loin que de louer.

Normalement c'est trois fois le loyer.

Oui plus d'un an de boîte pour les deux.

 
Il n'y a pas de loi en la matière, la norme c'est celle que fixe le bailleur . Quand tu es dans un marché tendu (p.ex Paris ou zones littorales), demander des garants permet 1) de filtrer les dossiers 2) d'éviter (enfin dans la tête du bailleur) les problèmes en cas d'impayés

 
Bien souvent c'est requis par l'assurance loyers impayés. Et oui c'est bien pénible.

Nous a l'époque on avait un garant qui gagnait moins que nous
Mais bon c'est passé sans problème  

Ben c'est ce qui se passe dans leur cas.

 
Ouais c est pas lié aux revenus j'imagine
 
ça permet de faire pression légalement sur une personne de plus, en cas de défaillance des locataires, ce qui peut arriver quelque soit les revenus déclarés j'imagine
 
moi aussi on me le demande pr que je puisse louer des biens a moins de 2k de loyer avec un revenu mensuel de plusieurs multiples de celui annoncé par valentin    
jen ai pas, perso, donc ça m'élimine de 50% du parc locatif parisien

Au contraire, avec une assurance impayés, il n'y a pas besoin de garants.
Mais sinon oui à Paris, je pense qu'ils demandent un garant peu importe le salaire, tant qu'ils arrivent à trouver des candidats comme ça

5000 one shot ou 12000 par an ? La question elle est vite répondue.

 
Je pense qu'il s'agit de 1000 par an (d'où le "annuel" )

Ha oui, je suis à l'ouest.
Bon du coup, 1/12 de 1000e bruts par mois  c'est vraiment peu, je prends la prime.

Surtout que la prime peut sûrement être obtenue à nouveau les années suivantes

C'est surtout illégal mais on n'ose pas être dur avec la délinquance des propriétaires en France

Pourquoi illégal ?
Le proprio loue à qui il veut, selon ses critères.
Quelle loi serait ici violée ?

bah non le proprio ne fait pas ce qu'il veut et encore heureux  

Hors certains mécanismes fiscaux incitatif (plafond de revenus/ et ou de loyer ) et bien évidement hors acte criminel, le propro choisit le locataire à qui il va louer comme il l'entend, bien sûr.

Les questions juridiques sont toujours subtiles, mais il me semble que demander un garant n'est interdit que  si le bailleur a souscrit une assurance pour loyers impayés (ou d'autres cas exotiques comme quand le bailleur est une personne morale et que le locataire est un boursier de l'enseignement supérieur).
 
De toute façon le juge de paix c'est le marché, s'il y a 500 dossiers pour un appart le propriétaire a le pouvoir de facto et à moins de le fliquer en permanence, il choisira son locataire sur des critères qui sembleront toujours plus ou moins contestables à ceux dont le dossier est refusé (par exemple prendre que ceux qui ont des garants friqués, prendre que des femmes, que des gens de son groupe ethnique, que des gens qui présentent bien, etc)

Oui et non   .

La discrimination est bien entendu interdite, même si très difficilement décelable et prouvable, mais j'imagine qu'on parle en direct. Via une agence c'est forcément plus compliqué car ils mettent en jeu leur responsabilité et leur réputation. En théorie, le proprio ne fait pas ce qu'il veut. Il doit prendre le meilleur dossier, mais c'est la théorie.

Tu fais référence à Visale, géré par Action Logement, qui garantit le bailleur contre les impayés, l'organisme payant à la place du locataire mauvais payeur et se retournant contre lui ensuite  

Même par agence, il y aura plusieurs dossiers présentés éligibles, et c'est le bailleur qui choisit. Va deviner ses critères. Age, genre, études, famille, situation pro et perso, garants....

https://www.legifrance.gouv.fr/loda [...] 0044073458

Justement, on peut vite flirter avec le discriminatoire, donc avec la loi.

 
Pourquoi il devrait prendre le meilleur dossier ?
C'est quoi d'ailleurs le meilleur dossier ? Les plus hauts revenus ?

Cela s'apprécie au cas par cas. Pour un petit logement de type T1 ou T2, choisir un jeune en début de cursus, avec des parents garant aux revenus suffisants, c'est potentiellement des années sans turn over. Meilleur choix qu'un cadre bien payé qui restera probablement moins longtemps dans l'appart.

Non il y a des lois sur les garanties que tu peux demander

Tu confonds probablement avec le dépôt de garantie, qui est plafonné par la loi. Quant au choix du dossier du locataire, sauf quelque régimes spéciaux que j'ai mentionnés, rien ne l'encadre.

L'évidence.
Le meilleur dossier est sensé être les meilleurs revenus, je le verrais comme tel.

Nope, c'est un mix entre sécurité financière et vision long terme. Un JD qui loue un T2 en ayant ses parents garants, qui reste des années dans cet appart qui lui permet même  de vivre à deux quelques temps, c'est un très bon profil.
Un locataire plus senior et mieux payé va probablement louer un logement plus grand, ou acheter, à court terme.

Ya d'autres critères. Stabilité de l'emploi, estimation du temps passé dans le logement, « feeling »…

La stabilité de l’emploi est un critère "meilleur dossier" selon moi. Par contre le feeling est justement un mauvais critère, il y a des escrocs qui présentent très bien, sans présager de la bonne tenue du logement et de l’honnêteté à payer le dû. Personnellement je vais toujours payer le loyer avant tout le reste, même en cas de difficultés personnelles, et je n’ai jamais fait défaut, mais ce n’est pas gravé sur mon front.

 
Dans la même veine, vous choisiriez quoi et pourquoi:
 
A-88k+ 10% variable + foule d'autres petits avantages, sans equity, grosse boite relativement stable et évolution relativement pépère sur la durée sur du mngmt plus étendu ou à l'étranger, Paris.
 
B-90k fixe only + equity/actions à très fort potentiel de croissance, start up tech, presque tout à construire, équipe à monter, Paris
 
C-90k fixe, 8k variable + BSPCE, pme à forte croissance, mngmt d'une équipe en place , Lyon.

Après, tu lis ptet mal les gens
 
Et stabilité ≠ meilleurs revenus qui était ton seul critère.

 
Si c etait moi B sans hésiter (bon fixe + gros upside + job intéressant + Paris)
mais les options A et C ont l'air intéressantes également suivant ce que l'on recherche (évolution à l'étranger, vivre en régions, stabilité, etc.)

Lyon parce que je préfère Lyon.

 
Les 1k finissent en 500e super net sur ton compte. Les 5 k placés en etf World rapporteront plus, au détriment de moins de cotisations au système social.
5k en plus de mon brut seraient mieux

 
Et si tu as le projet de partir de ta boîte juste après    
Sinon je prends le fixe et je dca le world

 
 
C. Paris je peux plus, et ma femme non plus. Lyon est sympa. Startup je pense pas avoir l'énergie pour enquiller 80h par semaine à monter un truc. La PME me correspondrait le plus.

Equity et BSCE en startup/PME il faur pas les considérer quasiment. C'est tellement incertain que ça doit peu influencer ton choix, sauf si on parle de trucs très early avec plusieurs dixième % de la boîte. Donc c'est du bonus.

 
Ça dépend de ton âge, famille toussa...
 
A titre perso je prendrais le C (Lyon, meilleur package).  
 
Célibataire et plus jeune certainement le B.
Marié avec un gamin et une femme qui ne peut pas facilement quitter Paris je prendrais le A.