Reprise du message précédent :
je savais pas que cela fighté autant ici  

"M. lothiek, notre entreprise étant endettée jusqu'à la moelle, nous n'allons plus vous payer."

Y a besoin de reforme mais pas contre couper le robinet d'un coup, couillu celui qui fera ca

Et la remontée expo du travail au black chez les nounous

Les retraites des baby-boomers  
/fixette

La France tu l'aimes ou tu la quittes !
 
 
Sérieusement : la société ne file pas du pognon (que) pour l'éduquer. Elle file aussi du pognon pour inciter les parents (les plus pauvres, et surtout les mères) à reprendre le tavail.
 
Une nounou, c'est autour de 500 €/mois. Dans ces conditions, reprendre un travail au SMIC n'a que peu d'intérêt (rajoute les frais liés au boulot, et il ne te reste plus grand-chose).
La crèche municipale, c'est moins cher. Mais il n'y en a pas assez, et ça coûte cher aux collectivités.
=> Solution "à la française" : L'Etat paye indirectement la nounou, ça lui coûte moins cher, c'est réparti sur plusieurs budgets (Etat avec la réduction d'impôts et Allocations familiales). Et surtout pendant ce temps il n'embauche pas de fonctionnaire...

Sans oublier que les nourrices font, le plus souvent, partie de ménages à forte propension à consommer.
S'pas tout à fait de l'argent qui s'évapore en dehors des frontières.

c'est quoi prévoyance

Faudra qu'on m'explique cet argument un jour.
Je te pique ton pognon mais c'est pas grave vu qu'il sera dépensé en France.
Ou comment justifier le pillage par des pseudo-arguments économiques foireux.

 
Toi, il te manque deux trois neurones pour réfléchir correctement à ce qu'est "une société", je pense.

 
Encore heureux, manquerait plus qu'on dépense chez les auvergnats !
 

 
Cet argument économique de haute volée me met sur le cul, j'abdique.  

si tu veux pas que le pays s'ecroule a long terme comme c'est prevu pour l'allemagne ou le japon, faut engrosser nos femmes.
et pour arriver a cela, faut qu'economiquement on puisse assumer les gosses...
c'est normal qu'on aide, meme bcp, pour ne pas que le pays finisse par etre peuplé de vieux croulant...

 
 
cela signifie que je touche une complementaire provenant de la prevoyance que j'avais signé!  
maintenant que je peux plus bosser c'est la prévoyance qui a pris le relais et ce jusqu'à ma retraite, donc revenus: secu+prevoyance+cram

je sens que cela va deriver vers immigration etc etc cette discution et pis hop le point godwin atteint

 
Bien sur que la société t'aide non seulement pour les élever, mais aussi  
- pour les former (Education National), les  
- pour leur trouver du boulot (ANPE)
- pour les proteger (Armée)
etc etc ...
 
C'est effectivement le principe de la redistribution des impots  

Je ne parlais pas du bien-fondé ou non de notre politique nataliste mais de l'argument consistant à dire que vu que les nourrices consomment c'est moins grave de les subventionner (indirectement).

 
Et tu avais signé une prévoyance sans savoir que tu allais être malade .... c'est super prévoyant !    
 
Tu l'as signé à quel age ?

Les prévoyances décès/invalidité vont souvent de pair avec les mutuelles d'entreprise.
 
Par contre c'est le montant qui m'étonne, c'est calculé sur quelle base?

 
En fait le problème est toujours le même : si on enlève un avantage social aux riches et aux classes moyennes haute, il fini par disparaitre complétement.
Les gens ne veulent pas payer juste pour les autres.
 
Donc c'est plus efficace de prélever plus et de répercuter sur tout le monde.

 
C'est un argument valide et absolument pas économiquement foireux.  
Ca s'appelle la redistribution. Après, effectivement, on peut être contre ce type de  
redistribution. C'est une autre affaire. Et selon le principe de la libre opinion je dis
que cette redistribution n'est pas grave, et même qu'elle est utile.

Et le compagnonnage est plutôt très très très bien vu dans l'artisanat  

Si si, c'est complètement foireux. Enfin bon, je suppose que t'as du entendre des centaines de fois dans les médias (qui ne racontent jamais de conneries bien sûr) que la consommation c'est le moteur de la croissance toussa toussa, et t'as du en déduire que piquer du pognon aux méchants qui consomment pas pour le refiler aux braves nourrices qui elles consomment (et en France s'il vous plait ) ne pouvait être au final que bon pour l'économie. C'est pas de ta faute
Mais bref...

 
Oui, c'est exactement ça. Evidemment.  

Chacun fait ce qu'il veut avec son cul aussi et n'est pas le propos  

Je ne trouve pas cela beaucoup, mais ta femme bosse ou pas ?
Et pas d'allocations logement là dedans ?  
Et si je comprend bien, les 175 € d'impôts ne correspondent qu'à taxe foncière et habitation ?

C'est pas à toi que je cause aussi  

Ça s'appelle un sophisme.

Mon p'tit décompte perso :
 

• Revenu : 1200 € (pôle emploi)
• Loyer : -245 €
• CAF : +175 €
• Crédits : -150 €
• Mutuelle : -42 €
• Assu. hab. : -26 €
• IR : -128 € (mensualisé)
• TH : -44 € (mensualisé)
• ADSL : -30 € (dégroupé total)
• Tél. portable : -30 €
• Frais bancaire : -7,05 €
• EDF : -29 € (mensualisé)
• GDF : -5,14 € (mensualisé)

Reste 638,81 € pour survivre  

 
Elle bosse a 80%  
 
Non aucune allocation logement  
 
Les impôts ne correspondent qu'a la taxe habitation (80€) et foncière (95 €)

Et moi, je t'apprends le savoir vivre ...

Ok merci, c'est ce que je pensais.
Le fait d'être proprio ne donne pas droit à une alloc logement ?

 
Ne m'embrouillez pas plus.    
Ca fait longtemps que j'suis plus abo à Alternative Economique et des années
de 13h made in TF1 ont fait de moi un veau.

tu peux tjs te rattraper en lisant marianne2  

L'allocation logement, c'est sous conditions de revenus.
Et 3000 €/mois, même pour deux et avec un enfant, c'est déjà trop...

 
Euh... honnêtement je n'en sais rien, ce n'est pas seulement pour les locataires ??

Faut croire que tu es impoli en répondant à une question qui ne t'ai pas adressé.
Après, ma situation professionnelle ne regarde que moi.
Et je ne profite pas de l'Etat, puisque j'ai toujours payé des impôts moi  

 
non