Reprise du message précédent :

Toi t'as toujours été un rebelle de toute façon.  
 
Je me plaindrais si je veux. Je suis français après tout.  
 
Tu les fumais comment tes clopes toi ?

 
Après, comme j'ai dit,  y'a l'amendement Youmoussa qui permet de faire un lien de causalité direct entre la consommation de pinard et un carcinomes malins.
 
On est pas tous égaux devant la sciences  

 
T'es sérieux là ?

 
Rassurez moi, vous n'êtes pas sérieux

 
Comme les jeunes qui maintenant se foutent de l'alcool dans le cul ou dans les yeux  
 

Rassure-moi, tu n'es pas sérieux à ne pas interpréter un trait d'humour ?

 
Faut que tu précises. Des fois on ne sait pas si c'est ta stupidité ou ton humour qui ressort.

 
Une augmentation théorique de 30% sur une prévalence de 0.5%, ca reste probablement très inférieur à l'incidence génétique, et c'est pas un taux qui provoque de l'inquiétude chez moi, permet moi de te le dire  
 
Et je dis bien théorique, puisque à chaque étude publiée, ce taux d'augmentation diminue

Je pense que tu as assez étalé de ta détestable personne sur ce topic, tu peux partir, personne ne t'en voudra

https://www.researchgate.net/public [...] a-analysis
 
C'est clairement pour les poumous que c'est le plus mauvais, m'enfin faut mettre en perspective.
 
Admettons que ça multiplie par 10 la proba de se chopper le cancer du poumon, de fumer. Si la proportion de non-fumeurs qui crève du cancer du poumon est de 0.1% (par exemple), alors en première approx la proportion de fumeurs qui vont crever du cancer du poumon est de 1%.
 
Pas de quoi faire chier le monde.

 
Putain      
Mais t'es à côté de la plaque. Il faut raisonner en terme de population, pas en globalité.

JE ne rage absolument pas. Je suis bien heureux de ne pas être aussi bas que toi, même si j'envie ta position simplette.

   ²

Pour un simplet je m'n sors bien, meilleur diplôme que toi, meilleure position, meilleur appart, meilleur salaire. J'aimerai être encore plus simple du coup vu tout ce que ça apporte

Ho putain, on sent le chef de chantier qui manie des concepts, là.

JE ne rage absolument pas. Je suis bien heureux de ne pas être aussi bas que toi, même si j'envie ta position simplette.²

 
Je note donc que ca n'était pas un trait d'humour.
 
Mon propos était bien de dire que le tabac augmente considérablement le risque. Vous êtes d'accord, c'est parfait
 
Après y'a effectivement pas de quoi faire chier le monde vu que ca n'arrive qu'aux autres ( ceci est un smiley signifiant le second degré, au cas où )

Quand des gens disent à la tv, "le tabac tue tant de français chaque années", c'est parce que ces cons comptent l'infarctus du fumeur de 90 balais comme une mort à cause du tabac, en fait, techniquement.

En fait, t'es juste nul, on sait pas comment te le dire plus simplement que ça.

 
Je ne sais pas d'où sort cette LU de chef de chantier
 

 
Tu ne sais pas t'exprimer c'est ça que tu veux dire ? Car pourtant ce n'est pas difficile à dire.

 
Non mais c'est vrai je sais pas pourquoi on en fait tout un fromage en fait
 
Tu me remets une dose de déni stp ? Ca a l air fort ton truc

 
Non on n'est pas d'accord.
 
Une augmentation de 30% d'un risque de 0.5%, ca n'est pas "considérable" à mon sens.
 
Le risque à 1/1000 que ton premier parachute ne s'ouvre pas, ca oui, c'est considérable
 
Sur les cancer du poumon et de la langue par exemple, les incidences sont déjà plus considérables.

 
Puisqu'il te dit qu'en plus il ne pue pas  

 
L'augmentation est considérable. 30%, c'est beaucoup.

C'est assez affligeant

 
Toi tu vois les 30%, et moi je vois le passage de 0.5% à 0.65%    
 
On est d'accord sur le fond, on n'a juste pas la même appréciation du risque  

En fait, même un *10 sur un truc qui n'arrive presque jamais c'est pas grand chose.

J'ai une question de noob HFR : on parle toujours de revenu HFR compliant.
Quel est son montant approximatif par UC?
(Puisque je suppose que plus on est pourvu en enfants, plus il faut l'augmenter pour rentrer dans la norme HFR)

 
Je comprends ta rage
(Pas du tout en réalité, mais je fais un max d'effort pour améliorer mon empathie)

 
Valable pour tout ?

C'est quoi "qui n'arrive presque jamais"?

Mourir du cancer du poumon en étant non-fumeur.

 
Certes ( même si ca veut dire que 23% des cancers du colon pourraient a priori être évités ).
 
Après y'a pas que le cancer du colon malheureusement, m'enfin bon, je vois que j'ai affaire a de fervents défenseurs du droit de pourrir de l'intérieur - aux frais du contribuable - je ne vais donc point argumenter davantage
 
Et par ailleurs j'ai bientôt fini ma journée

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca c'est encore un autre débat.  
 
Il est démontré que les fumeur coutent en moyenne  moins cher à la société que les non fumeurs, parce qu'ils paient énormément de taxes, meurent plus jeune et coutent donc beaucoup moins cher en retraite.  
Le coût de traitement de leur cancer ne coute pas plus cher que le traitement palliatif standard d'une fin de vie traditionnelle.
 
Evidemment, ce genre d'étude ne fait pas la une pour des considérations de politique de santé publique que je peux d'ailleurs parfaitement comprendre, mais enfin, c'est pas une raison pour ne pas voir les chose de façon lucide...

 
Non c'est vrai c'est mon directeur qui me l'a dit

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merde, t'es en mode Terminator au taf  

 
En même temps, avec Dante TT qui n'est pas en mesure de nous parler de l'achat local de son jet privé en LOA pour gagner 30 minutes sur le trajet du soir