Reprise du message précédent :
Après si je peux choper un bon parti en passant
 
Ma vie de célibataire n'est pas très convenable.

 
L'immeuble peut s'effondrer....

Ca fait plaisir de te voir écrire depuis un PC !

Bah la locomotive en chocolat etait dessus

?
 
Je comprends pas bien.
 
Tu gagnes plus que ce qu'il te faut, donc tu économises le reste sans but de le dépenser ? Autant faire des dons alors. Notamment à moi.

Et la truffe se faire manger, c'est pas la meme occurence

       
 
J'ai raté le festival.

Ah ouai en fait tu reflechis pas, tu repetes tout ce que tu entends.

L'année dernière j'avais 260K (28 ans).

Sinon le débat sur la consommation comme acte citoyen why not m'enfin bon on a de la marge vu que le taux d'épargne par rapport au revenu annuel est de 17% en France et stable dans le temps (il me semble). Le taux est structurellement plus élevé que dans d'autres pays (UK/US autour de 10%, Allemagne entre 10 et 15).

Ce que Dante ne voit pas c'est que l'argent épargné n'est pas nécessairement "dormant" au sens disparait dans un trou pour ne jamais ressortir.

1/ Il est réinjecté par les banques dans l'économie "réelle" pour notamment financer des emprunts des particuliers et des entreprises
2/ Il peut aussi être réinjecté dans les entreprises sous forme de capital.
3/ L'épargne peut être utilisée en one-shot (achat immobilier, voiture, etc).

4/ Quand Dante dépense 100€ chez son garagiste il faut voir où l'argent "remonte" ensuite: si le garagiste paye un loyer et une franchise par exemple, en réalité l'argent remonte en majorité à des méchants détenteurs du KKKapital, ce qui revient in fine quasiment au même que placer l'argent à la banque.

En fait le problème de Dante est très mal posé. La question à se poser n'est pas comment dépenser l'argent qu'on a au début de chaque mois, mais comment est réparti le revenu annuel du pays entre les différents citoyens (le résultat de cette répartition étant l'argent que chacun a à dépenser en début de mois). Si on a une société avec 1% qui détient 99% du capital, peu importe comment les 99% dépensent ou épargnent leur argent puisqu'il faudra des siècles pour que la situation change.

260k d'épargne à 28 ans.
 
Y a que des gens exceptionnels sur ce topic. Dante a bien raison de vous rappeler que vous n'êtes pas dans la "vraie vie".

Epargne ou patrimoine?

J'étais à 55K pour le premier et 260K pour le second. Un peu plus maintenant obviously.

En couple c'est le double. J'ai jamais prétendu être dans la vraie vie cela dit

 
Epargne et patrimoine, c'est pas la même, et puis pas forcement obviously, dans la vraie vie tu perds, tu gagnes, parfois tu stagnes.
 
C'est pas une courbe exponentielle.

 
 
Non j'ai pas grand chose à cet âge là. En tous cas je le dépense, je m'achète des costards, des chemises, des pompes, des vacances, des PC,...A l'époque j'habite tout prés de la rue d'Alesia dans le XIV, ça débordait de boutiques de fringues et de degriff, je me souviens que très régulièrement en passant devant je me faisait plaiz'.
 
Je me revois refuser de mettre en place des épargnes MT (à 8 ans) en me disant "8 ans lol, c'est trop long ça sert à rien, j'aurais peut être déjà un gosse quand mon épargne sera dispo, c'est nawak de se projeter si loin !  
 
 

Ca dépend pour qui. Et d'accord avec toi sur le fait qu'épargne ou patrimoine ce n'est pas la même

Mon patrimoine va augmenter, peut être pas exponentiellement mais continuellement y'a aucun doute là dessus.

Je ne me souviens plus t'es locataire du coup?

Le smiley c'est parce que tu regrettes?

La théorie ex post qui est que ça ne sert à rien d'épargne de petits montants en début de carrière si on a une courbe ascendante est plutôt bien vue amha et d'ailleurs dans ton cas ça s'applique non?  Cela dit faut avoir confiance dans la courbe exponentielle pour le coup.

Ceux qui avaient achetés des actions SG à 140€ avant 2007 le croyaient aussi. Depuis elles sont passés par 15€ et sont à 45€.

 
Sans aucun doute?
 
Mouais, personne est à l’abri d'une maladie, d'un accident, ou autre galère de la vie...à mon sens vivre convenablement c'est vivre le moment présent pleinement...sans forcement compter ses sous comme au monopoly.

 
Effectivement si je meurs mon patrimoine va en prendre un coup, je te l'accorde    
 
Sinon pour les conneries yolo/profiter du moment et autres tu ne t'adresses pas au bon public je pense

A 26 ans, bientot 27, j'ai 35K d'epargne, dont 20k de cerises...
 
Ca aide pas mal les cerises ...

 
Sans parler de mort, imagine tu te retrouves en fauteuil, ou alors diminué niveau intellect, ou tout simplement malade pendant plusieurs mois...
 
Je doute que ta perception de la vie reste la même...finalement vivre convenablement c'est plutôt vivre simplement sans s'inventer des besoins inutiles...non?

Ah oui comme dans l'amérique des années 50 ( une entrée pour les blancs et une pour les noirs )

Quel rapport entre mon patrimoine/épargne et ma vision de la vie/philosophie (dont tu ne sais rien)?  

Pour toi gros patrimoine/épargne = ne pas vivre ou être obsédé par l'argent. C'est une interprétation.

Concernant ma confiance sur l'augmentation de mon patrimoine je vais acheter un bien immo avec un prêt qui capitalisera 1,5K/mois avec assurance chômage/invalidité, j'ai de l'I/P bloqué chaque année, des bonus importants, j'ai orienté ma carrière vers un job/secteur rémunérateur et stable et je viens d'une famille à patrimoine important. A ton avis les statistiques disent quoi sur ma situation future? Je suis réaliste c'est tout. Et ça ne veut pas dire que je méprise ceux qui ne sont pas dans ma situation d'ailleurs, au contraire.

La mixité sociale.
 
Ce truc que personne ne veut.  

Environ 2k8 en net. Mais j'ai fait une partie de mes études en apprentissage, ça m'a permis de bien profiter des avantages des grosses boites
 

En même temps, ça me parait pas déconnant que ceux qui payent 5 fois plus cher leur logement soient un minimum différenciés...

26 ans ; 40k€ et prêt étudiant remboursé selon mon fichier sous.xls
 

Les immeubles qui se transforment en HLM mixte et où le loyer des anciens locataires non HLM augmente pour compenser le loyer des pauvres qui viennent.  
 
Non à mixité sociale.

 
Épargne et patrimoine c'est complétement différent, le 1er tu l'as, le 2eme tu l'auras...grosse nuance.
 
Ensuite ne pas être obsédé par l'argent, c'est obvious, ne pas être esclave est la première condition au bien être.
 
Sur ta confiance personnelle, qui s'appuie lourdement sur le patrimoine famillial, la dessus aucun doute tu seras riche un jour, mais bon...à quel prix?
Du travail, du sacrifice, des privations, faire des courbettes à gauche à droite...désolé pour moi c'est pas convenable.

Ouais ça va, j'ai donné.

Elle est ou la mixité dans l'immeuble dans ce cas si tu peux même pas de croisser dans le Hall ?    
Il y a un immeuble HLM à Neuilly comme çà avec la même adresse postal mais l'entrée est dans une autre rue et qui sert de local à poubelle aux autres immeuble   . Si je me souviens, j'avais lu dans un bouquin (La voilence des riches )

 
Tu planes tellement haut  
 
Quand tu auras atterri, relis posément ce que j'ai écrit et évite d'en tirer une interprétation au 8ème degré.

 
C'est pas le sujet mais tu peux enlever l'assurance chômage de ton prêt. Le ratio coût / risque est minable compte tenu du délai de carence et la durée. Tu auras probablement trouvé un job bien avant qu'elle ne s'applique.

 
Hmmmm... je me demande comment les gens qui sont déjà endettés et n'ont pas un rond de côté feraient dans un cas pareil  

33 ans: 35K€ d'épargne environ.
 
Ma femme beaucoup plus

C'est de la merde la mixité. Je connais l'immeuble à Neuilly, j'avais un pote qui y habitait (dans la bonne partie bien sur ). Ca me parait pas déconnant quand tu paye 10K€ ton m² d'être différencié de celui qui le loue 400€ les 100m² grâce au contribuable français.
 

Tu as seulement 45% des ménages français qui payent l'IR. Celui qui n'a pas un € de coté et qui le paye, c'est qu'il ne sait clairement pas gérer son fric.

 
J'ai lu...en gros tu es un fiscaliste, milieu aisé, qui investi et va être riche sous peu...bravo je suis heureux pour toi.
 
Mais après, vis tu convenablement...pas sûr.

Ha mais j'avais pas tilté...je débats avec l'ami PATTAYA        
 
Tout s'explique

Ceci dit il a pas tout à fait tort, 60m2 pour 4 c'est pas convenable

 
 
Euh...c'est surtout une feinte facile.
 
J'viens même pas de lâcher 10 posts, on crie au troll, faut arrêter sérieux.

 
Ha mais je dis continuellement ici que je ne vis pas convenablement, y'a pas de débat là dessus non plus  

L'épargne ? C est quoi l'épargne ?  
 
Tj a 0 euros d épargne, malgré quasi 10k net en deux mois
 
 
Ça c'est la vie, la vrai, profiter sans se faire chier ( dans la limite de ses moyens )

Il vit en tout cas bien mieux qu'un RSAiste en fraude à Pattaya.