Reprise du message précédent :

Oui après s'est vrai aussi que la drogue ça aide pas

 
C'était une fille, je crois.  
 
Enfin bon, c'est clair que la nana n'a pas fait les meilleurs choix qui s'offraient à elle. En même temps, je ne sais pas trop ce qu'elle pouvait espérer, vu qu'elle n'est pas devenue connue pour un talent quelconque. La preuve : le mec qui a gagné le Loft avec elle est retombé dans l'anonymat le plus total.

C'est surtout une AW de compet', comme la plupart des candidates à ce style d'émission!

Je crois que Steevy sortait avec Laurent Ruquier, et il est devenu moins con qu'à ses débuts.

Nikola Karabatic.

 
Je pense au contraire que Loana est à la base plus intelligente que Steevy. Mais sa dépression, son incapacité sociale et son besoin de reconnaissance la poussent à faire des choix désastreux. Je crois pas que le succès ou une certaine forme de réussite nécessitent de l'intelligence et que l'échec résulte de la bêtise: ya qu'à voir l'armée d'abrutis qui arpentent les médias pour des activités qui n'ont rien de glorieux.
 
Steevy est un abruti; on peut dire qu'il a progressé (mais il partait de si bas), qu'il s'est fait une niche mais ça reste un pédébeauf sans aucun recul, fier de ses convictions basées sur du vide et de ses prises de position sur des sujets qu'il ne maitrise pas avec un applomb déconcertant. Il n'est même pas drôle à ses dépens, son humour, c'est des références nases à sa sexualité ou du graveleux recyclé depuis des décennies.  
 
Loana vaut ce qu'elle vaut; elle est à plaindre au final, sa vie récente est pathétique. Mais à sa sortie du Loft, elle me paraissait sensée, du moins, elle disait moins de stupidités que son comparse Steevy. Elle a tiré la corde dans tous les sens, s'est shootée de partout, forcément, ça aide pas à briller dans les médias par la suite. Mais je ne pense pas qu'elle soit bête. Juste complètement à côté de la plaque, attention-seeker et maladivement malheureuse.

 
Il était déjà en fin de carrière...
 
 

elle n'a jamais gagné un sous, et s'est ruiné la santé.
y'a une anecdote dans le topic des celebrités qu'on a rencontré qui montre qu'elle se rend dans les medias avec une vieille 405 pourrie et quand on voit son etat, elle a pris 30 kilos et multiplie les TS, ca donne pas envie...
la totalité, ou presque, des personnages de la télé realité se sont fait manger par le systeme. et c'est prevu comme ca a la base...

mouais, bête, intelligent, ça dépend comment on définit ces mots, Steevy n'a pas tellement fait preuve d'intelligence, c'est sûr, il est drôle malgré lui et a un naturel qui passe bien à la télé ou à la radio, c'est un talent que Ruquier a su déceler, il doit aussi avoir un petit talent d'acteur puisqu'il me semble qu'il l'a été, tant mieux pour lui, par contre qu'est-ce qu'il va devenir sans Ruquier ? S'il s'y prend bien il peut animer une émission, je ne sais pas, en tout cas il aurait tort de croire que sa réussite vient purement de son talent, c'est Ruquier qui arrive à le rendre intéressant...
 
en ce qui concerne Loana, elle est peut-être intelligente à certains points de vue, quoique je ne sais pas tellement ce qui te fait penser ça, en tout cas elle s'est bien vautrée, je ne sais pas si les marques de fringue que montent ces starlettes fonctionnent vraiment de toute façon, genre les boutiques de Vendetta etc... ça nous amuse de voir ces gens-là à la télé mais est-ce qu'on a vraiment envie de leur acheter des fringues ? Ils ont eu un succès très rapide à la télé mais il ne faut pas qu'ils imaginent que le business c'est aussi simple que ça... d'ailleurs les leçons d'économie que nous servent Boulay et Vendetta me font bien rigoler...
 
À ce propos je me demande comment va tourner une fille comme Zahia, pour l'instant certains se servent de son image, elle ne doit pas être responsable de grand chose, faut qu'elle gagne vite en maturité si elle veut vraiment en faire quelque chose et pas passer aux oubliettes, c'est un peu le problème, le passage de marionnette à businessman

Il a quoi fait ?

 
On sait pas trop, les media ont un peu raconté tout et son contraire, mais on lui reproche d'avoir parié sur un match joué par son équipe (auquel il n'a pas participé)
 
D'après les règles sportives, t'as pas le droit
 
D'après la loi, tu risque quelque chose si tu as truqué le match
 
Sa copine dit que c'est lui qui lui a donné des sous pour parier, lui dit (d'après la presse toujours hein) que c'est elle toute seule, bref, c'est un peu flou tout ça
 
Les faits avérés: Le pari porte sur 3000€ alors qu'il en gagne 25000€/mois
 

 
et les tarées.

ce qui est louche c'est qu'ils sont plusieurs de l'équipe à avoir parier, et qu'ils ont parié de grosses sommes, c'est quand même très louche  

Sur un score à la mi-temps hautement improbable.

Oui mais à priori il n'a ni joué, ni parié.
Au pire il serait donc complice...

 
En droit français le complice d'une infraction risque les mêmes peines que l'auteur de l'infraction.

 
C'est pas la lumière du siècle mais je l'entends des fois dans l'émission de Ruquier sur Europe 1 et non seulement il est pas si con que ça, avec des bribes de culture pas si dégueu, mais il a une grande curiosité et il apprend en permanence. C'est un naïf, simple, voire simplet, mais il a aussi des prises de position loin des conneries habituelles sur la nourriture, l'écologie,...bref, il est pas si con que tu le penses.

Vous voulez pas arrêter avec cet inverti?
 
On s'en branle qu'il soit con, qu'il suce des queues  d'animateur ou bien qu'il joue un rôle. Il cachetonne en une émission de merde pour connards ce que beaucoup mettent 6 mois à grapiller à un patron, rien que pour ça, il est beaucoup moins con que des inconnus qui balancent leurs petites vannes pourries sur un forum d'aigris

 
Pareil, je juge sur l'émission de Ruquier et je le trouve insupportable. Il comprend rien, il utilise des mots dont il connait pas la signification, il en fait des tonnes, etc... C'est l'idiot du village qui comprend pas la moitié de ce qui se passe autour de lui et qui prend tout au 1er degré.    
 
Et cachetoner dans une émission de radio après avoir été pris pour un abruti pendant des années par le patron de l'émission, c'est pas une preuve d'intelligence. Au mieux, c'est de l'opportunisme et ça aurait été un cas déséspéré de refuser une proposition pareille. Il a été là où il fallait quand il le fallait, ça fait pas de lui quelqu'un de doué. J'envie pas sa place et je vais pas complexer de mon aigreur sur HFR parce que Steevy a pris ma place de bouffon chez Ruquier, même s'il est (bien) payé pour ça.    

ha ha ha ha ha

 
Ils sous-traitent à Renault.

 
Comme pour toutes les célébrités bien portantes. Faut bien donner du boulot aux stagiaires...

Je viens rajouter Lance Armstrong

Armstrong n'a rien ruiné du tout, il s'est camé autant qu'il a pu, ne s'est jamais fait prendre, a gagné 6 tours de France, et a empoché du pognon en consequence.
Maintenant qu'il est à la retraite, les tartuffes du milieu sportif font semblant de découvrir qu'il était dopé, mais il s'en fout:il ne va pas rendre tout le pognon qu'il a engrangé pendant toute sa carrière,ni les avantages annexes comme les nenettes qui se pâment dans les bras du champion.
Sa carrière, elle est derrière lui, qu'est-ce que ça peut lui foutre qu'on dise maintenant que oui,euh, en fait, c'est pas lui qui a gané le tour de France 6 fois?

Euh si, je pense qu'il va rembourser et que cela ça lui coûter vraiment cher, plusieurs dizaines de millions

Il n'a jamais trompé personne et a fait honte au cyclisme et à ses coéquipiers chaque fois qu'il montait sur un vélo.

Je comprends pas, ils sont pas tous plus ou moins chargés à ce niveau de compétition?

Si, mais lui plus.

et lui se chargeais aussi pendant le tour, au nez et à la barbe de l'organisation. Alors que les autres faisaient profil bas et se contentaient de se doper à l'entrainement. C'est ce que j'ai compris en tout cas.

et donc quoi, il trichait plus que les autres? c'est ce qu'on lui reproche? ils trichent tous, je comprends pas l'indignation générale

L'indignation est d'autant plus bidon que tout le monde le savait depuis longtemps, et qu'on fait semblant 10 ans après de le découvrir.
Et ça m'étonnerait bien qu'il rembourse tous ses contrats publicitaires, il ne doit pas y avoir de clause "si je me fais chopper, je rembourse".

 
 
Il en a pas gagné 6, mais 7...mais bon dans le fond ça change rien à l'hypocrisie ambiante qui a gangréné les années Armstrong...Tout le monde savait, mais c'était tellement beau de dire :"regardez le courage de cet homme qui a vaincu le cancer..."....bullshit, oui....

 
Ça peut lui apporter de gros problèmes, notamment sur le plan juridique. Pendant des années, il a écrabouillé les gens qui avaient l'audace de remettre en question sa crédibilité et ses "exploits". Aujourd'hui, ces mêmes personnes pourraient lui demander des comptes. C'est sans compter, aussi, sa fondation pour les malades du cancer qui est dans le collimateur (certains l'accusent de détourner des sommes d'argent pour son profit perso). Et sur le plan humain, se faire humilier dans la presse du monde entier n'a rien d'agréable, peu importe ce qui été écrit durant sa carrière. Alors, oui, à mon sens, Armstrong a non seulement ruiné sa carrière, mais il est aussi probablement limite nervous breakdown à l'heure qu'il est.

 
   
Surtout qu'aux USA on aime pas du tout les menteurs (cf affaire Marion Jones, imaginerait on Virenque en prison ?), ce mec était le cynisme a l'état pur, une vraie raclure pour les autres coureurs du peloton.
Donc le retour de bâton est à la hauteur de ce qu'il a fait durant ces années.

J'ai lu ça dans l'équipe cette semaine mais je ne sais plus le nom du coureur en cause...bref, je résume, un coureur l'avait attaqué dans un l'Iseran alors qu'il restait encore un col à monter derrière, Armstrong est revenu à sa hauteur en l'insutant, en lui disant que c'était lui le patron, qu'on ne l'attaquait pas avant la dernière montée et qu'il allait lui faire payer très cher....
Un connard fini, avec un melon énorme.....

Pour la postérité, dorénavant il y aura toujours accolé à son nom "dopage", "triche" et "retrait de palmarès". Alors qu'avant c'était plutôt "grand champion".
Donc oui sa carrière n'a plus tout à fait la même saveur
 
Mais en même temps, est-ce qu'on a la même fierté de gagner quand se sait chargé comme un boeuf aux hormones ?

 
Pas grave, du moment qu'il y a des

Jimmy Saville, présentateur vedette de la BBC (top of the pops) qui réalise l'exploit de ruiner sa carrière après sa mort
 
http://www.liberation.fr/medias/20 [...] ops_854832

 
Je ne te conseille pas de t'intéresser davantage au cyclisme si ce genre de phrase de la part d'un maillot jaune te choque.

 
Je m'intéresse au cyclisme, enfin comme beaucoup de français lors du Tour ou des grandes classiques...ce n'est pas tant le fait qu'il se revendiquait le patron du peloton, c'est plutot le fait qu'il ne veuille pas qu'on l'attaque tant que  monsieur ne l'a pas décidé....Je me souviens gamin de hinault qui avait aussi un caractère de merde mais qui n'aurait certainement pas réagi de cette façon...