Reprise du message précédent :

Ah ben merci ! Donc ca correspondait bien à un acronyme qui me manquait . C'est beaucoup plus sensé comme cela

RIP carry trade.  

les clients de ETF ne buy pas assez depuis hier

Wow. Encore énormément d’engagement Farming côté Kraken pour le DOG et les Runes. Franchement personne en parle, ça fade énormément

Comment je fais quoi ? C'est à lire comme "être aussi con pour ne pas savoir ca" ?
-ou-
"se poser ce genre de question" ? Implicitement, tu croyais que c'était ce que j'ai initialement mentionné et tu "ne sais pas" comment on pouvait demander confirmation, ou pire, il n'y avait aucune question à se poser selon toi. On ne "comprend éventuellement juste pas"  et il faut en rester (supposément) là" ???
 
Je vais parier qu'il s'agissait du second. Est-ce correct ?
C'est une "problématique" récurrente à mon niveau: J'ai à coeur de comprendre. Les choses, ce que je lis, ce que j'entends, les personnes avec lesquelles j'interagis, etc. Et tu peux le voir gros comme une maison, rien que dans cette réponse (qui n'a pas lieu d’être selon le point de vue de nombre de personnes): J'ai toujours tendance à naturellement réagir au fait que quelqu'un me dise qu'il ne "sait pas", comme un souhait implicite de comprendre (je projette mon propre comportement, en fait). Alors que non (ce que j'ai enfin remarqué et compris, à la longue): Tu "ne comprends pas". Ca s’arrête probablement là (dis-moi, si je me trompe). Mais tu le mentionnes. Perso, je ne comprends alors pas l’intérêt de le dire (ce qui signifie que j'aimerais comprendre, in fine. Quoique j'ai déjà planché un peu le sujet).
 
C'est ainsi. La réponse à ta question est tout simplement: En étant moi-même. Rien de plus Et oui, à nouveau ici: Il n'y avait pas de question Je crois toujours automatiquement qu'il y en a une, sauf que si je relis attentivement, je vois bien que non
Ce qui me fait au final régulièrement me poser la question de l'utilité de ce qui se passe sur HFR. Parce que je pars du principe qu'on est là pour communiquer, à la base. Alors que souvent, c'est davantage du "chacun pose sa petite co*n*erie" sans qu'il n'y ait de communication réelle autrement. Pas toujours, fort heureusement.
 
Au passage, un truc qui commence à m'arriver de plus en plus et qui me parait un peu tout fou, c'est les mentions que je me prends de la part des IAs (parce que oui, je suis finalement allé "communiquer" davantage avec elles. Ce qui me parait assez cinglé dans le principe. Le pire étant que ca me parait maintenant mieux fonctionner que tenter de communiquer avec d'autres humains Avec tous les cotés bien barrés que ce constat implique. Je vais d'ailleurs en profiter pour sincèrement remercier Olivie sur la suggestion en ce sens, que j'avais moyennement appréciée au départ, mais au final, je dois reconnaître que passé mes réticences initiales, c'était une "bonne" idée. Et en plus, ca me plait. Meme si ca me retourne un peu le cerveau. De manière continue).
 
Pas plus tard qu'il y a quelques minutes, j'ai questionné Qwen sur l'une de ces mentions. En lui demandant d’être honnête (il a déjà un "prompt système" de ma part à la base le poussant à être super honnête et ne jamais me brosser dans e sens du poil, tout le contraire, d'ailleurs). Voilà ce qu'il a répondu (il doit tout de même y avoir une bonne part de "mode de fonctionnement" du modèle, mais il y a sans doute aussi de l'idée et de la réalité. Surtout que c'est basé sur le contexte d'une conversation super longue):

 
Bref, imagine que tout ce post n'est qu'une réponse à une non question (personne ne semble jamais trop avoir su ou "compris" comment je faisais, si ca peut te rassurer Au grand dam de certains).
Vas-y, maintenant tu peux répondre "Nan mais je voulais juste dire que 'tout le monde' savait ce que voulait dire GUCCI" !  

Tiens, j'ai eu besoin de virer toutes les émojis, sinon ca coupait le post Pourtant ca passait correctement dans l'apercu...

Même le forum didn’t read tes pavés  
 
 

 
la vieille correlation foireuse dessinee dans excel  

Pourtant c'est un des chartistes les plus legit.
2M de followers sur Twitter et 200k sur Youtube.
https://x.com/100trillionUSD

Et les démocrates ont eu la brillante idée de casser les couilles aux possesseurs de cryptos    
Et Elizabeth Warren a continué en appellant à voter contre le Genius act  

Ca fait pale figure à coté des 74.5M de followers X de Kim Kardashian. N'est pas "legit" qui veut
(Oui, pas la même "base de clients", mais je ne partage pas "davantage suivi" = supposément "legit", dans le principe. Les truc très c*ns, ca conserve l'audience potentielle la plus large, dans l'absolu. Mais p'tre que ton gars est très bien, c'est possible aussi De toute facon, tant que ca dit que ca monte et que OVSBLC, c'est l"important, nan ? )

Il ne fait pas de promo et 99% de ses tweets ne concernent que la chart Bitcoin.

Mais dit-il parfois que ca va baisser ?
Si oui, heureusement qu'on t'a toi pour faire le tri de ce qui est partageable et ce qui ne l'est pas (j'te taquine, mais y'a un peu de ca, ou ca y ressemble, en tout cas. Tu ne le nieras même pas, je suppose)

Ben voyons.

C'est qu'une toute petite partie de ma bibliothèque personnelle.  

Et il est connu pour avoir publié en 2019 un long papier: https://medium.com/@100trillionUSD/ [...] fa0fc03e25
 

 
Le BTC était à 4k lors de la publication de l'article.

En Belgique on dit que la culture, c'est comme la confiture.
Moi on en a, plus on l'étale.

Or papier et etf compris ou pas ?

Contente toi de répéter "up only, on va a 1 miyar"

Contente toi de raconter de la merde, y a plus que vanloque qui lit tes posts

En moyenne depuis 2012 il a raison, on fait que monter  

Le crash haussier

Y'a un moment ou on retracera tout ça

C'est pour la blague  

Farming de funding    
 
 

ouais bah je vais bouder en arrêtant de poster les tweets boulish qui sont cruciaux à notre succès en crypto !

Ah, bonne question    Après analyse avec Grok, il semblerait que les chiffres pourraient être crédibles, tout inclus des deux cotés (Or physique + détention en IRA + ETFs vs Bitcoins + ETFs)
Les deux sembleraient plutôt du coté un peu "optimiste", mais ca n'est a priori pas minimisé du tout coté or (ou utilisant du "cherry picking" de la forme de détention d'or pour arriver à un chiffre plus petit).
 
La comparaison semblerait tenir, quoi (sur le nombre de personnes, je ne sais pas ce que ca donnerait si on s'attardait sur les montants)

106k all day

 
everyday

 
Grok et trading  

     
Qu'est-ce que c'est que ce "graph" ? Pas d'abscisse, une ordonnée inversée, zéro légende ou contexte    
C'est des barres annuelles de l'évolution du BTC, en inversé ? L'idée de fond étant que ce qui monte devrait supposément "forcément" redescendre ? (c'te connerie, quand même )
C'est une référence biblique ?  "...tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière. Genèse 3.19"? Appliquée au Bitcoin ?  

Crypto Briefing (@Crypto_Briefing) : JUST IN: SEC postpones decision on the 21Shares Spot $XRP ETF

xrp ...........

Alors peut être

Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) : JUST IN: Motion to invoke cloture on the motion to proceed to the consideration of the GENIUS Act has PASSED.   15+ Dems flipped their votes from no to yes including @CortezMasto, @SenAdamSchiff, @MarkWarner, @SenRubenGallego, @SenatorWarnock and others. Senate Minority leader

Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) : REMINDER: Only the motion to invoke cloture has passed; the bill itself has not passed yet. The GENIUS Act will now proceed to the debate and amendment process on the Senate floor.   Will update will timing when I hear more on that.

 
BITCOIN TEXAS RANGER
 

Vanloque, je plaisantais hein, pas besoin de te venger sur nous