Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2558 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - Le mining de crypto-monnaies ● Topic pour débutant, lire le 1er post
    - [Cryptomonnaies] Fiscalité Only : vers la flat tax (pas pour tous)
    - [POGNON] Épargne en Crypto-monnaies - Bientôt une classe d'actif ?
 

Où sont stockés vos cryptos ?
Sondage à 6 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3171  3172  3173  ..  5813  5814  5815  5816  5817  5818
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Blockchain & Crypto • Actus & Entraide

n°63009763
DeltaVega
Ὀδυσσεύς για τους φίλους
Posté le 23-05-2021 à 10:38:20  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Poly a écrit :

Que t'es complètement à côté de la plaque.
 
Ne confonds pas anti-natalisme, qui consiste à ne pas ajouter des individus à une espèce invasive sans toucher à ceux existants, et ta proposition meurtrière.
 
Quant à la source : https://www.theguardian.com/environ [...] r-children et tu pourras en trouver tout plein avec "one less child".
Et c'est évident quand on y réfléchit correctement : chaque individu humain détruit un peu plus l'environnement qui lui serait favorable. Aucune mesure de diminution relative de l'empreinte ne peut être plus efficace que la non-création de ladite empreinte.
Ou alors il faudrait que l'empreinte écologique d'un humain soit positive, ce qui n'est actuellement pas possible.


 
 
Premièrement : baisser le taux de natalité, c'est ce qui est fait depuis plusieurs dizaines d'années maintenant. Et miracle, les émissions augmentent.
 
https://img.cloudygif.com/full/e93a60a5ce06fded.gif  
 
Deuxièmement : arrêter d'enfanter n'est ni une condition nécessaire, ni une condition suffisante pour faire baisser les émissions de CO2 (quand tu parles de pollution j'imagine que tu fais référence au C02, et éventuellement au méthane). Un tout petit peu de réflexion et de logique suffisent pour comprendre.
Condition nécessaire : la baisse des émissions peut se faire sans jouer sur le levier de la natalité (évident quand on réfléchi 2 secondes).
Condition suffisante : on peut avoir une baisse de la natalité sans pour autant que les émissions de C02 baissent. Déjà à court terme c'est archi-évident, puisque le C02 dans l'atmosphère ne baisse pas à la seconde près, mais mets plusieurs dizaines d'années avant de baisser. Le fameux effet retard. Mais même à long terme, un mode de vie qui devient beaucoup plus émetteur de C02 viendra compenser les "non émissions" des enfants non nés.  
Donc condition ni nécessaire ni suffisante.
Troisièmement : ton lien cite cette étude https://iopscience.iop.org/article/ [...] 326/aa7541
Si tu prends le temps de lire l'étude, celle-ci essaie de mesurer au doigt mouillé l'impact d'un enfant en moins toutes choses égales par ailleurs.
V'la le sérieux de ton étude  :love:  
Ce genre d'étude à déjà été démonté a maintes reprises par d'autres études scientifiques (biais dans tous les sens) et sur le topic en question  :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par DeltaVega le 23-05-2021 à 10:40:05
mood
Publicité
Posté le 23-05-2021 à 10:38:20  profilanswer
 

n°63009800
Julian33
Tu l'as ou tu l'as pas ⭐⭐
Posté le 23-05-2021 à 10:46:51  profilanswer
 

Allez c'est le plongeon final là.

Message cité 1 fois

---------------
http://septimot.fr
n°63009803
multi_viru​s
Celui-ci est gentil...
Posté le 23-05-2021 à 10:47:45  profilanswer
 

Julian33 a écrit :

Allez c'est le plongeon final là.

 

Je commence à le croire aussi.
Deux mois de salaire qui s'envole. :love:

 

Va falloir retourner à l'usine pour acheter une twingo.

Message cité 1 fois
Message édité par multi_virus le 23-05-2021 à 10:48:02
n°63009806
sayen
vouloir c'est pouvoir
Posté le 23-05-2021 à 10:48:38  profilanswer
 

r1-bo a écrit :

A votre avis c’est le moment de shorter de l’éther ? :D


ça chute, je tente aussi...

Message cité 1 fois
n°63009807
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 23-05-2021 à 10:48:39  profilanswer
 

Bison a écrit :


Pro-POS/NPOS [:aloy]
Les cryptos vertes, pas celles qui tournent au charbon.


 
Et pas qu'en Chine ou en Mongolie,
 
A New York (2021):
This power plant stopped burning fossil fuels. Then Bitcoin came along.
 
et dans les états miniers.
 
En Australie (2018):
https://qz.com/1250980/an-australia [...] -bitcoins/
 
deux exemple parmi probablement des dizaines


---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°63009827
kimmeria
Posté le 23-05-2021 à 10:53:26  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :


 
 
Premièrement : baisser le taux de natalité, c'est ce qui est fait depuis plusieurs dizaines d'années maintenant. Et miracle, les émissions augmentent.
 
https://img.cloudygif.com/full/e93a60a5ce06fded.gif
 
Deuxièmement : arrêter d'enfanter n'est ni une condition nécessaire, ni une condition suffisante pour faire baisser les émissions de CO2 (quand tu parles de pollution j'imagine que tu fais référence au C02, et éventuellement au méthane). Un tout petit peu de réflexion et de logique suffisent pour comprendre.
Condition nécessaire : la baisse des émissions peut se faire sans jouer sur le levier de la natalité (évident quand on réfléchi 2 secondes).
Condition suffisante : on peut avoir une baisse de la natalité sans pour autant que les émissions de C02 baissent. Déjà à court terme c'est archi-évident, puisque le C02 dans l'atmosphère ne baisse pas à la seconde près, mais mets plusieurs dizaines d'années avant de baisser. Le fameux effet retard. Mais même à long terme, un mode de vie qui devient beaucoup plus émetteur de C02 viendra compenser les "non émissions" des enfants non nés.  
Donc condition ni nécessaire ni suffisante.
Troisièmement : ton lien cite cette étude https://iopscience.iop.org/article/ [...] 326/aa7541
Si tu prends le temps de lire l'étude, celle-ci essaie de mesurer au doigt mouillé l'impact d'un enfant en moins toutes choses égales par ailleurs.
V'la le sérieux de ton étude  :love:  
Ce genre d'étude à déjà été démonté a maintes reprises par d'autres études scientifiques (biais dans tous les sens) et sur le topic en question  :jap:


 
Très rigolo de te lire critiquer le sérieux d'une étude "toutes choses égales par ailleurs", alors que dans le point "premièrement" de ton post tu utilises justement une explication "toutes choses égales par ailleurs" pour nous faire croire qu'il n'y a pas de lien entre la natalité et le CO2. T'es un bon  :D

Message cité 1 fois
n°63009835
Julian33
Tu l'as ou tu l'as pas ⭐⭐
Posté le 23-05-2021 à 10:55:45  profilanswer
 

multi_virus a écrit :

 

Je commence à le croire aussi.
Deux mois de salaire qui s'envole. :love:

 

Va falloir retourner à l'usine pour acheter une twingo.

 

[:clooney41]

 

Perso j'ai tout mis en stablecoin depuis le début de la chute. J'attends que ça touche le fond pour reloucher. A mon avis on y est pas encore. :o


Message édité par Julian33 le 23-05-2021 à 10:56:17

---------------
http://septimot.fr
n°63009848
leroimerli​nbis
Posté le 23-05-2021 à 10:57:44  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :


 
Premièrement : baisser le taux de natalité, c'est ce qui est fait depuis plusieurs dizaines d'années maintenant. Et miracle, les émissions augmentent.
 
https://img.cloudygif.com/full/e93a60a5ce06fded.gif
 
Deuxièmement : arrêter d'enfanter n'est ni une condition nécessaire, ni une condition suffisante pour faire baisser les émissions de CO2 (quand tu parles de pollution j'imagine que tu fais référence au C02, et éventuellement au méthane). Un tout petit peu de réflexion et de logique suffisent pour comprendre.
Condition nécessaire : la baisse des émissions peut se faire sans jouer sur le levier de la natalité (évident quand on réfléchi 2 secondes).
Condition suffisante : on peut avoir une baisse de la natalité sans pour autant que les émissions de C02 baissent. Déjà à court terme c'est archi-évident, puisque le C02 dans l'atmosphère ne baisse pas à la seconde près, mais mets plusieurs dizaines d'années avant de baisser. Le fameux effet retard. Mais même à long terme, un mode de vie qui devient beaucoup plus émetteur de C02 viendra compenser les "non émissions" des enfants non nés.  
Donc condition ni nécessaire ni suffisante.
Troisièmement : ton lien cite cette étude https://iopscience.iop.org/article/ [...] 326/aa7541
Si tu prends le temps de lire l'étude, celle-ci essaie de mesurer au doigt mouillé l'impact d'un enfant en moins toutes choses égales par ailleurs.
V'la le sérieux de ton étude  :love:  
Ce genre d'étude à déjà été démonté a maintes reprises par d'autres études scientifiques (biais dans tous les sens) et sur le topic en question  :jap:


 
T'es un bon toi.... la population augmente hein, c'est une réalité.
 
Si la population baissait, on polluerait moins. C'est juste archi logique.  
 

n°63009857
DeltaVega
Ὀδυσσεύς για τους φίλους
Posté le 23-05-2021 à 10:59:34  profilanswer
 

kimmeria a écrit :


 
Très rigolo de te lire critiquer le sérieux d'une étude "toutes choses égales par ailleurs", alors que dans le point "premièrement" de ton post tu utilises justement une explication "toutes choses égales par ailleurs" pour nous faire croire qu'il n'y a pas de lien entre la natalité et le CO2. T'es un bon  :D


 
T'as l'impression que le monde et les modes de consommation n'ont pas évolué depuis des siècles ? [:poutrella]
On se demande qui est le bon ici  :D  
Tu dois pas comprendre ce que veux dire "toutes choses égales par ailleurs" AMHA.

Message cité 2 fois
n°63009880
kimmeria
Posté le 23-05-2021 à 11:03:54  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :

 

T'as l'impression que le monde et les modes de consommation n'ont pas évolué depuis des siècles ? [:poutrella]
On se demande qui est le bon ici  :D
Tu dois pas comprendre ce que veux dire "toutes choses égales par ailleurs" AMHA.

 

Bah justement. Ton explication du point "premièrement", c'est juste de nous dire que les taux de natalité baisse et que le CO2 augmente. Donc c'est bien une analyse "toutes choses égales par ailleurs", car tu ne prends pas en compte toutes les autres variables de situation. Au hasard : les modes de vie, l'espérance de vie, etc.

 

Enfait, tu es juste un troll ?

Message cité 1 fois
Message édité par kimmeria le 23-05-2021 à 11:04:14
mood
Publicité
Posté le 23-05-2021 à 11:03:54  profilanswer
 

n°63009881
Julian33
Tu l'as ou tu l'as pas ⭐⭐
Posté le 23-05-2021 à 11:03:55  profilanswer
 

Y a un topic childfree sinon. :o


---------------
http://septimot.fr
n°63009889
aurel
Fraggueur en liberté
Posté le 23-05-2021 à 11:06:14  profilanswer
 

rechute... bon en gros, tous les 2 jours, recrash, c facile a prévoir qd même non :o

Message cité 2 fois
n°63009897
Julian33
Tu l'as ou tu l'as pas ⭐⭐
Posté le 23-05-2021 à 11:07:57  profilanswer
 

aurel a écrit :

rechute... bon en gros, tous les 2 jours, recrash, c facile a prévoir qd même non :o

 

Ca va probablement résister un peu a 35000 dollars, mais on est toujours en route vers les 20000 IMO.


---------------
http://septimot.fr
n°63009900
leroimerli​nbis
Posté le 23-05-2021 à 11:08:36  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :


 
T'as l'impression que le monde et les modes de consommation n'ont pas évolué depuis des siècles ? [:poutrella]
On se demande qui est le bon ici  :D  
Tu dois pas comprendre ce que veux dire "toutes choses égales par ailleurs" AMHA.


 
sérieusement, tu ne vois pas la corrélation entre population et pollution?
 
Baisse de la population = moins de voitures, moins de smartphones, moins de batteries, moins d'usines, déforestation en baisse.... je continue?

Message cité 1 fois
n°63009906
cisko
Posté le 23-05-2021 à 11:09:54  profilanswer
 

aurel a écrit :

rechute... bon en gros, tous les 2 jours, recrash, c facile a prévoir qd même non :o

 

ca piquotte enocre pas mal en effet [:matleflou]

 

passage d'une PV latente de +150%  à +12% en 10jours  :sweat:

 

j'ai quand même sécurisé quelques profit, j'ai 25% en stable là mais je relouche pas encore :o

    

[:alain haque-barre:3]


Message édité par cisko le 23-05-2021 à 11:11:00
n°63009910
DeltaVega
Ὀδυσσεύς για τους φίλους
Posté le 23-05-2021 à 11:10:10  profilanswer
 

kimmeria a écrit :


 
Bah justement. Ton explication du point "premièrement", c'est juste de nous dire que les taux de natalité baisse et que le CO2 augmente. Donc c'est bien une analyse "toutes choses égales par ailleurs", car tu ne prends pas en compte toutes les autres variables de situation. Au hasard : les modes de vie, l'espérance de vie, etc.
 
Enfait, tu es juste un troll ?


 
Justement c'est exactement ce que je dis.  :heink:  
Baisser la natalité même jus'a zéro, ne fera pas baisser la natalité : car si les modes de vies sont plus consommateurs de C02 dans le temps, alors l'effet natalité sera zéro sur le RC. Et le problème est justement là.  
 
J'ai l'impression que notre génération fait comme la précédente : rejeter la responsabilité sur les nouvelles. La facilité.
Les premiers individus responsables des émissions de C02 actuelles c'est NOUS et pas les futures générations. Ayons un minimum d'honnêteté au moins. Sinon on ne vaut pas mieux que la génération BB qui remet toute la responsabilité sur les autres.
 
Bref fin du HS pour moi

Message cité 1 fois
n°63009919
DeltaVega
Ὀδυσσεύς για τους φίλους
Posté le 23-05-2021 à 11:12:33  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
sérieusement, tu ne vois pas la corrélation entre population et pollution?
 
Baisse de la population = moins de voitures, moins de smartphones, moins de batteries, moins d'usines, déforestation en baisse.... je continue?


 
Tu fais partie des gens qui pensent que corrélation = causalité ?  
Baisse de la natalité (merci de rester dans le sujet) = moins de voitures ? T'es sérieux ?  
Le "papa" chinois, au lieu d'économiser pour subvenir à son gamin, il va pouvoir dépenser en achetant 3 bagnoles non ? Une piste comme une autre....
 

Message cité 1 fois
n°63009924
true-wiwi
Posté le 23-05-2021 à 11:13:17  profilanswer
 

Stop, c'est hs.


---------------
It's a simple mistake to make, to create love and to fall.
n°63009928
taosloop
Posté le 23-05-2021 à 11:14:53  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :


 
Justement c'est exactement ce que je dis.  :heink:  
Baisser la natalité même jus'a zéro, ne fera pas baisser la natalité : car si les modes de vies sont plus consommateurs de C02 dans le temps, alors l'effet natalité sera zéro sur le RC. Et le problème est justement là.  
 
J'ai l'impression que notre génération fait comme la précédente : rejeter la responsabilité sur les nouvelles. La facilité.
Les premiers individus responsables des émissions de C02 actuelles c'est NOUS et pas les futures générations. Ayons un minimum d'honnêteté au moins. Sinon on ne vaut pas mieux que la génération BB qui remet toute la responsabilité sur les autres.
 
Bref fin du HS pour moi


 
 
 
L'un n'empeche pas l'autre dans tous les cas.
Evidemment que le mode de consommation est preponderant dans les rejets de CO2, et que c'est important de les changer.
Mais ca n'empeche que moins il y a d'individus qui vit dans ce mode de consommation, moins ca pollue.
 
Enfin bref, fin du hs pour moi aussi, j'admire les chutes en cours

n°63009966
$k-flown
Posté le 23-05-2021 à 11:23:19  profilanswer
 
n°63009993
r1-bo
Posté le 23-05-2021 à 11:28:22  profilanswer
 

$k-flown a écrit :

https://thumbs.gfycat.com/Infantile [...] ax-1mb.gif


Ayé c’est le rebond :lol: (ou pas)


Message édité par r1-bo le 23-05-2021 à 11:28:36
n°63009998
Slyde
Liznard of the Coast
Posté le 23-05-2021 à 11:28:40  profilanswer
 

Amis shorteures, shorteuses, bonjour.

n°63010016
leroimerli​nbis
Posté le 23-05-2021 à 11:31:13  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :

 

Tu fais partie des gens qui pensent que corrélation = causalité ?
Baisse de la natalité (merci de rester dans le sujet) = moins de voitures ? T'es sérieux ?
Le "papa" chinois, au lieu d'économiser pour subvenir à son gamin, il va pouvoir dépenser en achetant 3 bagnoles non ? Une piste comme une autre....

 


 

Exemple foireux...
Avoir 3 voitures, tout le monde s'en fou sauf les passionnés. Riches généralement. Du coup avoir un gamin ou pas ne change rien.

 

Essaye encore...

n°63010037
tamino
master proxy 2 gates
Posté le 23-05-2021 à 11:35:26  profilanswer
 

sayen a écrit :


ça chute, je tente aussi...


 
Allez y les pros, shortez. Moi je hold, c'est trop la roulette pour moi. Mais je vais réduire la taille de mes louches quand ça descend. Et j'espère la grosse remontada pour me refaire.
 
30% de pertes là  [:ponaygay:4]  
 
J'ai quand même investi 5k€, soit 15 jours d'économies merde !  
 

Spoiler :

Hello Morans [:raph0ux]

Message cité 1 fois
n°63010046
leroimerli​nbis
Posté le 23-05-2021 à 11:37:39  profilanswer
 

tamino a écrit :

 

Allez y les pros, shortez. Moi je hold, c'est trop la roulette pour moi. Mais je vais réduire la taille de mes louches quand ça descend. Et j'espère la grosse remontada pour me refaire.

 

30% de pertes là [:ponaygay:4]

 

J'ai quand même investi 5k€, soit 15 jours d'économies merde !

 
Spoiler :

Hello Morans [:raph0ux]


 

Ptin... T'as mis 5k quand ?

Message cité 1 fois
n°63010061
tamino
master proxy 2 gates
Posté le 23-05-2021 à 11:39:55  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
Ptin... T'as mis 5k quand ?


 
Ya une semaine  [:ponaygay:4]  
 
Pour être précis j'ai mis 5k sur les exchange mais j'ai acheté pour 3k de crypto.  
 
J'ai 2k encore pour me refaire !  
 
Ou pas :o

Message cité 2 fois
n°63010070
multi_viru​s
Celui-ci est gentil...
Posté le 23-05-2021 à 11:41:42  profilanswer
 

tamino a écrit :

 

Ya une semaine [:ponaygay:4]

 

Pour être précis j'ai mis 5k sur les exchange mais j'ai acheté pour 3k de crypto.

 

J'ai 2k encore pour me refaire !

 

Ou pas :o

 

C'est beau.  :love:

 

J'ai grosso modo le même montant investi.
Et 50% de perte.  :love:

n°63010074
RAff
Posté le 23-05-2021 à 11:42:10  profilanswer
 

allez qu'on retouche les 32K (puisqu' "ils" en veulent à ce prix) et on réintègre le tire-fesses !


---------------
--<  MON FEED >--   "Technicien informatique de père en fils depuis 1923."
n°63010212
cedgone
Posté le 23-05-2021 à 12:11:56  profilanswer
 

it's the end of haricots.

n°63010216
leroimerli​nbis
Posté le 23-05-2021 à 12:13:07  profilanswer
 

tamino a écrit :


 
Ya une semaine  [:ponaygay:4]  
 
Pour être précis j'ai mis 5k sur les exchange mais j'ai acheté pour 3k de crypto.  
 
J'ai 2k encore pour me refaire !  
 
Ou pas :o


 
s'il te reste 2K après avoir mis 5K, c'est pas 30% que tu as perdu, c'est 60%
 
 [:aurelien_fr]

Message cité 1 fois
n°63010276
Karma-desi​gn
Posté le 23-05-2021 à 12:27:17  profilanswer
 

Salut, je voudrais interviewer les mecs qui achetaient le "dip" du bitcoin à 50k il y a quelques semaines. C'est pour une étude sociologique, pour un mémoire de thèse [:leve le pied jeannot:1]

Message cité 1 fois
Message édité par Karma-design le 23-05-2021 à 12:27:43
n°63010283
Zog79
Pseudal Numéral
Posté le 23-05-2021 à 12:29:12  profilanswer
 

Je hold juqu'au bottom, ça remontera bien un jour [:ba_423:4]


---------------
Un pigeon c'est plus con qu'un dauphin, d'accord...mais ça vole.
n°63010284
Deltissou
Posté le 23-05-2021 à 12:29:34  profilanswer
 

Karma-design a écrit :

Salut, je voudrais interviewer les mecs qui achetaient le "dip" du bitcoin à 50k il y a quelques semaines. C'est pour une étude sociologique, pour un mémoire de thèse [:leve le pied jeannot:1]


50/45/38 pour moi  [:paul frogba:3]
Le DCA quasi quotidien n'a pas été mon meilleur move.

Message cité 1 fois

---------------
J'ai un plus gros zizi que Tamino
n°63010290
Karma-desi​gn
Posté le 23-05-2021 à 12:31:34  profilanswer
 

Deltissou a écrit :

Le DCA quasi quotidien n'a pas été mon meilleur move.

C'est pour ca qu'un DCA se fait généralement sur une échelle de temps de l'ordre du mois, sans tenir compte des mouvements du sous-jacent. C'est pas de l'avoir dit :o (pas par moi hein :lol:)
Attendez 2/3 ans et vous serez en PV normalement :o


Message édité par Karma-design le 23-05-2021 à 12:32:08
n°63010294
r1-bo
Posté le 23-05-2021 à 12:32:01  profilanswer
 

Je suis deg y a peu de variation :o
 
Mais le faire gagner des 30/40€ toutes les heures, c’est pas super taux horaires :o

n°63010300
tamino
master proxy 2 gates
Posté le 23-05-2021 à 12:33:02  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
s'il te reste 2K après avoir mis 5K, c'est pas 30% que tu as perdu, c'est 60%
 
 [:aurelien_fr]


 
Non mais arrêtez un peu là :D
 
J'ai perdu 1k€ sur les 3k€ que j'ai mis en crypto. Et il me reste 2k de cash à injecter.

Message cité 2 fois
n°63010332
massanu
Posté le 23-05-2021 à 12:39:40  profilanswer
 

Aiexis a écrit :


Sinon y'a el famoso google doc de massanu, mais j'ai perdu le lien.


 
Ma signature
 
Pour ceux qui attendait un moment pour rentrer c'est le moment IMO

Message cité 3 fois

---------------
Oui je sais, je suis une merde en orthographe et alors ? Altcoin list: https://docs.google.com/spreadsheet [...] =286417424
n°63010336
ze_snake
Posté le 23-05-2021 à 12:40:38  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
ah tu avais écris 5K il me semble.
bref.
 
Je viens te rejoindre, j'ai mis 2K à l'instant... ETH, AAVE, MATIC, LTC, BCH
 
J'hésite sur les doges...  [:le velocypede de zed]  
 
mais je ne veux pas mettre beaucoup plus de fric que 2K   [:prince californien]


 
 
 
https://cryptocurrencykb.com/wp-content/uploads/2018/11/He-Bought-The-Dip-Continue-The-Dump-Crypto-Memes.gif

n°63010412
tamino
master proxy 2 gates
Posté le 23-05-2021 à 12:56:22  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
ah tu avais écris 5K il me semble.
bref.
 
Je viens te rejoindre, j'ai mis 2K à l'instant... ETH, AAVE, MATIC, LTC, BCH
 
J'hésite sur les doges...  [:le velocypede de zed]  
 
mais je ne veux pas mettre beaucoup plus de fric que 2K   [:prince californien]


 
Oui j'ai déposé 5k€ sur coinbase/kraken/binance mais acheté seulement 3k€ de crypto, donc j'ai encore 2k€ dispo.
 
Mais tu me rejoins pas si tu louches par dose de 2k€. Moi je suis passé à 20€ par crypto  [:didier frogba:5]

n°63010419
kimmeria
Posté le 23-05-2021 à 12:57:56  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :

ah tu avais écris 5K il me semble.
bref.

 

Je viens te rejoindre, j'ai mis 2K à l'instant... ETH, AAVE, MATIC, LTC, BCH

 

J'hésite sur les doges...  [:le velocypede de zed]

 

mais je ne veux pas mettre beaucoup plus de fric que 2K   [:prince californien]

LTC et BCH ? C'est quoi la stratégie derrière ces achats ? Ces 2 cryptos sont intimement liées à BTC car elles fonctionnent exactement pareil, mais elles sont beaucoup moins populaires et moins utilisées.

 

Donc si ça monte : elles montent moins que BTC.
Et si ça baisse : elles baissent plus que BTC.

 

Faut aimer se faire du mal  :D

Message cité 1 fois
Message édité par kimmeria le 23-05-2021 à 12:58:31
n°63010424
dzmth
Let Your Brain Take Control
Posté le 23-05-2021 à 12:58:53  profilanswer
 

On est a -40% de l'ath du marketcap global, avec des trucs qui sont toujours a x2-x5 vis a vis des cours de fin Janvier, et des stablecoins qui se farment toujours a plus de 20%... Soit c'est un gros trap, soit c'est que le début de la descente.

Message cité 1 fois

---------------
"C'est en vendant n'importe quoi, que l'on deviens n'importe qui" - Nintendo
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3171  3172  3173  ..  5813  5814  5815  5816  5817  5818
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : Blockchain & Crypto • Actus & Entraide

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.121 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)