Reprise du message précédent :

Si c'est pas liquide, ca perd son intéret.
Le systeme bancaire est régulé, si il y a un mouton noir qui continue de faire du BTC, il sera déconnecté comme les autres.

 
Je suis d'accord. Sauf que bon, avant d'arriver à la situation du mouton noir contre les autres, il faudra que le bitcoin soit quasi unanimement reconnu comme étant un danger pour l'économie, ce qui n'est pas prêt d'arrivé.

Bon le gars de Paymium nous fait le coup classic, c'est Opensource donc ça y est c'est fini c'est techniquement parfait et y'a pas de failles.
C'est sujet à débat.

C'est en train d'être discuté, justement. Il est a la taille critique ou s'il continue de croire, il attire l'attention.
Ca peut arriver, ca peut ne pas arriver. Mais dire que ce n'est pas un hypothese, c'est se voiler la face.

 
Moi je pense que c'est plutôt une bonne chose, ils vont voir qu'ils n'y comprennent vraiment rien, et ne vont donc rien faire.
 
Déjà le fait que ce soit au sénat veut tout dire...

A parce que vous avez l'impression qu'ils "font" quand ils comprennent ces gens là.

suite du live
Marini (sénateur UMP) comprend rien pour le coup.
 
Le mec de la banque de france avait bien compris. On sent une cassurre entre les banquiers et les autres, dans le sens et les banquiers comprennent bien les définitions liées a la monnaie et donc sont en mesure de s'exprimer avec exactitude

Ils vont dire que ça représente un risque pour le pauvre petit épargnant français, bouhou, et qu'il est du devoir de la république de nous protéger en régulant cette méchante idée qu'est le Bitcoin!

Oui, je suis d'accord que c'est une hypothèse. Mais toutes les hypothèses ont une probabilité de se produire. Celle ci est peu probable car elle nécessite une union internationale sur le sujet, et pour l'instant on peine à trouver des unions nationales allant dans ce sens. D'autant plus quand on regarde les déclarations de Bernanke et du congrès américain concernant la monnaie.

on sent que le rapporteur générale (PS) de la comission des finances a bien compris. Marini toujours pas il est compltement largué

Ah le mec des douanes qui annonce qu'avec l'aide de Paymium il a arreté un petit traficant en FR qui vendait de la drogue et se faisait payer en BTC, via paymium
 
les douanes ont acheté en BTC et sont aller le cueuillir.

Euh si la France seule décide, elle ne peut rien faire, a part bitcoin-central, aucun exchange ne se trouve en France donc sauf interdire les SEPA... c'est mort. Il faudrait que toute l'Europe se mette d'accord, chose hautement improbable en l'état actuel.

Farib j'ai pas accès au live du sénat (proxytaff), tu peux nous tenir au jus?
 
http://videos.senat.fr/video/audcom_direct.html

en gros ils disent qu'ils faut pas tuer l'innovation, mais ils sont assez emmerdés par le potentiel de blanchiement.
 
c'est pas négatif, et moi non plus je suis pas négatif
 
ce qui m'agace c'est pas le concept de crypto monnaie, c'est le fait que c'est sur ce Bitcoin qu'il faut tout miser.

Et sinon, interdire la convertibilité du bitcoin, ça ne serait que reporter le problème ailleurs. Il y a des projets d'exchanges en Zetacoin et en Worldcoin en cours. Et ce n'est sans doute qu'un début...

développe ?

Oui enfin si loi il y a (française donc inutile), je pense que ça concernera toutes les e-monnaies en général, pas que le bitcoin.

Bah, s'ils décident de s'attaquer au bitcoin précisément, il y aura toujours des alternatives. Maintenant, s'ils s'en prennent à toute monnaie virtuelle, c'est sûr que ça change tout, mais comment justifier ça? Il y a des business légaux autour des monnaies virtuelles. Et quid de Virwox qui autorise indirectement le bitcoin, via les Linden dollars de Second Life...
 

remarque intéressante du mec des douanes : les criminels "historiques" ont besoin de pouvoir stocker de la valeur, et de l'écouler dans le temps.
Le Cash est pratique pour l'échange, mais aussi pour le stocker
 
a ce titre, la volatilité du bitcoin est un gros risque pour eux. Les délinquants bitcoins sont plutot jeunes, pour l'instance les gros réseaux ne se le sont [pas encore] appropriés.

Avant de s'attaquer au Bitcoin et ses potentiels capacités de blanchiment, le sénat ferait mieux de trouver des parades avec leurs collègues étrangers pour tenter d'interdire les paradis fiscaux qui engrangent une somme égale à toutes les dettes des pays industrialisés .    
 
Ou comme chercher la paille dans l’œil du voisin alors qu'on a soit même une poutre .

vous le suivez où le live ?

Il est terminé depuis longtemps.

http://www.coindesk.com/french-sen [...] urrencies/

Avec un des mecs de BTCOracle/MasterXchange en guest star  

 
Le gratin  
 
merci  

On sent quand même le point de discorde

 
Traduit, ça veut juste dire que le headof Tracfin a dit au CEO de Paymum  "quand la bulle va péter, ton business va mourrir et t'auras plus que tes yeux pour pleurer"
 
C'est un peu comme sur le topic immo et les débats sur la bulle, quand des gens qui viennent d'acheté discutent avec des pro-krach, ça clashe forcément

En même temps faire des   pareil... ça n'apporte pas grand chose.

Le Bitcoin c'est quand même très spéculatif, si ça prend bien, sa valeur peut très bien totalement exploser mais le cas contraire est également possible.

Je comprends pas: Le dealer avait une wallet sur BTC central en fait?

Pour moi Paymium c'est un Bitpay, c'est eux qui récupèrent les BTC versent l'argent sur le compte du marchant.
A charge de Paymium de revendre le BTC sur un exchange

En gros le gars n'a pas été assez malin, il n'a pas blanchi ses BTC.

ce qui est sur c'est qu'il avait pas trop compris le principe et en passant par un tiers, forcément il est identifiable. C'est un régis le gars
 Le but, c'est de revendre ses BTC un exchange dans un état à la réglementation bancaire laxiste !
 

Ou même passer par du litecoin ou autre sur un même exchange qui ne donnera pas facilement les adresses, avant de revenir en BTC mais blanchis. Voire trouver des gens pour t'acheter des BTC en cash, je suis sûr qu'il y en a.

Je pense pas qu'il y en ait beaucoup des gens pour payer en cash billet
 
l'intéret du bitcoin avec les exchanges, c'est de pouvoir sortir sa position au plus vite en limitant le risque de change.
 
Le btc est blanchi par nature, il suffit de créer X wallets et transactions - même si on peut reconstituer de manière scientifique le parcours, ça va pas être du temps réel préventif.
Un fraudeur veut quand même retourner sur ses pieds, il n'y a pas encore d'intéret, pour des non spéculateurs, a conserver des BTC.

edit : rien en fait

 
Il n'y a pas besoin de temps réel, il y a besoin de savoir que telle adresse a servi pour un achat de drogue (simple puisque c'est la police qui a acheté), et d'attendre que le mec dépose sur un exchange coopératif, il peut utiliser 500 wallets entretemps, tout est public.

Cependant si il envoie a pleins d'adresses, ça peut être lui ou pas, c'est plus compliqué a remonter, ou il pouvait aussi les passer sur un exchange style cryptsy avec tor pour avoir des ltc et où on peut s'appeler Michel Tartempion si on a envie.

 
Ils le feront jamais assez vu que planquer leur propre argent les interressent tous aussi beaucoup , Cahuzac aurait été technophile y'aurais jamais eu de scandale

 
La deuxième solution est bien celle que je propose, la première c'est plus compliqué certes mais pas plus que la complexité que le dealer a mise dedans, donc au final pas viable.

Le blanchiment d'argent ou la défiscalisation comme argument pour interdire le bitcoin, juste "lol" franchement
 
Qu'est ce que vous savez du traffic de drogue ? Uniquement ce que les médias vous racontent ?
 
Le bitcoin ça fait surtout chier les banques et indirectement les gouvernements, mais pour le moment je vois pas d'argument utilisables pour l'interdire

on t'écoute sur le sujet

Au Sénat, ils ont bien compris que le blanchiment/trucs illégaux n'était pas inhérent au BTC, mais se retrouvait de partout (chèques, cash, etc.). Et que donc ce n'est pas quelquechose qu'on pouvait donc reprocher au BTC.
 
C'était assez positif à ce niveau là
 
Bon je go au meetup moi, c u.

 
Oh juste que les drogues ont été créés à la base par les gouvernements pour divers usages et qu'ils peuvent à tout moment stopper ou mettre à mal un gros traffic dans leur pays seulement ils ont bien plus d'intérêt à pas le faire.
 
Tu vois j'habite dans une ville comme Lyon, où se trouve un quartier comme les Minguettes, tu trouves pas ça étrange qu'il y ait un poste de police à 100 mètres des plus gros points de vente de tout Rhône Alpes, que c'est connu depuis les années 90 et que ces points de vente soient ouverts quasiment 24h sur 24 sans que personne viennent les faire chier ?  
 
Le monde est ce qu'il est, après je m'en pleins pas du tout mais il ne faut pas vivre dans une illusion, surtout pour des spéculateurs.
 
n0name > Plutôt une bonne nouvelle sur le coup !