Reprise du message précédent :

La notion de bien et de mal sont plus ou moins bien definies en fonction des cultures/civilisations.Il existe quand meme des maximes qui permettent de vouloir faire le bien sans se tromper:
"ne faites pas aux autres ce que vous n'aimeriez pas qu'on vous fasse"
"aidez-vous les uns les autres"
"aime ton prochain comme toi-meme"
"Agis donc de telle sorte que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen." (Kant)
 
Le relativisme du bien et du mal n'existent plus quand il s'agit de l'intention de faire le bien ou le mal.

ce ne sont pas des valeurs créées (artificielles) mais eternelles.Le bien et le mal sont le resultat de la liberté humaine,qui est innée,et non créée.
Bien et mal sont des valeurs absolues  dans le sens qu'elles sont eternelles,immuables,transcendantes.Elles ne sont pas relatives au jugement moral de celui qui fait ou de celui qui subit,elles existent en-dehors du jugement des protagonistes.

Cette idée est résumée par cette maxime d'Emmanuel Kant:
"Agis donc de telle sorte que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen."

Pour moi le "bien" absolu serait quelquechose qui construit sans rien détruire, et le "mal" absolu quelquechose qui détruit sans rien construire.  
 
Les deux extremes n'existant sûrement pas, on peu seulement dire "c'est plutôt bien" ou "c'est plutôt mal" .
Et par exemple la pensée, je ne sais pas vraiment si on peu dire qu'elle peu construire ou détruire, tout dépends de ce qu'on en fait.
 
Pour ce qui suit j'essaye juste d'exprimer deux trois trucs en me basant sur l'affirmation de dessus (mais je me rends compte que c'est un peu puéril...) :  
 
Ensuite me vient en tête la création de l'univers, puisqu'on ne sait pas ce qu'il y avait avant, et bien je dirais que c'est le "bien" parfait pour l'instant. La création des planètes est pratiquement tout aussi "bonne" (evidemment il y a eu transformation, donc déstruction, mais on peut juger qu'il y a eu beaucoup plus de créé que de défait), ensuite la création de mère nature, là encore rien n'est détruit je pense.
 
Ensuite viens les animaux, puis l'Homme, et c'est là que tout s'écroule, il a fallu luter contre d'autres éspèces, contre nous-même, contre la nature, détruire pour construire... L'Homme n'est pas "bon" comme l'est son environnement, mais ceci depuis toujours, on peu considerer que ce n'est à la base pas sa faute, mais qu'il devrait (aurait déjà du ?) s'améliorer et chercher à construire sans détruire, tout simplement pour se préserver.
 
Maintenant question : le bien est-il comparable à la perfection, est-ce que la perfection est un ensemble cohérent du bien et du mal ?  
Le "bien" est-il vraiment bon ou est-il aussi mauvais que le "mal" ? Ne devrions-nous pas preferer une parfaite impartialitée ?

si les gens se contentaient de respecter son prochain (même sans l'aimer) et ne cherchait pas a lui nuire cela serait déjà bien

... selon nos conceptions du bien et du mal.

c'est : ce que tu ne veux pas que l'on te fasse ne le fait pas aux autres, ça sera déjà bien

Oui, dans notre contexte socio-culturel et avec nos conceptions du bien et du mal. Mais rien ne dit qu'il est impossible de penser le contraire, après tout... Pour moi, ça reste hyper subjectif et il me parait impossible de sortir de cette subjectivité.

Bonjour, ...Petit up de Trois ans , ... Juste pour dire que nuire ou ne pas nuire, le problème c'est le choix.
 
Hors dans ce monde de l'économie de marché, je crains qu'il n'y ai suffisamment de place pour la coopération.

 
La faute au vélib' ça!

Pas forcement    si tu trouves que aider les autres c'est mal tu aideras alors jamais personne   .

Tout est relatif et est soumis à notre subjectivité/interprétation  

Bon ok je reponds 3 ans apres  j'avais envie