Reprise du message précédent :

 
 
 
-Oui tu lui montrais ce que tu sais mais c'était à côté. Je te rassure les recherches sur la mémoire ne sont pas encore bien loin (enfin pas in the air en tout cas)
 
-Sordide comme l'obscurantisme
 
 
 

 
 
Parfaitement, mais cela dépend du type de tâches et des zones. Pour le coup tu peux vraiment comparer le cerveau à ta carte mère, (une comparaison vraiment honnie pour introduire le sujet mais bon) le CPU faisant tourner windows peut faire tourner un tas de programmes de fond différents et variablement efficaces mais tu as aussi la carte graphique qui est une zone d'activité localisable et dont le taux d'activité peut pratiquement être considéré comme proportionnel à son échauffement.
C'est pareil dans le cerveau, tu as des modules spécialisés (et là on peut vraiment insister sur les réseaux neuronaux) et des zones de travail plutôt polyvalentes.. Pour faciliter tu peux considérer qu'elles sont situées dans le cortex externe.
 
 

On peut aussi supposer que c'est un incident statistique, vu que dans la plupart des cas quand on prend une balle dans la tête on meurt ou bien on perd plein de petits trucs utiles.

 
Genre ?
 
Tu veux dire que si on reste en "vie" après ça, on est un légume.

 
Il ne faut pas prendre tout ce qui est dit au premier degré

Et comment peut on savoir que l'on utilise uniquement 10% de notre cerveau, surtout si c'est réèllement le cas. Il y a là une mise en abîme un peu complexe puisque que l'on ne pourrait connaitre les réelles capacités de notre cerveau qu'en les utilisant complètement, et encore ça n'est même pas sur, à moins qu'au bout d'un moment il y ait une surchauffe du processeur qui rende un reboot obligatoire.    
 
Sans échelle normée des capacités, je ne vois pas vraiment comment on pourrait le savoir.

PMJI, je n'ai peut-être pas tout lu assez soigneusement, mais il me semble qu'on n'a pas beaucoup parlé du vieillissement du cerveau et de ses neurones, et de toutes les conséquences sur les quantités de neurones et de synapses, et sur leur variation au cours de la vie.
 
{Je m'excuse de ce rappel, personnel et de mémoire, mais utile tout de même je pense, justement parce que personnel et pas celui d'un spécialiste}
 
L'individu (homme, mais c'est probablement assez semblable chez certains animaux supérieurs) naît avec une quantité de neurones bien supérieure à ce dont il a besoin à ce moment-là, et par contre avec très peu de synapses (liaisons).
 
Devant chaque problème les neurones cherchent, en balayant (géométriquement ou chimiquement) l'espace avec leurs antennes (dendrites et axones), à établir des liaisons (synapses) fructueuses, ou à en trouver des existantes.
 
Au cours de la vie, des neurones meurent, des synapses se perdent. Les synapses qui s'avèrent les plus fructueux sont les plus ré-utilisés, les mieux régénérés et "maintenus", les plus rapidement retrouvés en cas de besoin, les mieux mémorisés. Les neurones morts sont simplement court-circuités par les nouveaux synapses, qui utilisent d'autres neurones et antennes. On pense généralement que les neurones ne se régénèrent pas ; c'est pourquoi nous naissons avec une large provision.
 
Le 10% avancé au début du topic ne me semblent pas du tout idiots (même si peu de gens s'aventurent à chiffrer) ; nous avons peut-être bien de l'ordre de 90% de réserve à la naissance, mais simplement c'est une réserve active et vivante, comme toute réserve efficace et sûre.
 
Regardons un enfant : il agit et pense lentement, avec hésitation mais précision ; par exemple s'il trace un rond, son mouvement est peu assuré, mais parce qu'il cherche comment faire. Il a une grande réserve de neurones, et très peu de synapses.
 
Le même individu quand il est plus mûr, trace plus vite (il n'y a plus d'hésitation, parce que les synapses sont pré-existants) et avec plus de précision, la courbe dessinée est belle et précise, elle a un très grand nombre de points intermédiaires.
 
Tout au long de la vie ce tracé (particulèrement visible dans l'écriture manuscrite) garde sa qualité, sans altération visible  pendant des décennies. Cette constance n'est pas statique mais dynamique, elle résulte de l'auto-réparation permanente ; l'individu ne cesse pas de perdre des neurones (en grande quantité !) et des synapses, et d'en réutiliser et récréer d'autres ; seul le résultat a l'air statique - comme un nuage statique est le résultat de flots de molécules.
 
Lorsqu'il est vieux, cette auto-réparation n'a plus assez de neurones disponibles, ni d'énergie, et la courbe dessinée commence à avoir trop peu de points intermédiaires. Cependant l'individu continuera encore assez longtemps à avoir assez de neurones et de synapses pour toutes les tâches les plus importantes, qui sont se mouvoir, se nourrir, communiquer avec ses semblables (vue, parole). Les neurones et synapses les plus utilisés sont les mieux conservés car les plus vitaux.
 
Ce système hautement adaptatif et auto-réparateur explique, comme rapporté par plusieurs expériences linkées plus haut, pourquoi des individus (hommes accidentés, animaux de laboratoire) peuvent conserver une apparente haute fonctionalité cérébrale même après des dommages a priori graves (ablation d'un hémisphère cérébral par exemple).
 
Donc le jeune enfant, s'il utilise (réserve active) une grande proportion de son cerveau, n'a peut-être en effet besoin que de 10% de son cerveau, ou même moins ; pendant que le vieillard, s'il se maintient encore très bien, le fait en utilisant et en nécessitant une plus forte proportion de ce qu'il lui reste. Par contre ce reste a été hautement sélectionné et optimisé au cours des ans.
 
{J'ai sans doute tort, vu les précédents, de supposer naïvement une audience instruite et de bonne foi... mais on ne se refait pas, je ne peux m'empêcher de croire qu'il reste des gens corrects, même sur HFR, donc je prends le risque}.
 
PS. J'ai finalement fait Google "neurones synapses dendrites" où j'ai repéré Les neurones et synapses et Vieillissement du cerveau. Apparemment je n'ai pas perdu trop de neurones sur ce point...
 
Paris, Wed 26 Jan 2005  18:25:00 +0100

moi aussi j'avais lu un truc là dessus et ça me paraît sensé.

 
Je te conseille d'acheter le Dossier Pour la Science n°46 Janvier-Mars 2005  

on a également observé des changements de personalité sans pertes de mémoire/capacités motrices

 
 
je confirme , c'est bien mieux , la dignité je m'en fout  

 
nope, po d'accord ! c'est surtout un fana de bande dessinée/bouquins ! va tenir ta bd et tourner ta page tout en pissant debout ... essayes et tu verra que s'avoir c'est 'achement mieux

Très instructif !

http://tatoufaux.com/article.php3?id_article=189

Vous êtes sur que c'est pas plutot 90% des gens qui n'utilise que 10% de leurs cerveaux  , ok je sors ..

 
   
 
On ne perd pas 90% de ses neurones au cours de l'existence et d'autre part, contrairement à ce que l'on pensait, on continue d'en produire à l'âge adulte (notamment dans le cervelet). C'est un domaine de la recherche assez effervescent en ce moment d'ailleurs.
 
a+

Alors TRK, il saurait écrire?  

Le type était chef de chantier sur une mine de charbon ou d'or et c'est une barre qui servait à tasser les bâton d'explosif dans des trous qui a été expulsée par un explosion prématurée. Le gars a survécu mais il pouvait plus contrôler ses émotions et ne pouvait plus tenir son poste de chef.
Il a fini en Amerique du sud je crois.
 

Onglet Performance du gestionnaire de tâches.      

 
   C'est comme ça qu'on drague à présent ? "Ouaiiiis...je trouve que c'est l'avenir de l'homme. Pisser comme une femme ça révèle des choses...  (on nique ?)"
 
Sinon moi je me sers des 90% restant pour faire léviter des objets ou moi-même sur des distances variées. Je pensais que c'était commun, mais je m'aperçois que non.  

Le type était chef de chantier sur une mine de charbon ou d'or et c'est une barre qui servait à tasser les bâton d'explosif dans des trous qui a été expulsée par un explosion prématurée. Le gars a survécu mais il pouvait plus contrôler ses émotions et ne pouvait plus tenir son poste de chef.
Il a fini en Amerique du sud je crois.
 
Il s'agit de Phinéas Cage, il y a pas mal d'article sur internet. Lors d'une émission consacrée à Da masio, qui l'a étudié, on a pu voir la barre métallique qui lui a traversé le cerveau et a été retrouvée à une trentaine de mètres du point d'explosion. La section en est incroyable et la longueur pas mal non plus.
http://72.14.221.104/search?q=cach [...] lr=lang_fr
 
 

Et on écrirait correctement

peut-etre déjà exprimé .... paradoxalement si on utilisé 10 % comment l'affirmer ? !

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage
Phineas P. Gage (1823 – May 21, 1860) was a railroad construction worker