On utilise notre cerveau a 10% ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : On utilise notre cerveau a 10% ?

french_Kiss

Universel

Reprise du message précédent :

trueslash a écrit :

on aurait tout le temps des idees qui fusent, pu moyen de glander, galere

kler [:ouch]
Y'aurait bcp plus de drogués!!

Publicité

liguane

Désolé, mais il a été démontré tout récament que l'on utilise tout notre cerveau, l'histoire des 10% est apparue en allemagne il y a une paire d'année.Un chercheur a fait une expérience sur un rat(car il ont un adn très proche de nous), il lui a appris un tour, lui a supprimé 90% de son cerveau et là, le rat savit encore effectuer son tour.Il a simplement eu de la chance et ne luia en fait laisser que la partie qui servaiot a effectuer le tour.Les personnes dites "génie" connaissent en fait des astuces pour faire travaillé leur cerveau plus vite, ces astuce peuvent etre inée ou apprise conciament.De simple exercice peuvent permettre de devenir un "génie". :jap:

Serryi

liguane a écrit :

hum... je dis pas non. Je pense meme que c'est possible.
Mais si tu avais un site ou autre, parce que demain j'ai un ds de maths sur le matrice, systemes lineaires tout ca... Je comprends assez bien mais si j'arrive a faire chaque exo en 25sec, c'est mieux quoi

bref, je pose mon drapai car je trouve tout ca pour le moins interessant

Volta

Whatever the fuck i want !

Sujet : On utilise notre cerveau a 10% ?

Parle pour toi

shadowavenger

Modissimo : la mode, l'immo

Dites moi pas qu'c'est pas vrai !

berceker

BERCEKER UNITED

C'est pas 10% de notre cerveau qui est utilisé mais nous exploitons c'est pas pareil [:wlitw] . C'est lorsque nous réfléchissons.
petite info au passage. Lorsque nous réfléchissons notre cerveau monte en température. [:bel666]

Message édité par berceker le 02-03-2004 à 01:20:57

---------------
Si je suis près de toi c'est soit pour t'embrasser ou te croquer, alors à ce moment là rappelle toi de ce que tu m'as fait. du bien ou du mal?

Cereal_Killer

updated

berceker a écrit :

C'est pas 10% de notre cerveau qui est utilisé mais nous exploitons c'est pas pareil. C'est lorsque nous réfléchissons.
petite info au passage. Lorsque nous réfléchissons notre cerveau monte en température.

c'est pour cela qu'il fait si froid quand on parle a une blonde

muse

A kiss that can't renew

Je croyais que ct 50% ? (mais je le crois qu'a moitie :whistle: )

berceker

BERCEKER UNITED

moi j'ai entendu 20% ou parfois 30%

---------------
Si je suis près de toi c'est soit pour t'embrasser ou te croquer, alors à ce moment là rappelle toi de ce que tu m'as fait. du bien ou du mal?

MaxoOo

Panem et circenses...

6,27%

Publicité

berceker

BERCEKER UNITED

MaxoOo a écrit :

http://www.toutelatele.com/cesoirt [...] sureau.jpg

6,27%

Tu crois quand étant aussi bon tu fais ta BA avou que c'est le 2% et encore histoire que le 1% est un amie avec qui discuter!

---------------
Si je suis près de toi c'est soit pour t'embrasser ou te croquer, alors à ce moment là rappelle toi de ce que tu m'as fait. du bien ou du mal?

shadowavenger

Modissimo : la mode, l'immo

et les handicapes mentaux qui arrivent a faire des calculs mentaux de malade ? leur 10% ont changé de place ?

solgalo

le bon café de jean pierre

MaxoOo a écrit :

.....
Soit ça sert à quelque chose, et on sait pas encore à quoi, genre 6e sens, cosmos, super-pouvoir, télékinésie, transmission WiFi, réussite aux examens...

j'ai l'impression de lire une publicité de marabou africain publié dans les gratuits.
C'est grave docteur ? (prononcé comme la folle de la pub qui mange des yaourth)

Les pouvoirs de ces marabous viendrait d'une meilleure utilisation des zones inconnus de leur cerveau ?

liguane

Oui c'est tout notre cerveau que nous exploitons il y a un article la dessus dans un magazine scientifique.

tommy february6

Moi je me demande comment c'est calculé. Admettons qu'on ait une bibliothèque de 100 bouquins et qu'on en lise seulement un à la fois, on ne peut pas dire qu'on utilise la bibliothèque à 1%. Je pense que le cerveau c'est pareil, on utilise en moyenne qq % mais selon l'activité pratiquée c'est tjs une partie différente qui fonctionne.

wyzer

Live from New-York, it's...

Un ptit UP pour poser une petite question sur le fonctionnement du cerveau !

Bon voilà, moi à mon avis, le cerveau est divisé en plusieur partie où est stocké la mémoire, comme par exemple une mémoire de 5 Mo pour stocké les chose inutile comme "je marche dans la rue et je vois la dernière Mercedes, oh là là elle belle !", une autre de 5 To pour stocké tout tout tout, et une autre de 50 To pour tout le stcokage "inconscient".

Bon, alors si j'ai bien compris et que le cerveau est vraiment divisé comme celà, ça peut expliqué plein de choses comme par exemple un enfant qui a du mal à l'école, bah à mon avis cet enfant ne doit pas bien gérer le stockage de sa mémoire, car il doit peut-être mettre tout ce qu'il vient d'apprendre en cours dans la mémoire de 5 Mo, et aprés il peut se demander "mais c'est pas possible, pourquoi je ne m'en rappelle plus !" et tout ce qui est loisirs il le met dans la mémoire de 5 To, et là, son cerveau doit vérrouillé cette mémoire de 5 To juste pour les loisirs, donc l'enfant n'y peut rien, il voudrais bien mettre ses cours dans la mémoire de 5 To, mais il ne peut pas, car on sait pas faire celà, nous être humain !

Donc tout ça pour dire qu'à mon avis, personne n'est bête, c'est juste un probléme de gestion de mémoire, c'est tout, alors à ce moment là, ça serait bien qu'à la maternelle on apprenne aux enfants à gérer notre mémoire, et tout ira bien !!

Voilà, si ils y a des spécialistes dans la salle, pouvez-vous confirmer ce que je viens de dire ?

Merci d'avance !! :jap:

Panurge

liguane a écrit :

Oui c'est tout notre cerveau que nous exploitons il y a un article la dessus dans un magazine scientifique.

Si c'est le même magazine scientifique que j'ai feuilleté dans un supermarché, il dit aussi qu'une cause du succès remporté par le bobard des 10 % est d'avoir été gobé et répercuté par Einstein.

Panurge.

alzione

liguane a écrit :

+1 pour la première partie, -1 pour la fin sur les génies, d'abord ce terme est désuet et deuxio ce que tu dis est faux car vrai à tops 5% (marge de 3% )

Et puis il se dit beaucoup de bâtises sur ce topic, ce n'est pas une sujet de comptoir mais de la science.

fenixman2

On y croit!

alzione a écrit :

C'est aussi un mythe...

Humwawa

Citation :

Bon voilà, moi à mon avis, le cerveau est divisé en plusieur partie où est stocké la mémoire, comme par exemple une mémoire de 5 Mo pour stocké les chose inutile comme "je marche dans la rue et je vois la dernière Mercedes, oh là là elle belle !", une autre de 5 To pour stocké tout tout tout, et une autre de 50 To pour tout le stcokage "inconscient".

-- Déjà, c'est pas ça.

Si tu dois séparer le cerveau en zones, ces zones ne "stockent" pas. Elles se mettent en relation avec d'autres zones.

Par exemple : tu veux te rappeller le visage de tante Gudule. Pour cela, il ne faut pas s'imaginer qu'il y a une zone dédiée, comme dans un DD, qui a engrammé pixel par pixel le visage de tante Gudule.

Tu as d'abord un cortex visuel primaire qui "imprime" de façon "géographique" pour le dire grossièrement, sur sa surface les différentes caractéristiques du visage de tante Gudule quand tu l'as devant les yeux. Certaines zones sont sensibles aux lignes verticales, d'autres aux lignes obliques, d'autres aux horizontales, ceci en rapport avec la position de ton corps (issue de l'oreille interne, bref). D'autres traitent des "à plat" de couleur. D'autres les parties sombres (contrastées), etc. D'autres éventuellement "tiltent" sur une forme globale quand il s'agit d'un visage. D'autres évaluent la distance par exemple en comparaisons la taille du visage à d'autres objets déjà identifiés de proche en proche, etc. Chaque zone est connectée avec les autres au cours du traitement et peut dès lors traiter différemment des configurations très proches. Si la configuration des signaux (lignes, couleur, ombrage, etc) est suffisemment proche d'une certaine configuration donnée, alors une autre zone pourra conclure que "ça" (cet ensemble) c'est un visage, ce qui peut modifier la façon même de traiter les différentes parties du signaux dans chaque zones de cortex visuel. C'est ce qu'on appelle des assemblées de neurones avec shéma de branchement "massivement réentrant". Quand un signal sort d'une assemblée, il va exciter ou inhiber un grand nombre de neurones dans l'autres assemblées qui à son tour renvoient un grand nombre de signaux excitateurs ou inhibiteurs aux neurones de l'assemblée de départ et les deux interagissant peuvent se mettre - ou pas - à "clignoter" de concert, ce qui correspond à une mise en phase.

Au lieu de traiter pixel par pixel, le cerveau traite des configurations. Si tu as 10 neurones reliés ensemble, tu as non pas "10 boîtes" où engrammer l'info mais tous les branchements possibles entre 10 éléments sachant que si 2 éléments se branchent d'une façon plutôt que d'une autres toutes les autres configuration peuvent être modifiées et fonctionner différemment.

Ca ne marche pas différemment pour noter des noms, un air de musique, ou faire de la bicyclette, c'est simplement que les neurones moteurs en input et en output de la chaine de traitement ne sont pas les mêmes.

Quand tu te remémores le visage de la Tante Gudule simplement parce qu'on t'en rappelle le nom, tu "rejoues" dans le cortex visuel la "partition" qui permet de générer un visage. C'est un peu comme de conserver un fichier MIDI (les notes) plutôt qu'un fichier WAV (le signal total). Etk, toute remémoration signifit de mobiliser plein de parties fonctionnelles du cerveau de manière à "rejouer la musique". C'est donc une propriété nécessairement globale et non un simple stockage local.

C'est aussi pour ça que l'histoire des 10% c'est en gros du flan, juste déjà par la vision biaisée que ça implique sur le fonctionnement de l'organe. Mais c'est aussi vrai que ça peut fonctionner parfois presque aussi bien après ablation. Il vaudrait sûrement mieux comparer le cerveau à un moteur (différents organes qui fonctionnent de concert), mais un moteur "diffus" avec des zones "assez dures" (non remplaçables) et d'autres "assez molles" (les voisines peuvent se respécialiser dans cette tâches).

a+

edit cerceau -> cerveau :pt1cable:
edit 2-3 détails

Message édité par Humwawa le 16-01-2005 à 02:15:27

wyzer

Live from New-York, it's...

Humwawa a écrit :

Citation :

-- Déjà, c'est pas ça.

Si tu dois séparer le cerveau en zones, ces zones ne "stockent" pas. Elles se mettent en relation avec d'autres zones.

Par exemple : tu veux te rappeller le visage de tante Gudule. Pour cela, il ne faut pas s'imaginer qu'il y a une zone dédiée, comme dans un DD, qui a engrammé pixel par pixel le visage de tante Gudule.

Tu as d'abord un cortex visuel primaire qui "imprime" de façon "géographique" pour le dire grossièrement, sur sa surface les différentes caractéristiques du visage de tante Gudule quand tu l'as devant les yeux. Certaines zones sont sensibles aux lignes verticales, d'autres aux lignes obliques, d'autres aux horizontales, ceci en rapport avec la position de ton corps (issue de l'oreille interne, bref). D'autres traitent des "à plat" de couleur. D'autres les parties sombres (contrastées), etc. D'autres éventuellement "tiltent" sur une forme globale quand il s'agit d'un visage. D'autres évaluent la distance par exemple en comparaisons la taille du visage à d'autres objets déjà identifiés de proche en proche, etc. Chaque zone est connectée avec les autres au cours du traitement et peut dès lors traiter différemment des configurations très proches. Si la configuration des signaux (lignes, couleur, ombrage, etc) est suffisemment proche d'une certaine configuration donnée, alors une autre zone pourra conclure que "ça" (cet ensemble) c'est un visage, ce qui peut modifier la façon même de traiter les différentes parties du signaux dans chaque zones de cortex visuel. C'est ce qu'on appelle des assemblées de neurones avec shéma de branchement "massivement réentrant". Quand un signal sort d'une assemblée, il va exciter ou inhiber un grand nombre de neurones dans l'autres assemblées qui à son tour renvoient un grand nombre de signaux excitateurs ou inhibiteurs aux neurones de l'assemblée de départ et les deux interagissant peuvent se mettre - ou pas - à "clignoter" de concert, ce qui correspond à une mise en phase.

Au lieu de traiter pixel par pixel, le cerveau traite des configurations. Si tu as 10 neurones reliés ensemble, tu as non pas "10 boîtes" où engrammer l'info mais tous les branchements possibles entre 10 éléments sachant que si 2 éléments se branchent d'une façon plutôt que d'une autres toutes les autres configuration peuvent être modifiées et fonctionner différemment.

Ca ne marche pas différemment pour noter des noms, un air de musique, ou faire de la bicyclette, c'est simplement que les neurones moteurs en input et en output de la chaine de traitement ne sont pas les mêmes.

Quand tu te remémores le visage de la Tante Gudule simplement parce qu'on t'en rappelle le nom, tu "rejoues" dans le cortex visuel la "partition" qui permet de générer un visage. C'est un peu comme de conserver un fichier MIDI (les notes) plutôt qu'un fichier WAV (le signal total). Etk, toute remémoration signifit de mobiliser plein de parties fonctionnelles du cerveau de manière à "rejouer la musique". C'est donc une propriété globale et non un stockage local.

C'est aussi pour ça que l'histoire des 10% c'est en gros du flan, juste déjà par la vision biaisée que ça implique sur le fonctionnement de l'organe. Mais c'est aussi vrai que ça peut fonctionner parfois presque aussi bien après ablation. Il vaudrait sûrement mieux comparer le cerveau à un moteur (différents organes qui fonctionnent de concert), mais un moteur "diffus" avec des zones "assez dures" (non remplaçables) et d'autres "assez molles" (les voisines peuvent se respécialiser dans cette tâches).

a+

edit cerceau -> cerveau :pt1cable:

Merci à toi, je n'aurais jamais imaginé que le cerveau fonctionnait comme ça ! :jap:

Donc comment on peut expliquer qu'un enfant ai du mal à retenir ses cours ?
Je sais qu'il y a l'envie dans tout ça, mais l'envie, elle controle si bien que ça le cerveau ? A tel point de mettre en OFF notre cerveau à des moments données ? :??:

alzione

Humwawa a écrit :

Citation :

Oui mais non, tu n'as fait qu'effleurer certains modèles de réseaux neuronaux et quelques appariements à décryptage sémantique mais pas du tout le problème de la mémoire, en ça tu n'as pas répondu à sa question

Sinon pour ce qui s'agit du mythe des 10% pour la personne plus haut, si tu savais le nombre d'expériences d'ablation, décussassion, réalisées sur des animaux dont notre ami le chat tu saurais que n'importe quelle expérience pourrait mener amener à ces conclusions sordides. Ca veut juste dire que le cerveau de part notamment une structure en poupées russes (pas forcément localisées) est assez flexible. C'est une autre histoire

kaloskagatos

Citation :

Quelques dizaines de Québécois atteints dépilepsie rebelle vivent avec la moitié de leur cerveau. Ils ont subi une hémisphérectomie, soit lablation chirurgicale dun hémisphère cérébral. Mais le cerveau est un organe complexe; il parvient à sadapter à cette perte en faisant travailler davantage lhémisphère restant.

http://www.forum.umontreal.ca/nume [...] cle02.html

Citation :

Il a été en outre estimé que notre cerveau, même s'il ne représente que 5% de la masse corporelle, consomme 20% de l'oxygène respiré et du glucose utilisé par le corps. Si celui-ci n'était réellement utilisé que dans la limite de 10%, imaginez le volume d'oxygène nécessaire pour le faire tourner ne serait-ce qu'à 50% ! Si ce mythe avait quelque début de réalité cela serait paradoxal et peu reluisant pour nous, songez que si seulement 10% de notre cerveau était utilisé, cela équivaudrait à un cerveau de mouton : notre cerveau pèse en moyenne 1400 grammes et si 90% étaient enlevés il resterait 140 grammes, égal à celui du mouton.

http://charlatans.free.fr/thebrain.html

---------------
« Le hasard, c’est différent de la chance. Parce que la chance, je n'en ai jamais. »

Proxounet

ObsydianKenobi a écrit :

Je vois mal comment on peut calculer ou affirmer ce chiffre

Mais je suppose qu'il est évoqué par comparaison avec les possibilités théoriques révélées chez certaines personnes (autistes ou pas) genre le mec qui connait par coeur les milliers de décimales de PI, ou certains qui sont capables de calculs mentaux extraordinaires, alors que le commun des humains peine à atteindre le dixième de ces exploits... [:spamafote]

Je vois pas vraiment ou est le prob, c'est comme si ta un lac rempli a moitié, bin tu peux dire quil est a 50% de sa capacité...
Je ne m'y connais pas mais ils ont sans doute étudié la quantité spaciale de neuronnes utilisés, comment ils étaient utilisés, etc...

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

alzione a écrit :

-- Je ne répondais pas à sa question, en effet. Je tentais de le mettre sur la voie avec ce que je sais.

Citation :

Sinon pour ce qui s'agit du mythe des 10% pour la personne plus haut, si tu savais le nombre d'expériences d'ablation, décussassion, réalisées sur des animaux dont notre ami le chat tu saurais que n'importe quelle expérience pourrait mener amener à ces conclusions sordides. Ca veut juste dire que le cerveau de part notamment une structure en poupées russes (pas forcément localisées) est assez flexible. C'est une autre histoire

-- J'ai pas compris ce que tu veux dire. Sordide ? Qu'ets ce qui est sordide :??:

a+

Toxin

Carpe ★★ Vitam

kladz a écrit :

avec le reste des 90%, on ne ferais plus de guerre, on élirais pas Chirac au présidenciel,etc...

Et on écrirait le français correctement va savoir

gg789514 a écrit :

Pose la question à john doe

Snif y'a qu'une saison... :'(

Format_c a écrit :

Avec 10% de mon cerveau j'arrive jamais à pisser sans arroser la lunette ! Siouplé c'est quoi la technique pour monter à 15% et ainsi dévier le tir de quelques degrés ?

Pisse assis !

lorelei a écrit :

Assieds toi [:dawa]

Grillaide :fou:

lorelei a écrit :

:non: Ce n'est pas réservé aux femmes, je connais personnellement plusieurs hommes qui quand ils ont des WC à dispo préfèrent s'asseoir car ils trouvent ça plus confortable, moins fatigant et effectivement, moins salissant

Oui mais bon on a déjà eu ce genre de discussions, autant pisser dans un violon.

naja a écrit :

Légende urbaine
edit : méga grillaid :whistle:

Ah elle n'est pas connue à la campagne ?

liguane a écrit :

En novice sur la question les 10% c'est de manière consciente ou non ? Pour tout ce qui est des secrétions hormonales et les "têches de fond" effectuées par l'organisme qui se déroulent sans être effectuées de manière consciente ?

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Proxounet a écrit :

Je vois pas vraiment ou est le prob, c'est comme si ta un lac rempli a moitié, bin tu peux dire quil est a 50% de sa capacité...

-- Oui mais justement... en l'occurence ont est incapable de prolonger l'analogie quantitativement sur le cerveau. Déjà on ne sais pas évaluer un volume de savoir, (ça ne se mesure certainement pas en ko sous sa forme cérébralisé) ; et on ne sais pas combien il faut de neurones pour coder une info, sachant que ça varie forcément avec le type d'info, car on ne sais pas bien comment il fait, même si de grand principes émergent. En plus comme déjà dis, il suffit qu'une zone fonctionne mieux, ou différemment pour que toutes les infos mobilisant cette zone deviennent à nouveau disponible ou cesse de l'être.

La mémoire n'est rien sans la capacité de se le remémorer.

Bref, la comparaison cerveau - bibiothèque est caduque pour l'essentiel.

Citation :

Je ne m'y connais pas mais ils ont sans doute étudié la quantité spaciale de neuronnes utilisés, comment ils étaient utilisés, etc...

Non. Personne n'a rien fait de tel car on ne sais pas faire. On commence à maitriser quelle zone fait quoi, quel est le principe de la communication cellulaire. C'est tout.

a+

Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 17-01-2005 à 13:57:46

gregouf

Abubu Grigoufi Al-Hibi

gg789514 a écrit :

Pose la question à john doe

Il devrait utiliser quelques % pour son jeu d'acteur

---------------
"I do not want you to agree, I ask you to think, nothing more" - Pepe Mujica

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Citation :

Je ne m'y connais pas mais ils ont sans doute étudié la quantité spaciale de neuronnes utilisés, comment ils étaient utilisés, etc...

Non. Personne n'a rien fait de tel car on ne sait pas faire. On commence à maitriser quelle zone fait quoi, quel est le principe de la communication cellulaire. C'est tout.

a+

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Gregouf a écrit :

Il devrait utiliser quelques % pour son jeu d'acteur

C'est pas une question d'intelligence mais une question d'émotivité/perception, le jeu d'acteur.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

barnabe

On m'a dit que la vue à elle seule mobilisait 60% de l'activité cérébrale.

wyzer

Live from New-York, it's...

liguane a écrit :

Ca m'interresse, t'as des liens ou d'autres infos là dessus ?

K-Surf

undercover

wyzer a écrit :

Ca m'interresse, t'as des liens ou d'autres infos là dessus ?

qu'est ce que c'est chiant de se taper des 8/20... [:ddr555]

lokilefourbe

barnabe a écrit :

On m'a dit que la vue à elle seule mobilisait 60% de l'activité cérébrale.

Il est clair que pour l'homme la vue est la principale source "d'acquisition" d'information.
Suivie de l'audition puis de l'odorat.

Mais je pense encore qu'il y a des subtilités de traitement.

Il est par exemple très facile de ne pas voir qquechose le cerveau pouvant l'ignorer volontairement ou involontairement, par contre il est impossible (à mon avis) de ne pas percevoir une odeur, de l'ignorer.
C'est pour celà, par exemple que dans certains magasin, les "tronches" du marketing se sont amusées à vaporiser des parfums sensés déclencher ou favoriser l'achat impulsif.
Une odeur affectant bien plus qu'une affiche de promo, parce qu'elle fait appel à une perception plus primitive donc moins controlable.
Pensez à la bonne odeur de croissant chaud quand vous avez une légère fringale, l'effet est immédiat ---> MANGER.
Les odeurs sont en général inoubliables ou presque, le stimuli semble plus puissant apparement.

---------------

barnabe

C'est une personne qui travaillait sur les scanners ou IRM (la personne n'est pas médecin mais travaillais sur la mise au point des machines) qui m'a dit ça : On peut voir par imagerie l'activité du cerveau (ce qui est apparent tout du moins) et lorsqu'un patient ferme les yeux, on constate que les zones "actives" du cerveau sont réduites de 60%.

lokilefourbe

barnabe a écrit :

Oui mais je ne serai pas étonné que si l'on demande à cette personne de penser à des images en se concentrant, un pourcentage important de ces 60% redeviennent actifs ainsi que d'autres zones du cerveau liée à la mémoire.

---------------

busOman

Hiver.

barnabe a écrit :

Et si on cligne des yeux ?

alzione

C'est justement ce qu'on pratique pendant l'électroencéphalogramme

Et au passage les 60% ne veulent rien dire dans le sens qui a été exposé plus haut

barnabe

alzione a écrit :

C'est justement ce qu'on pratique pendant l'électroencéphalogramme

Et au passage les 60% ne veulent rien dire dans le sens qui a été exposé plus haut

Oui évidemment, 40% de zone active visible ne veut pas dire qu'il y a 60% d'activité cérébrale en moins, vu que personne ne sait encore comment fonctionne un cerveau.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Et une zone du cerveau que l'on voit travailler, pourrait être capable de travailler plus ou moins dans le sens efficacité sans que l'on voie de différence à l'IRM ?

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

alzione

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

-- Je ne répondais pas à sa question, en effet. Je tentais de le mettre sur la voie avec ce que je sais.

Citation :

-- J'ai pas compris ce que tu veux dire. Sordide ? Qu'ets ce qui est sordide :??:

a+

-Oui tu lui montrais ce que tu sais mais c'était à côté. Je te rassure les recherches sur la mémoire ne sont pas encore bien loin (enfin pas in the air en tout cas)

-Sordide comme l'obscurantisme

Toxin a écrit :

Et une zone du cerveau que l'on voit travailler, pourrait être capable de travailler plus ou moins dans le sens efficacité sans que l'on voie de différence à l'IRM ?

Parfaitement, mais cela dépend du type de tâches et des zones. Pour le coup tu peux vraiment comparer le cerveau à ta carte mère, (une comparaison vraiment honnie pour introduire le sujet mais bon) le CPU faisant tourner windows peut faire tourner un tas de programmes de fond différents et variablement efficaces mais tu as aussi la carte graphique qui est une zone d'activité localisable et dont le taux d'activité peut pratiquement être considéré comme proportionnel à son échauffement.
C'est pareil dans le cerveau, tu as des modules spécialisés (et là on peut vraiment insister sur les réseaux neuronaux) et des zones de travail plutôt polyvalentes.. Pour faciliter tu peux considérer qu'elles sont situées dans le cortex externe.

Message édité par alzione le 18-01-2005 à 15:28:35

Publicité

Page : 1 2 3 4

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

On utilise notre cerveau a 10% ?

Sujets relatifs
Qu'est ce qu'une personne ayant un Double Cerveau ?	[SANTE] cerveau mal alimenté par le sang ???
J'ai une tumeur au cerveau ou quoi ?	notre cerveau ...
Plus de sujets relatifs à : On utilise notre cerveau a 10% ?

Page générée en 0.116 secondes