Que pensez vous de tout cela?  

Heu il enfonce pas des portes ouvertes le "logicien" français là?

Je compte donc je suis
 
C'tun complot mathématico-matheux contre les cartésiens ta théorie

Que c est plus du sensationnalisme que du concret.
 
Sinon, voir le résultat de la pensée humaine comme un calcul, c est toujours une question de point de vue. C est comme dire qu une voiture c est ni plus ni moins qu une moto a 4 roues, mais ca mange pas de pain. Ca rejoint aussi ceux qui voient l univers comme un super calculateur.
 
Concernant les "bugs", y en a bien aussi chez nous: dyslexies, troubles de la parole, fautes d orthographe, grammaire, sont autant de paramètres qui font que le bug est possible.
 
"La perfection n existe pas, c est toujours une nouveauté."

en voyant le tire du tomic j'ai pensé que c'etait une demande d'aide pour dissert de philo

Bof pas convaincu.
 
En dehors du fait que la citation est incompréhensible.  
 
Les math sont une abstraction créée par notre pensée et pas l'inverse.
 
Un exemple me vient à l'esprit, si l'affirmation était vraie, les champions d'échecs seraient une règle, pas une exception.

 
Le monsieur vous dit que la pensée est un calcul.
 
Mais c'est quoi donc un calcul?
 
Une opération de la pensée.
 
Moralité: on est bien avancé...

flag

Pareil que Gf4x et chewie.
Ca veut tout et rien dire ca.
Et ca n'a strictemetn aucun interet, aucune application, ni aucun cote revolutionnaire.
a la limite, bien sur que toute pensee est un calcul: ce sontles resultats de chocs entre atomes et molecules et de courants electriques. Donc c'est la solution d'une gigantesque equation, c'est tout.
 
Je suis sidere comme c'est du vent de dire un truc aussi denue de fond interessant.
 
Pff, j'adore la theorie AUDACIEUSE qui REVOLUTIONNE blabla".  Mais bien sur...

J'en pense que l'idée que la pensée est un calcul n'est pas nouvelle, et pas de Krivine... en fait, c'est un debat deja vieux mais toujours intéressant, autant pour la theorie elle meme que pour ses consequences. Par exemple, si toute pensée est un calcul, alors il doit exister une machine pour emuler le cerveau, y compris nos 'sensations'.... par consequent tout ce que nous eprouvons pourrait alors n'etre qu'une illusion!
 
Quand au lambda calcul, il existe depuis longtemps lui aussi, et les langages LISP sont basés sur ce principe; ca n'empeche pas les programmes d'etre toujours buggés !
 
Je crois que le plus interessant dans les idées de Krivine (dans celles que je connais..) est que les mathematiques sont le reflet du systeme qui nous fait percevoir le monde (cad l'inteligence).
Mais les maths seraient une PETITE partie de ce mecanisme, que l'homme construirait miette par miette, en essayant de modeliser sa perception de l'environnement..
C'est a dire que si l'intelligence permet a l'homme de creer les mathematiques, les mathematiques, trop restreintes a notre epoque, ne peuvent pas a mon avis recreer l'intelligence.
Une question interessante vient donc : est ce qu'a terme, une intelligence peut se 'mettre a plat' sur le papier elle meme? Ca signifierait qu'elle comprend sa complexité, ce dont je doute, au vu des resultats de Tarski et Gödel.

Admetton qu'on a réussi a créer un robot mécanique électronique qui mémorisera toutes les information qui l'entourent... (Capteurs de Pression Température intensité lumineuse, couleurs, sons, caméras...) On le laisse mémoriser une certaine période plus ou moins longue (6mois). Pendant ces enregistrements on lui demandera d'associer un chiffre a chaque information mémorisée; ce chiffre représentant la fréquence de répétition. Au bout des 6mois, on pourra modéliser l'etonnement par exemple ou la surprise par le fait que si un évenement se produit il ira le comparer avec le chiffre de récurrence... Si normalement cet évenement ne se produit pas souvent (chiffre petit) il va etre "etonné" sinon tout reste normal.
Voila une espece de petit algorhitme d'etonnement..

On est tous des Nexus 6

HAhahhahahahahhahahahahahhahahahahhahahaha  

 
Ca, c'est ce que l'on appelle "découvrir l'eau froide".

C a d ?  

 
Qu est ce que tu entends par "calcul"?
 

 
Je ne savais pas qu une simulation entrainerait "par conséquent" une illusion. Je vois pas tres bien le lien, mais j ai pas fait d étude de philo non plus.
 

 
Comme on dit en anglais, mark my words: Ca n est pas au langage de programmation d eviter les bugs, c est a celui qui programme de le faire.
 
Y a que chez billou que les langages sont étudiés spécifiquement pour buguer, mais je m avance pas plus dans le troll.
 

 
Ca n est pas leur role.
 
Par ailleurs, j aimerais aussi que tu me dises ce que tu entends par "mathématiques restreintes".
 

 
C est une question qui releve plus de l epistémologie que de la science en elle même.
 
Et vu que les disserts de philos je n ai jamais été tres bon dedans (trop terre a terre peut etre), je laisse a d autres le soin d y répondre (n est ce pas greg? )
 
Edit: et minceuh, j ai glissé sur le bouton spoiler

 
Elles sortent d'où les mathématiques? Du cul d'une poule?

 Pa de gros mots  

l'amour est un calcul?

En quelques sortes oui
Réflechi y bien la prochaine fois ke tu feras lamour et découvre par toi meme que tu resouds des ekwation ...

Ouhla, ne pas trop s'enflammer non plus
Ils sont peut-être 2 ces informaticiens, pas plus
 
Je vois bien le lien entre un langage fonctionnel et le lambda-calcul, mais t'appliques ça comment à un langage objet ou impératif classique ?
 
Ca a dépassé le cadre théorique l'application du lambda-calcul ?

 
et au-delà de l'acte physique?

 
   ?

(sujet vu sur un vieux science et vie dans ma BU...)

Tu peux développer ta réponse ?
 
Dans tout cursus d'études en informatique on étudie le lambda-calcul. Mais après on fait plus rien avec.
 
j'ai jamais vu un cours de programmation objet ou impératif se baser sur du lambda-calcul. Pour le fonctionnel, je vois le lien. Mais pour le reste ...

 
Sérieusement, vous devriez vous intéresser aux travaux de Chomsky. Il en est revenu de l'alphabet et du langage universel...

 Exact, numero du mois de Février 2002 il est question d'IA et ce dès la couverture. Le mathématicien Jean-Louis Krivine y est présenté comme un génie de l'IA

Et hop, encore S&V qui a fait une victime...
c'est pas possible quand meme le nombre de fumisteries qu'ils sortent.
 
C'est de ca que tu as tire le texte du debut avec la sensationnelle revolution et tous les superlatifs stupides?

Je crois pas que S&V aille aussi loin
 
 
Edit: ah si

Quelque chose d'un peu plus sérieux sur le même thème (mais qui n'a jamais été "universellement" validé) : http://www.chomsky.info/books/mind01.htm

Vous pensez donc qu un jour on aura tous une puce unicode dans la tete?
 
Moi, ca me fait peur  

Nan, un cerveau avec un processeur qui exécute du lamba-calcul en natif

Il suffit de lire leur dernière page chaque mois pour s'en convaincre. Ils y présentent leurs "titres" d'il y a plusieurs dizaines d'années. A les croire, je pourrais me rendre aux Etats-Unis en 1 h, le cancer serait vaincu depuis au moins 1970,...
 
J'trouve ça bizarre qu'ils affichent ça, alors que manifestement, ils ont raté leur coup presqu'à chaque fois... c'est un peu comme donner la corde pour se pendre.

Pfff, c'est un peu beunêt comme remarque : toute pensée est calcul, toute pensée est aussi électricité, toute pensée est communication entre neurones... Bref, on peut en trouver des tonnes de points de vues comme ça.

comme dans gunnm avec les gens de zalem

Ca ne vien pas de moi tout ca
C un mathématicien bien connu Jean Louis Krivine...
==> http://membres.lycos.fr/villeminge [...] Aintro.htm

j'en pense que les maths ça me fait royalement chier
 

J'ai lu les deux articles de Science et Vie. Mais pour le moment, je n'en sais pas assez sur la théorie de J.-L. Krivine, les articles sont relativement généraux. Y aurait-il une publication scientifique, une référence sur l'internet, ou un ouvrage, qui donnerait le détail de cette théorie, pour mieux la comprendre? Attention, pas un livre sur le lambda-calcul, on connaît cà, en IA. Je voudrais une référence scientifique sur comment Krivine applique le lambda-calcul au fonctionnement du cerveau. Merci d'avance!