Reprise du message précédent :
Analyses incomparable aux tiennes, toi qui vois 4 avions en piqué (lent) en vidéo ce mois-ci...
 
Elles sont où, tes vidéos des autres cas, qu'on compare ???
C'était ça, la réponse qu'on attendait de ta part ; pas une attaque personnelle dont le seul but est de provoquer et pourrir le topic...    
 
Avant de critiquer les autres, on balaie devant sa porte. En l'occurence, on ne critique pas le niveau technique de quelqu'un dans un domaine particulier, lorsqu'on dit soi-même plus de conneries qu'on formule de phrases quel que soit le domaine en question...

 
Hein F@bek...?!?

j'ai dis ça quand ?  

29-06-2009 à 01:52:34, tu réponds à Zeloid que c'est les traînées d'un avion.
 
Traînées qui semblent tomber à la verticale ou presque lorsqu'on regarde les vidéos.
 
Tu vas me dire qu'on ne peut pas savoir la direction (ça me rappelle l'histoire d'une certaine crotte bien connue dans ce topic   ),
 
mais !    
 
L'objet est très gros sur les vidéos,
DONC, si c'est un avion (ta réponse), il est proche,
ET DONC, si il se déplaçait horizontalement ou presque, on verrait sa taille varier.
 
Niet, la trajectoire semble bien être verticale ou presque, l'objet semble tomber, à vitesse lente...  
 
Tu peux comparer avec les avions qu'on peut parfois percevoir dans les vidéos, je me rappelle avoir remarqué un petit point blanc 10x plus petit que notre PAN s'éloignant tranquillement, pendant que notre gros PAN hésitait entre tomber ou pas, il savait pô trop...  
 
Rappel des vidéos :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] nce-june-2
http://www.dailymotion.com/user/sa [...] logne_tech
http://www.dailymotion.com/user/sa [...] -2007_tech
http://www.dailymotion.com/video/x [...] apour_tech

la terre est ronde, et les avions qui traverssent le ciel semblent tomber a l'horizon
tu le sais ça ?  

Et leur taille, elle ne varie pas en s'éloignant peut-être ?  
(Tu as sûrement zappé ma phrase qui t'empêchait de dire à nouveau une connerie ?)
 
Si les PAN filmés sont à l'horizon, ils font quelle taille...??? 50km ??? 100km ??? Putains d'avions dis moi...?
(Tu as sûrement zappé ma phrase qui t'empêchait de dire à nouveau une connerie ?)
 
Prends moi pour un con...!    
Oups, excuses-moi, c'est déjà ce que tu as toujours fait.  
Les lecteurs de ce topic t'en remercie, moi le premier...

tu te refais une virginité ? aprés ton MIG crotté, tes feux de signalisation inutiles, et ta fine analyse d'un cliché de street view ...  
tes vidéos tu as une observation de longue durée pour pouvoir les voir "diminuer" par l'éloignement ?

Et ça continue... Troisième réponse qui était déjà dans mon premier propos :
 

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] nce-june-2
- Les observateurs aimeraient identifier le PAN comme un météore, pas un avion, mais la vitesse lente les en empêche.
- Le PAN ne varie pas en taille malgré 1min30 de déplacement (un autre avion traverse la zone de part en part en 20 sec.)
- La trajectoire de la trainée ne correspond pas à la trajectoire de l'ensemble :
 
http://www.dailymotion.com/user/sa [...] logne_tech
- Même phénomène, mais rien de spécial à tirer de cette vidéo.
 
http://www.dailymotion.com/user/sa [...] -2007_tech
- Dans cette vidéo, le PAN prend une forme difficilement associable à la trainée d'un avion (voir à la fin), mais reste non-identifiable, pas d'objet visible à la source malgré des plans rapprochés.
- Déplacement lent incohérent avec la taille du sujet :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] apour_tech
- Même phénomène, mais rien de spécial à tirer de cette vidéo.
 
Tu remarqueras, F@bek, que  
je critique le fait que tu donnes une réponse sans te poser plus de questions,
je ne critique pas la réponse en elle-même.
 
Les avions restent une hypothèse, pas encore écartée,
mais tu n'as pas le droit d'ignorer les incohérences (qu'elles soient fondées ou pas).

si si on va éviter celles ci
libre a toi d'échafauder tes théories
moi j'ai la mienne

CECI N'EST PAS UN "BURNING UFO"

Il en finit pas de toucher le fond lui...

Ouais il est vraiment grave ce type.    
 
 
Que de la merde quelque soit le sujet abordé...

 
Ca a presque un petit côté attendrissant je trouve, papy fait de la résistance et tout

juste un petit mot pour vous dire que j'ai innocemment ouvert un topic un peu particulier dans la rubrique photo:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
vous voyez l'usage possible de l'engin? (avec un réseau de diffraction par exemple)

 
 
Très bonne justification, mais pourquoi dans pleins de pays à environ même temps ?

un coucher de soleil dans un ciel dégagé, une trainée de condensation ça n'a pas de frontières

 
Pis suffit qu'un débile d'ufologue confonde un troupeau d'oies sauvages avec des ovnis, qu'il fasse tourner l'info sur son blog, et BAM, tu viens de créer une "vague" d'oies sauvages/ovnis.

Nan mais jt'arrête tout de suite là

 
Putain t'es grave toi.
 
T'as jamais vu des avions de ligne traverser le terminateur toi ?
 
Parce que c'est ça !!!!!!!!
 
Si tu ne reconnais pas des trainées d'avions de ligne éclairées par le soleil en altitude alors que t'est déjà dans la nuit au sol faut vraiment de faire décrasser les yeux.

 
L'incohérence c'est ton aveuglement.
 
Trop comique ce topic

 
Rhooo les gros zovnis !!!!!
 

Moi ça me rappelle la grippe aviaire d'il y a 3 ans. Faut rappeler qu'elle n'a pas toucher la France... même avec tout le tapage qui en donnait l'impression !
 
Et bien tout le monde voyait des oiseaux malades à chaque coin de rue environ même temps    

Des insos dans le coin ?
C'est quoi cette grosse lumiere sous la lune là ?
 
edit : plus rien
 
ok, ne pas reflechir et aller dormir...

Hu ! Hu ! Je viens de revoir ce soir le film "Un dîner de con", et vous me faites affreusement penser à la morale de ce film : à trop prendre les autres pour des cons, on ne se rend même plus compte qu'on est soi-même le con...
 
Allons-y ( ) :
 

Wouaw... Tu es qui, toi, pour juger aussi mal quelqu'un qui a autant de bagages...???    
 
Ne serait-ce pas toi, plutôt, qui serait "grave" comme "type"...?
Je crois que tes messages sont systématiquement "de la merde" dès qu'on parle d'OVNI, et j'ai bien peur que ce soit aussi le cas "quel que soit le sujet abordé"...    
 
Tout au contraire de tes propos irrespectueux envers quelqu'un qui n'est pas là pour se défendre, je trouve que JP Petit, même si je ne suis pas en accord avec tous ses propos, a produit un travail scientifique dont tu ne seras sans doute jamais capable, et dans une moindre mesure, une série de bandes dessinées gratuites destinée à la vulgarisation scientifique.
 
Parmi ces bandes dessinées, tu en trouveras une t'expliquant le principe de la MHD. Tu devrais la lire, tu apprendrais que JP Petit ne dit pas "que de la merde". Au contraire, il a grandement contribué à clouer le bec aux petits rationalistes puants à une époque où leurs dogmes leur interdisaient d'accepter qu'un objet puisse dépasser le mur du son sans provoquer de bang.
 
Même aujourd'hui, ces petits manipulateurs n'aiment pas trop devoir l'accepter...
 

   
Tu peux m'expliquer la raison de cette comparaison peu crédibilisante ???
 
Car personnellement, dans l'émission récente de Direct8, je l'ai trouvé particulièrement dynamique et réactif, loin de tout signe de vieillesse, ce qui m'a surpris après les épreuves de la vie qu'il a subit...
 
J'avoue avoir du mal à y voir un autre intérêt que celui de décridibiliser JP Petit.    
 

Tu images bien qu'il y a déjà du monde dans la "communauté ufologique" qui s'intéresse à des projets similaires...? As-tu été t'informer sur leurs travaux ?
 
 
 
Très bonne justification, mais pourquoi dans pleins de pays à environ même temps ?[/quotemsg]
Je ne vois pas où tu aperçois la moindre justification, mais la question est intéressante.
 
Intéressante, mais trop simpliste pour un rationaliste entraîné :
 

France > Pologne > Finlande > Singapour...
"Une trainée de condensation" a beau ne pas avoir "de frontières", nous sommes dans un cas quand même particulièrement balaise.    
 
Non, s'il s'agit de 4 trainées de condensation, prises le même jour à la même heure, alors nos rationalistes locaux ne devraient pas avoir de mal à nous trouver une vidéo, ou ne serait-ce qu'une photo du même phénomène, apparaissant de la même manière.
 
Qu'on ne me fasse pas croire que c'est difficile à trouver quand à côté déboulent 4 vidéos identiques du même jour en des lieux différents.
 
J'attends toujours.    
 
Attention, je n'ai pas dit que c'était impossible à trouver parce que ce n'est pas des traces de condensation,
je dis juste qu'on ne sait pas ce que sont ces PAN sans plus d'informations, malgré le fait qu'ils aient l'apparence de traces de condensation.
 

Bien que des ufologues aimeraient forcer le destin en scutant régulièrement le ciel, il ne faut pas tout mélanger/amalgamer : la majorité des photos/vidéos sont l'ouevre de monsieur-tout-le-monde.
 
Ce soir là, 4 personnes ou groupes de personnes ont été interpellés par ce qu'ils ont vu, et l'ont filmé.
 
Question : si ce phénomène est constant autour de la planète, pourquoi n'a-t-on pas de nouvelles vidéos sur Youtube tous les jours ???
 
Certes, nous en avons régulièrement, mais pas 4 identiques le même soir dans des pays différents.
Si c'est possible, c'est que le phénomène est fréquent autour de la planète, et nous devrions donc facilement retrouver des photos/vidéos IDENTIQUES au phénomène observé sur les vidéos.
 
Quand je dis "identique", je dis bien identique, et pas d'autres photos lambda où on peut identifier la conclusion à laquelle on aimerait aboutir...    
 
J'attends toujours.
 

Dîner de con, con plus con que le con, toussa toussa quoi... Hein...?    
 
Tu dis que "c'est ça".
OK. Sur quels critères te bases-tu ?
 
Réponse (j'anticipe hein) : deux traces orangées par le soleil, dans le ciel, c'est habituel de la part des avions.
 
Et je n'ai jamais dit le contraire.
 
Sauf que là, c'est 4 vidéos identiques, d'un phénomène qu'on a tous l'habitude d'observer (à part tes cons à toi apparement), et qui a pourtant interpellé leurs observateurs.
 
A partir de là :
- soit les observateurs ont été abusés par des trainées de condensation
- soit les rationalistes ont été abusés par la ressemblance sur les vidéos avec des trainées de condensation.
 
Heureusement qu'il y en a pour ne pas tomber dans le dogmatisme, et se poser objectivement les bonnes questions.
 
Qui a raison ?
Celui qui dit qui a raison ?
   
 
Moi, je n'ai pas de réponse, contrairement à vous.
Je me suis simplement contenté de relever ce qui pourrait être des incohérences dans le l'hypothèse de trainées de condensation.
 
Et j'ai bien remarqué qu'aucun d'entre vous ne s'est essayé à contre-argumenter autrement que par le raisonnement simpliste "ça ressemble à ça, donc c'est ça" et "tu es aveugle". Une argumentation imparable, c'est de la haute voltige scientifique à ce niveau là...    
 

Pourquoi...? Quelles incohérences observes-tu...??? Moi j'en vois aucune, je ne vois aucune raison d'y voir autre chose que les traces de deux avions ou deux missiles...
 
 

Heuuu...    
 
Tu as laissé ton message à 2H25,
 
et Winstars indique qu'à 2H15, la lune était à l'horizon, et à 2H30 sous l'horizon...
 
Alors pour voir un truc sous la Lune à 2H25, ça n'a pas dû être évident.    
 
T'es sûr que c'était la Lune...?

Il l'a dit lui même, il commence à avoir un certain âge, et à avoir des problèmes de santé, malgré ça il continue son "combat".
Après je ne suis de loin pas d'accord avec beaucoup de ses opinions sur plus ou moins tout, mais tu seras surpris de savoir que j'apprécie le bonhomme au final, surtout pour ses efforts de vulgarisation.

Putain je sais quand même reconnaitre la lune    
 
(project blue beam proof )

D'où le smiley ; je te rassure, j'attends qu'on me le prouve avant de prendre quelqu'un pour un con...    
 
Certains ici passent d'ailleurs leur diplôme pour la Xème fois, pas parce qu'ils ne l'obtiennent pas, mais parce qu'ils aiment ça.
 
Nan, pour l'histoire de la lune, c'est juste que moi je perçois sa lumière à l'horizon derrière les nuages, et il semble bien que Winstars ne se trompe pas je ne me suis pas trompé en paramétrant Winstars : la Lune n'est plus visible depuis un bon moment déjà.
 
Alors concernant ce qu'il y avait en-dessous, à moins de sauter très haut...    
 
Comment tu expliques cette incohérence ? Ton PC met une heure à se lancer ???

Arrete de jouer avec ma tête
 
J'ai posté le message environ 2-3 minutes apres avoir été sur la balcon fûmer une clope, et il y avait la lune, je l'ai d'ailleurs regardée pendant quelques minutes, j'en suis sûre et certaine
En tout cas si c'etait pas la lune, ça lui ressemblait drolement    
 
Plus cette espece de lumiere en dessous, tu va finir par me mettre le doute

Si quelqu'un peut confirmer avec Winstars ou un autre logiciel, qu'on ne pouvait pas voir sous la Lune à 2H15, merci.

Je ne joue pas du tout, il faut que tu fasses clairement la différence entre le ton que j'emploie avec les rationalistes habitués du topic, et les quelques intervenants comme toi...    
 
Même si je peux glisser un peu d'humour dans mes phrases, j'entends ton propos très sérieusement, comme les inombrables autres observations inexpliquées.
 
Je serais bien beau à me foutre de toi, alors que j'ai déjà fait le même genre d'observation : un soir je marchais, et entre deux arbres je regarde la lune, et je remarque un gros "point blanc" à côté, plus gros que les plus grosses étoiles habituelles. Ceci entre deux arbres, j'arrive donc derrière le deuxième arbre, toujours en marchant, et profite de l'absence de visibilité pour baisser la tête et me demander ce que c'était que ça. Je passe ce deuxième arbre et relève la tête, plus là... Et plus d'arbres, et rien de visible dans le ciel, rien d'autre que la lune. Le tout en quelques secondes. Je n'ai toujours pas compris ce que j'ai vu ce soir là.
 

Bah tu peux voir par toi-même ce que dit Winstars, et que j'ai pu vérifier en sortant dehors à 2H30 :
 

Tu peux voir que la Lune était en plein Sud-Ouest, à priori trop sur l'horizon pour que tu puisses la voir, cachée qu'elle devait être par le paysage. Alors pour voir en-dessous...
 
Plein Sud-Ouest, est-ce que ça correspond au moins ???  

Je te rassure de suite, je lurke ce topic depuis maintenant 4 ans et je connais le personnage (malgré mes rares interventions, il est vrai)  
C'etait juste une petite perche amicale
 
Pour en revenir à notre histoire de lune, j'aimerais aussi avoir confirmation que cette derniere etait bel et bien hors de vue à cette heure ci (2h20~2h25).
Car l'observer, est une activitée à laquelle je me livre regulierement, quasiment toutes les nuit (tant que cela est possible bien évidement), et c'est bien la premiere fois que je constate quelque chose d'aussi...innabituel dirons nous.
 
Alors si en plus la lune n'etait pas censée être là...je risque d'en perdre mon latin    

Merci pour ces precisions
 
Si ce n'etait pas la lune que j'ai regardée pendant plusieures minutes, c'etait quoi alors ?

Ne t'inquiètes pas, dès demain matin, il y aura bien un rationaliste qui passera par là pour te dire qu'il sait ce que c'est.    
 
Au pire, si ils ne trouvent pas d'explication rationnelle, tu deviendras alors un témoin débile qui voit n'importe quoi, ou qui fait son intéressant, ou qui veut des sous, ou que sais-je encore, ils ont tout un catalogue de sentences...  

Je sais ce que c'est, t'es un témoin débile qui fait son intéressant et voit n'importe quoi.
 
Me remercie pas ummo

Merde... Moi qui attendais de ta part une photo ou une vidéo de feu clignotant de Peugeot 205 GRD...
 

 
Le même jour à la même heure? Et le décalage horaire? (En Europe, c'est négociable de parler "même jour même heure" mais pour Singapour, c'est pas trivial.
 
Et puis, des avions dans le ciel, y'en a tout le temps un peu partout... Rien de surprenant à ce que 4 d'entre eux, le même jour, se ressemblent (angle, météo, lumière. Les couchers de soleil ça change pas des masses non plus, tant que tu n'es pas trop au nord, ou trop au sud.)

 
A Niort, à l'heure indiquée, la Lune était visible presque 8° au dessus de l'horizon. Si ta vue n'est pas bouchée par une barre d'immeuble ou une colline haute vers le Sud Ouest, tu pouvais voir sans problème la Lune.
Il faut bien penser qu'on est en UTC+2 en ce moment en France et que la position d'observation sur le territoire modifie les éphémérides.

Je ne suis donc pas folle
Merci infiniment pour cette precision    
 

Oui, mauvais paramétrage de winstars de la part de Ummo... Il a certainement laissé le paramètre "zone horaire" à sa valeur par défaut (1 heure), sans le mettre à jour à sa valeur réelle pour l'heure d'été (2 heures).

 
je comprend pas, la vidéo finlandaise est datée de 2007 pourtant , la vidéo française a été mise en ligne le 20 Juin, les autres le 23 Juin ...
Et quelle est la relation entre la date de mise en ligne et la date d'observation , qui d'ailleurs n'apparait nulle part ( pas plus que l'heure d'ailleurs) ?

 
Des ufologues qui font n'importe quoi, mais où va le monde

Exact, Lak, j'avais laissé ce paramètre à 1... Je pensais que le logiciel, en sélectionnant "Maintenant", règlait automatiquement ce paramètre. Semble que ce ne soit pas le cas...
 
Pas expert, c'est pour ça que j'ai demandé confirmation...    
 

Hein...?    
 
T'es gentille, tu ne fais pas l'amalgame entre les "ufologues", et moi, simple citoyen intéressé par le sujet, qui ne s'est JAMAIS proclamé ufologue...!        
 
Allez, on relance le débat sur la définition de "ufologue" ?    
(Sachant qu'il n'y en a pas d'officielle)

 
Et barbu  
 
 
 
Je sais bien, je perchais