Reprise du message précédent :
 
 
+1 j'y vois même les filins (interpretation conditionnée ?)

 
Bah.. le sujet est vaste, avec les miracles de Lourdes et les apparitions mariales..    
 
mais bon.. les mythes il faut les entretenir sinon ils disparaissent..  

Oui, mais les mythes religieux, causes ou prétextes aux divers guerres, conflits, misères du monde on feraient bien de les faire disparaitres.
C'est sur les marchand d'armes, préfères les entretenirs.    
 
Tiens d'ailleurs pour revenir au sujet, imaginer le truc, demain ET debarque officiellement et nous explique que nous sommes une experience de labo nommé "creation et étude de l'évolution à longterme d'une vie intelligente à base de l'élément carbone", lancer il y a quelques millions d'années, que c'est plus la peine de nous battre pour un/des dieux qui n'existent pas.
Qu'est ce qu'il font au moyen orient dans ce cas là, ils se serrent là mains en disant putain ce qu'on est con vient boire une bière, ailleurs les bonnes soeurs et les curés forniquent ensemble joyeusement, les hommes offrent des tenues sexy à leur femme voilée et brulent les bourkas ?

 
Bon allé, putain de hors-sujet dans ce topic d'allumés du cerveau ... Au M-O, les principales sources de conflit sont: les terres volées, les colonies, l'eau, la religion arrivant (en cette période en tout cas) bien après.

 
Juste une petite remarque : "c'est que c'est un "non" pour les sceptiques"
On pourrait croire sur ces quelques mots que ce que tu cherches, c'est que les sceptiques admettent qu'il ne sont pas surs de ...
J'ai l'impression que tu pars avec une dose de subjectivité non négligeable.
 
Sinon, pour ta question :  
Oui, je suis pret à parier ma vie sur le fait que les ovni extra terrestres n'existent pas.

Car : il y a très peu de chance que la preuve (je parle d'une vrai preuve, pas d'élément plaidant en faveur de ...) de l'existance arrive de mon vivant. Donc peinard de ce côté.
Et d'autre part, même après avoir parié, si un extra terrestre se pose devant toutes les télés du monde, je ne pense pas que quelqu'un aurait l'idée de venir appliquer la sentence. Donc, pas de chance de perdre non plus de ce côté.
 
Voila pourquoi la question peut me paraitre idiote. Un pari sans réel enjeux et sans moyen de vérifier si on a gagné ou perdu.
   

  , non ?

Sinon ouais c'est un peu ça j'ai l'impression. Ca me rappelle une conversation avec un religieux :
"tu crois en dieu ?
-non
-ha, alors dans ce cas tu peux signer ce papier comme quoi tu donnes ton âme au diable ?
-  
-TU VOIS TU CROIS EN DIEU EN FAIT §§§"

Non. Par " sur de ...", je voulais dire "sur de la non existence des ovni extra terrestre et de tous ce qui touche se sujet"
J'ai voulu faire l'économie de quelques mots en pensant que c'était clair. Mea culpa, flagelation et auto jetage de cendre
 

 
Ou :  
-ha, alors dans ce cas tu peux signer ce papier comme quoi tu donnes ton âme au diable ?
-  Donner ? tu te fous de ma gueule ? une âme, ça se vend, et très cher. C'est quoi ton offre ?
   Si tu n'as pas d'offre a faire, envoie moi le diable, je négocierais directement avec lui.

 
attends.. t'as pas compris où je voulais en venir..    
 
ceux qui croient en dieu ne se font pas traiter d'allumés du cerveau, contrairement à ceux qui pensent que la terre est visitée par des extraterrestres,  
alors que personne n'a de preuve de l'existence de dieu ou des extraterrestres, peux-tu m'expliquer cette différence de traitement, sans te fâcher hein..    

 
Disons que la religion est rentrée dans les moeurs, on tolère les mecs qui prient quelque chose d'imaginaire ... C'est une industrie la religion donc avec plus de 2 milliards de croyants environ, c'est pas négligable ... Vois-tu la différence? C'est du marketing.

l'idée de faire signer ça est diabolique donc le religieux n'est pas croyant non plus ou alors satanien

 
Je m'incruste, je ne me suis pas tapé les 600 pages d'avant donc désolé si ça a déjà été dit, mais je voulais rebondir là-dessus avec un argument que je n'entends que trop rarement, voire même jamais : le temps.
 
A chaque fois qu'on essaye de réfléchir sur "est-ce que oui ou non les extra-terrestres ont déjà essayé de nous contacter ?", les détracteurs (dont je suis) parlent en terme de distance : "ils sont super loin dans l'univers, il leur faut des technologies pas croyables pour ne serait-ce que voyager dans l'espace, alors de là à trouver la tête d'épingle qu'est la Terre dans l'océan qu'est l'Univers, pas possible."
 
Certes, ça peut se tenir.  
Mais pourquoi ces mêmes détracteurs n'utilisent-ils jamais l'argument du temps, qui pour moi me parait aussi important ?
 
Comme quoté ci-dessus, on ne parle du contact extra-terrestres/terriens que depuis une cinquantaine d'années à tout pêter. Quand bien même on m'objecterait que des OVNI (pas forcément relié avec une forme de vie ET, on est d'accord) ont été aperçus depuis l'aube de l'humanité, du moins depuis l'âge où l'homme a été capable de représenter un OVNI sur un support ayant pu parvenir jusqu'à nous, on va dire 5000 ans, on pourrait même dire plus pour être large, ...
ça ne change rien au fait que cette période ne représente rien dans la dizaine de milliards d'années qu'a notre Univers !
 
Même si d'autres formes de vies ont évolué autre part dans le cosmos (et je pense qu'il y en a), la probabilité pour qu'elles aient maîtrisé le voyage inter-sidéral et qu'elles nous trouvent pile dans ce minuscule laps de temps est quasiment nulle. Alors bien sûr, si l'on rajoute à ça l'argument de la distance...    
 
Comme dans StarWars : "A long time ago in a galaxy far, far away."  

Tout à fait...si tu te bases sur le fait que les potentiels ET jouent au loto en visitant les planètes. Wow ça serait tout simplement incroyable qu'ils nous visitent pile au moment de notre période "évolué", cette période ultra courte...    
 
Maintenant si tu pars du postulat qu'ils sont un minimum intelligent, et qu'ils analysent des milliards et des milliards de planètes depuis des millions d'années susceptibles d'abriter la vie, tout en envoyant des sondes à intervalles réguliers pour "palper" l'évolution de la vie, il n'y a plus rien d'incroyable qu'ils nous visitent pile au moment (comme par hasard ) où on est évolué.  

 
possible, mais rien ne nous dit qu'ils viennent de loin..  

c'est vrai qu'il y a les intra-terrestres qui sont tout près

 
Exactement ! Ils ont très bien pu exister (ou pourront très bien exister) à 100 mètres de chez nous. Simplement, il faudrait un bol inouï pour qu'il existent aussi en même temps que nous.
 
Christaline, je suis d'accord avec toi, mais juste si l'on imagine que ces ET sont capables de maintenir leur civilisation pendant des millions d'années, ce qui au vu de notre civilisation à nous me paraît impensable (mais bon, ils ne nous ressemblent sans doute pas   )

   
 
Tu es vraiment fort pour tirer des conclusions sur la durée de vie d'une civilisation à partir d'UNE et UNE seule civilisation, qui en plus n'est pas morte jusqu'à preuve du contraire (sinon j'aurais du mal à te répondre ).
 
A moins que tu connaisses la durée d'existence moyenne des civilisations dans l'univers ?
Sans ce nombre, on ne peut pas commencer à tirer des conclusions probabilistes comme tu le fais.
 
Bref, quand on commence à partir dans ce genre de débat, on peut affirmer tout et son contraire, c'est de la philosophie et pas de la science. Seul la science compte.

 
Houla, tu fais fausse route, loin de moi cette idée-là. C'est pour ça que j'ai tempéré en disant qu'ils ne nous ressemblaient sans doute pas. Je disais juste que pour qu'ils puissent sonder l'univers pendant des millions d'années, il fallait que leur espèce en vive autant.
 
Ce que je trouvais impensable, c'est que "notre civilisation à nous" perdure des millions d'années (ce qui n'est que mon avis personnel, rien à voir avec un fait scientifique, ni avec le débat), pas qu'une autre civilisation E-T puisse le faire  

 
oui alors ceux qui font du business avec ces fumisteries ont tout intérêt à ce que la populace reste dans l'ignorance,  
dans ces conditions on aura du mal à sortir de l'obscurantisme, la fascination du pouvoir et de la domination a encore de beaux jours devant elle..    

 
Rien de comparable avec les illuminés des E-T et les religieux-buisness.

 
Déjà rien ne dit que la Vie nécessite absolument les mêmes conditions que sur Terre pour apparaître, elle peut trés bien fourmiller dans tout l'Univers sous des formes extrémement différentes.
Ensuite le facteur temps peut trés bien être pris à contrepied pour dire que plus la durée de vie d'une civilisation s'allonge , plus ses chances de contacts avec une autre civilisation augmentent.
Quant à la probabilité de nous trouver pile dans ce minuscule laps de temps, elle augmente d'autant plus que le nombre de planétes "habitables" (selon nos critères) est important, et au vu des de milliards de milliards etc .. d'étoiles dans l'Univers cette probabilité n'est pas quasi-nulle.
 
Et puis nous voyons ça avec notre technologie, mais il se peut trés bien que des technologies plus évoluées de quelques milliers d'années permettent la détection de planétes habitées assez rapidement.

Ouaip mais toujours rien de bien concret par chez nous...  

ben pas grand chose non, c'est une discrétion de plus de 50 ans qui les fait allégrement passer pour des asociaux

 
oui mais attends.. tu prends le cas de Kenneth Arnold, bon citoyen et bon père de famille, actif et créatif, chef d'entreprise qui se déplace avec son avion personnel,
 qui aurait basculé asocial et allumé de la soucoupe du jour au lendemain, parce qu'il a eu le malheur de signaler une formation d'objets volants insolites alors qu'il survolait
 le Mont Rainier en juin 1947,
l'US Air Force n'a jamais trouvé d'explication rationnelle pour cette observation, je veux bien admettre que personne n'est à l'abri d'un pétage de plomb, mais alors c'est par centaines qu'il faut compter ce genre de témoins intègres et équilibrés, pour moi le dénigrement systématique et souvent exagéré de ces témoins masque plutôt l'embarras et l'impuissance des autorités à identifier la nature et l'origine de ces phénomènes..    

 
Effectivement, tout ça semble logique, et me conforte dans l'idée que si une forme de vie extra-terrestre avait dû prendre contact avec nous, les probabilités qu'elle le fasse pendant ces 50 dernières années où on s'intéresse vraiment à eux par rapport à n'importe quand dans l'histoire passée et à venir de l'Univers sont infinitésimalement basses.

Oui, on s'est juste manqués, c'est le plus probable...

attention Ummo va te tomber dessus pour te sortir des chiffres comme 1000 témoignages par an

Lol, pour rappel, elle a écrit juste avant :

Je démontre justement qu'on peut affirmer tout et son contraire (avec le deuxième passage que tu cites), et que ce n'est pas de la science. Où est le problème ? Il n'y a pas d'incohérence. J'ai toujours autant de mal à cerner où tu veux en venir...

Ben regarde ce que tu as écrit juste au-dessus, dans le premier passage, puis ce que tu critiques ensuite, tu vois pas comme une grosse incohérence ? Enfin comme un gros paille-poutre ?

Ton premier passage est une caricature de ce que tu critiques ensuite chez les autres, c'est cocasse

+1

Non non, du tout. Je rentre justement dans son terrain non-scientifique, en affirmant le contraire de ce qu'il vient tout juste de dire "à partir de rien aussi". J'explique par la suite que ce genre de débat mènera donc à rien (vu que ça se base sur "rien" ), on peut tout affirmer et son contraire, comme je viens de le démontrer.
 
C'est toi qui interprète toujours aussi mal, pour mettre en évidence des incohérences qui n'existent pas. Complexe de supériorité quand tu nous tiens.

 
je ne parle pas de ça, mais de leurs volonté de rester absolument cachés et de fuir le contact
 

 
ils ont pas trés envie de nous contacter quand même
 

 
ah mais je ne réfute pas les témoignages là mais l'absence de volonté de vouloir établir le contact et de se faire connaitre au grand jour

 
Heu, Christaline, t'as compris ma réponse ou pas là??? Je pensais t'avoir bien expliqué k'à aucun moment je n'ai dit ke mon avis sur l'espèce humaine avait kelke chose à faire avec les espèces E-T, pourquoi t'obstines-tu à prêter un crédit scientifique à ces propos ?

"Complexe de supériorité", juste parce qu'on a osé te critiquer, arrête ton char Caliméro
D'ailleurs si tu pouvais cesser de te sentir agressée comme ça en permanence, tu es saoûlante à être toujours sur la défensive et à sortir des , et en réponse à toute légère critique, c'est lourd. Calme toi, on ne te veut pas de mal

 
Le mieux dans l'histoire, c'est que non seulement je ne critiquais pas, mais en plus j'abondais dans son sens, a savoir que j'étais d'accord avec elle pour dire que des E-T capables de sonder l'univers pendant des millions d'années pourraient éventuellement nous retrouver. J'ai pas compris non plus sa position défensive dans son post d'après...    

(je crois que c'est "il" pas "elle" )

 
Dans ce cas, aucun besoin de mettre en évidence des pseudos-incohérences. Contente toi d'apporter de l'eau au moulin.

Malheureusement la science ne peut rien faire pour l'HET puique cette dernière n'en a a aucune caractéristique (cf Karl Popper): intestable donc invérifiable, et aucun événement ne pouvant être prédit par la théorie.

Les 2 éléments qui font que l'HET ne respectent pas ces caractériques sont pour moi, d'une part parce que les ET, d'après la théorie, sont apparemment d'un nouveau d'échelle technologique infininément supérieur à nous (comme une bactérie qui devrait se rendre compte de nous): donc aucun moyen de les détecter (rien de neuf depuis 50 ans malgré nos effforts...) et que par ailleurs, n'ont aucune envie apparemment de communiquer avec nous.

Je ne dis pas que l'HET est vraie ou fausse, mais juste que l'on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une théorie scientifique.

 
oui scuzi cher ami j'avais mal lu ton post..    
 
 
 
 
en même temps quand ils nous voient nous entre-tuer gaiement aux quatre coins de la planète, c'est pas en les accueillant à coups de fusil qu'on va favoriser le contact et les inciter au dialogue..    
 
finalement on n'est pas plus avancés que des chimpanzés pour comprendre leurs intentions ou leurs motivations..    

certains phénomènes naturels ne sont pas reproductibles en labo, pourtant la science les as étudiés et as apporté des théories
 
donc si y a moyen avec des stations ou une batterie  d'équipements divers scrute le ciel (et même une batterie de stations genre au moins 3 coordonnées entre elles )
on pourrait déjà obtenir tout un tas d'informations permettant d'identifier ce qui se balade dans le ciel:
position, vitesse, taille, émissions thermique, composition des objets ( possible a distance il me semble)
et surtout on évite le facteur interprétation de l'observateur humain
 
Aprés mise en place on attend les résultats, on pourra discuter sérieusement et plus question de lampadaires, photoshoops ou de freesbees

Et si il avait communiqué avec "nous",évidemment toi,  tu serai forcément au courant.  
Tu crois que durant la guerre froide, les populations russes et américaines étaient au courant de toutes les communications qu'entretenait les dirigeants US et URSS ?
 
A l'inverse si les humains découvraient sans se faire remarquer de trop, une planète habité ayant les mêmes problèmes de conflits divers et variés qui ravage notre planète, tu es sûr que l'on aurait envie de les renconter ?
On ferait de grandes réunions pour se poser la question avec des pour des contre, et finalement continuer à regarder ce qui se passe de loin tant que cela ne nous gêne pas.