Reprise du message précédent :
Tout à fait.
Pas de preuves définitives.
On est dans le domaine de l'observation d'un phénomène rare à occurence variable.
Et c'est le genre de truc coton à étudier avec les outils de la science.
 
En cela, il me semble qu'il existe un lien avec l'étude des rapports d'observation d'ovni.
Si on veut savoir si ce phénomène de foudre en boule existe réellement, je ne pense pas que la bonne méthode soit de se limiter à la tentative de réduction de l'ensemble des cas d'observations à des causes connues.
Bien que cette étape soit nécessaire, elle me semble largement insuffisante.
 
 
 
 

Ouais, pour la foudre en boule et les lumières de Hessdalen, je pense qu'il va falloir envisager des explications relativement exotiques si ça se trouve. Ensuite comment tester ça, voilà qui risque d'être coton...

au fait, à Hessdalen, sait on comment le phénomène apparait et disparrait ?

 
Mon père alors qu'il était adolescent ainsi que sa mère ont observés ce phénomène de foudre en boule. La boule de plasma ( je sais pas comment l'appeler autrement ) est descendu par la cheminée et a traversé 2 pièces sans rien endommager. Me semble que le phénomène est ressortit par la fenêtre, faut que je repose la question à mon père pour avoir plus de détails.
 
Pour moi que le phénomène existe c'est une évidence, par contre je savais pas que la communauté scientifique avait encore des doutes.

SI ce qu'ils disent est vrai, ça a du être sacrément impressionnant à voir...    

Il me semble que l'existence du phénomène est quand même plutôt acceptée, c'est surtout sa nature qui pose problème.

Bonjour,

De ce que je sais, il apparaît soudainement et disparaît de la même façon avec parfois comme des "flashs" quand il apparaît (selon les "spécialistes" ). Certains témoignages (des locaux) font état de déplacements comme pour les OVNIs de manière général, genre je viens te voir et je me barre à la fin en quittant la vallée.

Cordialement,
Buck

pas de simples reflets, une Fata Morgana    
en australie aussi il y a eu le même cas
http://www.abc.net.au/science/news/stories/s818193.htm

fan de sci.fi ufologique le prochain Indiana Jones est pour vous
 

Merci 1000 fois  

Très intéressant...

ps : pour ceux qui veulent en savoir plus sur la "foudre en boule", posez vos questions à Nemrod, il collectionne les articles à ce sujet...

Buck

 
Je vais voir ce soir s'il a plus de détails à me fournir et vous les communiquerais. Mais vu le caractère très cartésien de mon père j'ai toute les raisons de croire que c'est vrai.

 
Salut Buck,
 
une petite question concernant Hessdalen, il y a t'il déjà eu des cas où le phénoméne semblait interagir avec l'environnement ? suivi de terrain, réaction vis à vis d'un mouvement de l'observateur, etc ...
 
J'ai vu dans "Ovnis l'armée demasquée" que ces "plasmas" avaient la propriété d'augmenter de volume en gardant une température constante ce qui nécessite un apport d'énergie "externe", c'est toujours d'actualité ou l'hypothése plasma est-elle abandonnée ?

 
et on sait toujours pas qui aboie , encore un mystére de plus

Salut Gargamail,

Interagir avec les observateurs, oui selon Erling Strand en personne.

Cela aurait (conditionnel oblige) commencé avec des jeunes qui auraient pointé leur lampe torche sur le "H.P", la réaction aurait été immédiate, d'une simple "flash", le "H.P" serait passé à un double "flash". Cette expérience aurait motivé Strand et son équipe en 1984 à faire de même mais avec des lasers, la suite on la connaît :

"We used the laser, and pointed it towards a flashing light, in two different cases, totally 9 times. 8 of these times, there was a reaction.

The test was done like this: Kurt Persson used binoculars looking at the light. He told what he was seeing all the time; he said: "flash...flash...flash...". I (Erling Strand) used the laser. He could not see where I was pointing with the laser. When I raised the laser, pointing at the light, he said: "flash.flash.....flash.flash.....flash.flash.....". May Britt Pellving was a witness to what we were doing. There were also other persons out at that moment, but they were concentrating on their work."

Source : http://www.hessdalen.org/reports/hpreport84.shtml

Prudence, rien n'est vérifié à ce niveau et est ce vraiment vérifiable ?  

Il faut bien comprendre que pour l'astrophysicien Massimo Teodorani, ces données ont contribué à le mettre sur la piste militaire & milliardaire ou même ET.

Les lasers sont toujours utilisés à ce jour...

ps : l'hypo' plasma est toujours d'actualité, à savoir selon sa réponse par mail :

"The Hessdalen phenomenon is not a series of UFO cases but a general
anomalous geophysical/plasma phenomenon that occurs randomly (in space and time) along that Norwegian valley"

Voir aussi ses "modélisations" : http://www.scienzaemistero.com/2007/imm/QM-MTGN2.jpg

EDIT : ainsi qu'un lien vers lequel il m'avait dirigé :
http://www.iop.org/EJ/article/1367 [...] 8_263.html

"From plasma crystals and helical structures towards inorganic living matter"    

Cordialement,
Buck

merci pour ces précisions Buck    
 
Mais peut-on parler de "comportement intelligent" ?
 

 
je crois qu'il va un peu trop loin là

obiwan voté

REUNION A L'ONU >>> Saison 1 - Episode 8 :
 
Mercredi 5 mars
 
Gilles Lorant, qui est maintenant cité sur de nombreux forums français et anglo-américains, m’a précisé quelques points avant que nous organisions l’interview prévue en radio.
Il ne peut bien sûr commenter aucune des informations transmises par Michel Salla, qui concernent la journée du 12 février à laquelle il n’a pas assisté.
Il se trouvait à New York en mission d’observation du fonctionnement des Nations-Unies, et c’est une coïncidence si le sujet des Ovnis a été abordé pendant ces deux journées.
Il précise aujourd’hui :
- il s’agissait les 13 et 14 février de débats préliminaires, servant à préparer une prochaine réunion du Conseil Economique et Social.
- aucun document n’a circulé, mais des extraits des rapports de la Garde Nationale ont été projetés sur écrans, et commentés par les trois sénateurs qui les avaient commandés,
- les participants n’ont fait l’objet d’aucune fouille particulière, il était seulement impératif d’éteindre les téléphones portables.
- En fin de séance, les participants avaient à remplir un formulaire d’appréciation.
 

 
“Les séances étaient présidées par Srgjan Kerim, ancien Ministre des Affaires étrangères de l’Ex-République yougoslave de Macédoine” (élu président de la 62e session de l’Assemblée générale des Nations Unies le 24 mai 2007). “Certaines salles de réunions étaient fermées d’une chaîne en travers de la porte et gardées par un planton. Pas celle où je me trouvais.”
Je n’ai pour l’instant d’autre confirmation que la présence de Sir John SAWERS, pour le Royaume-Uni, et de l’Archevêque Celestino MIGLIORE, représentant permanent du Vatican.
 

 
Le représentant permanent du Vatican était bien présent à New York à cette époque, ainsi qu’en témoigne l’Agence de Presse Catholique : “L’Archevêque Celestino Migliore, observateur permanent du Vatican à l’ONU était présent ce mercredi (donc le 13 février) pendant la 62ème session de l’Assemblée Générale de l’ONU, intitulée “Changements climatiques : l’ONU et le monde à la recherche de solutions.”
Il lui a été possible de rejoindre la réunion qui se tenait dans la salle du Conseil de Sécurité, puisque Gilles Lorant m’a indiqué que des personnalités ont participé à différentes rencontres dans la même journée.
 
Pendant ce court entretien, Gilles Lorant a également précisé : “J’ai été considéré comme un “attaché de recherches” au CNRS, uniquement parce qu’il m’est arrivé dans le passé de mener à bien deux contrats spécifiques. Pour ce qui est de l’IHEDN, j’ai effectivement été “auditeur”, mais j’ai été atteint par la limite d’âge.“
 
http://ovnis-usa.com/2008/03/05/mercredi-5-mars/
 

Mouais en gros encore une belle semaine à l'onu à se toucher la teub sur les malheurs du monde et sur comment de la paperasse pourrait arranger ça

Les dernières news concernant les réunions à l'ONU :
 
Toujours à propos des réunions à l’ONU : ces débats préparatoires des 13 et 14 février auxquels a assisté Gilles Lorant avaient visiblement laissé de côté un bon nombre de pays, puisqu’on nous dit que seulement 28 nations étaient représentées par 40 délégués. C’est pourquoi le français a rapporté qu’une autre réunion doit être organisée prochainement, en parlant du mois de Mars.  
J’ai reconstitué une partie de l’analyse de Gilles Lorant, à son retour des Etats-Unis, d’après ce qu’il avait déclaré à quelques proches concernant l’échéance de 2009 : “La perspective d’une crise économique majeure est ouvertement évoquée, et elle peut avoir servi de déclencheur à l’organisation de ces réunions; on sait que cette crise peut commencer aux Etats-Unis et se propager dans les sociétés occidentalisées, le Japon, la Corée du Sud… Elle entraînerait une implosion sociale. Dans cette éventualité, les responsables des institutions n’ont plus à se préoccuper de l’impact social et sociétal d’une démonstration publique affichée, de la part d’une autre intelligence qu’ils ont choisi de surnommer “nos voisins”.“  
 
Rappellons qu’il n’a pas assisté à la réunion du 12 février, mais il a appris qu’elle avait été consacrée à l’exposé initial du rapport de la Garde Nationale, avec la participation de l’US Air Force.  
 
Plus généralement, Michel Ribardière, Président de la Fédération A.I.R.P.L.A.N.E. publie ce commentaire : “Une suggestion d’ouverture sur le sujet OVNI faite aux représentants des nations a été prononcée à l’ONU. Cela démontre la réalité d’une pression de l’opinion publique internationale sur les institutions. Derrière cette suggestion, il faut pressentir les informations qui en sont à l’origine. En période de crise économico-sociale prévisible, les populations choisissent une vérité qui dérange plutôt que la réalité virtuelle qu’impose l’ordre social en cours dans tous les pays. Cette suggestion peut être envisagée comme étant la preuve que les institutionnels de ce niveau, ne cherchent pas à contraindre ou enfermer les populations mais plutôt à entretenir un pacte social stable donc le plus harmonieux possible. A terme, la reconnaissance de l’intelligence qui se situe derrière les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés est inévitable.“  
 
Les images de Sir John SAWERS, pour le Royaume-Uni, et de l’Archevêque Celestino MIGLIORE, représentant permanent du Vatican, circulent maintenant sur des quantités de sites étrangers, dont l’Altro Giornale en italien.  
 
Des pressions s’exercent actuellement sur la Fédération A.I.R.P.L.A.N.E. pour qu’elle remplace Gilles Lorant au poste de Trésorier : l’IHEDN apprécie peu que des auditeurs n’ayant pas terminé le cursus laissent entendre qu’ils auraient suivi une formation complète.
 
http://ovnis-usa.com/2008/03/07/vendredi-7-mars/
 
C'était mis en ligne hier soir, et annonçait la news d'aujourd'hui :
 
DEMENTI
 
La F.E.A réclame la démission de Monsieur GILLES LORANT  
 
Compte tenu des pressions extérieures exercées sur Monsieur Gilles Lorant, il nous a remis un démenti concernant sa participation à l’IHEDN en tant qu’auditeur. Rappelons que cette information avait poussé la F.E.A à présenter Monsieur Gilles Lorant en tant qu’auditeur de l’IHEDN dans une déclaration publique.  
 
Considérant la position embarrassante que ce rectificatif impose à la F.E.A, son conseil d’administration a décidé de demander à Monsieur Gilles Lorant de lui remettre sa démission sur le champ. Monsieur Gilles Lorant s’est exécuté hier jeudi 6 mars 2008, devant les membres du conseil d’administration et ne fait plus partie de la F.E.A.  
 
Concernant les informations très sensibles sur son voyage à l’O.N.U en février 2008 qui ont été transmises par Monsieur Gilles Lorant, la F.E.A ne peut plus se permettre de soutenir ou confirmer les allégations de Monsieur Gilles Lorant.  
 
L’article sur le sujet demeure en ligne uniquement à titre documentaire et doit être à présent considéré, comme l'élément d'un scénario fictif dans lequel l'O.N.U envisagerait un communiqué officiel divulgué auprès du grand public sur le sujet des OVNIs.  
 
Tenant compte des manœuvres qui sont à l’origine des infiltrations de plusieurs associations de recherches ufologiques étrangères, par des individus sans scrupule, ayant quelques fois exercé dans le cadre d’opération de sabotage, la F.E.A se réserve la possibilité de porter l’ensemble de cette affaire en justice.  
 
Le président.
 
http://www.federation-airplane.eu/site/fr/nouvelles/.../

Merci pour ces infos et pour le suivi Ummo    
 
Encore une regrettable affaire qui entache l'ufologie et qui donne un mauvais départ à la F.E.A.
 
 
 
Par contre, que signifie cette phrase  

Théorie du complot, des agents d'influence qui infiltrent les milieux ufologiques.

 
Mais qui serait l'agent d'influence sur ce coup là ? Gilles Lorant ?

 
Bonsoir,
 
MDR et ils en rajoutent une couche en plus, pitoyable...  
 
Bon, moi demain je me présente à la FEA en disant que j'ai travaillé pour le MOD pendant 10 ans.  
 
Vous pensez qu'ils vont penser à vérifier ? Suite à cette affaire peut être?!?
 
Quoi qu'il advienne, cela démontre à quel point les responsables de la F.E.A sont candides* et ont fait preuve d'un amateurisme* qui a failli leur brûler les ailes...Si ce n'est pas déjà fait...  
 
* : deux adjectifs qui ne font pas bon ménage avec l'ufologie (c'est mal parti)  
 
Bon, souhaitons leur plus de rigueur à l'avenir et pour se racheter une crédibilité, ils vont devoir mettre les bouchées doubles, mais comment...attention une chute peut en entraîner une autre, parole  
d'ancien skateboarder...  
 
 
Cordialement,  
Buck

Ben oui, leurs échec persistant à être pris au sérieux par le reste du monde n'a strictement rien à voir avec le fait que ce sont des gros nuls, mais bien parce que des "gens" de l'extérieur viennent exprès faire les gros nuls chez eux, probablement dans l'intention de les faire passer pour des gros nuls.
 
C'est très réussi en tout cas.

 
Salut Buck,
 
J'avais peur d'avoir mal compris le texte de la FEA mais apparement je ne suis pas le seul, je crois que la FEA peut dors et déjà mettre les clefs sous la porte
 
Comment des gens, qui ne sont ni des "amateurs", ni des nweebies en matiére d'ufologie, ont-ils pu créditer une nouvelle aussi importante sans même chercher à la vérifier ?

je viens de lire sur le JDU que Gilles Lorant dément avoir un quelconque rapport avec l'IHEDN
 
http://www.lejdu.com/forum/viewtop [...] 1598#53924
 

 
quel bordel !!!  

Et bah alors...? On en est toujours à nier la politique de désinformation ?    
 
Oui, des agents d'influence existent... Ce n'est pas nouveau, et parfaitement logique devant les implications du sujet. Toujours pareil, vous pouvez lire le livre de monsieur Parmentier, dont j'ai tiré mon avatar, ou en attendant, relire les discours de Yves Sillard lors de l'inauguration du GEIPAN (CNES), ou encore prendre connaissance de documents, comme ceux-ci :
 
BBC : Les plans des USA « pour combattre internet » révélés
Une population, ça se "gère", une population étrangère, aussi. Pour l'instant, l'information était passive, avec une influence des contenus diffusés, par des liens avec les personnes clés, ou l'infiltration des groupes organisés. Aujourd'hui, et depuis plusieurs années, depuis qu'internet devient un média à part entière, voir un média principal pour de plus en plus de citoyens, la gestion de l'information passive ne suffit plus... La gestion de l'information active fait donc appel à des agents d'influence.
 
Le livre de monsieur Parmentier en donne des exemples... Et des documents officiels déclassifiés le confirment, comme celui-ci, implicitement.
 
Ceux qui croient que l'information est indépendante, sont crédules...    
 
Concernant le cas présent, je ne saurais dire si ils veulent signifier que nous sommes dans cette situation, et si oui, si Gilles Lorant en serait l'accusé.
 
Perso, je trouve que toute cette histoire sent très mauvais...    
 
Il semble surtout que l'IHEDN n'ait pas appréciée que quelqu'un dise faire partie des leurs, et ait fait pression sur la FEA pour virer Gilles Lorant de ses fonctions.
 
Pourquoi la FEA s'exécute-t-elle ?
> Car elle fait partie des groupes privés ayant déjà des liens très étroits avec l'IHEDN :
 
Les ufologues sont pris au sérieux par l’IHEDN
 
L’ « AR14 », la branche régionale lyonnaise de l’Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale recevait en février dernier Jean-Pierre Troadec * pour une intervention « Objets volants non identifiés, les rapports officiels », dans l’enceinte du Cercle Mixte de la garnison.
 
Extrait du rapport de la base aérienne de Drachenbronn (Est de la France). Un radar militaire enregistre durant 3 mn le passage d’un phénomène non identifié, corroboré par un témoin au sol, le 6 août 1998. Doc militaire de Lyon, quartier Général Frère.
 
(Voir l'extrait du document en question)
 
Une soixantaine de membres de l’IHEDN, uniquement sur réservation, assistait à ce déjeuner/conférence, accompagné d’une projection de documents, pour certains inédits.
 
Parmi les auditeurs présents de l’IHEDN se trouvaient des représentants du CNRS, de l’Ecole centrale de Lyon, du Haut comité français pour la défense civile, des militaires de hauts rangs et un certain nombre de personnes issues du monde politique et des corps constitués Le Président de l’IHEDN Lyon étant lui-même attaché à la Mission Sécurité Globale, auprès du Maire de Lyon.
 
Au nombre des invités figurait un Général de l’Armée de l’air, qui un moment fut le supérieur hiérarchique de plusieurs des rédacteurs militaires du rapport Cométa et qui par là même, confirma le sérieux du document.
 
Plusieurs témoins, membres de l’IHEDN donnèrent quelques détails sur plusieurs observations militaires et civiles dont ils avaient été les observateurs. Un Général, pilote de chasse, souligna même « J’ai plusieurs fois en vol de mission été témoin de phénomènes vraiment très étranges. Pour la plupart des cas une explication existait, mais je reste convaincu que dans le dossier ovni existe un corpus de cas sur lequel véritablement il y a une énigme. Ces cas sont très rares, mais j’affirme qu’ils existent ».
 
J.P. Troadec a rappelé la part que l’IHEDN avait joué dans l’approche officielle du phénomène OVNI, au travers du rapport Cométa, mais aussi dès 1976 avec la rédaction d’un premier document « Rapport sur les phénomènes aériens non identifiés », étude présidée par le Général Jacques Richard et qui disait en substance «…Il y a un problème OVNI……la masse énorme des témoignages représente à elle seule un fait dont il est impossible de ne pas tenir compte… ».
 
Le rapport de 1995 de la Direction du Renseignement Militaire fut également abordé : « Implication militaires du phénomène des ovnis ». Ses conclusions étaient nettes : « Il serait dangereux de nier les témoignages (OVNIs) sous prétexte qu’ils se rapportent à des choses apparemment extraordinaires… ».
 
Pour mémoire : l’Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale -IHEDN - est placé sous l’autorité du Premier ministre, responsable de la Défense nationale aux termes de la Constitution, par l’intermédiaire du Secrétaire général de la défense nationale (SGDN).
 
L’IHEDN a été créé par décret constitutif du 30 janvier 1949 pour préparer des hauts fonctionnaires, des officiers généraux ou supérieurs et des personnes particulièrement qualifiées au point de vue économique et social, à tenir les emplois les plus élevés dans les organismes chargés de la préparation et de la conduite de la guerre via des formations et études.
 
La mission de l’IHEDN est d’aider les cadres de la nation à se forger une perception de la défense, de développer une sensibilité à ses enjeux, de contribuer à l’acquisition de la culture de défense.
 
Comme le veut sa vocation, l’IHEDN est doté d’une structure mixte, à la fois civile et militaire. Il est dirigé par un officier général ou par un haut fonctionnaire de rang équivalent, assisté d’un directeur adjoint. L’encadrement est constitué de personnels civils et militaires recherchés pour leur compétence dans les domaines diplomatique, civil, militaire, économique, scientifique et technique.
 
* Jean-Pierre Troadec est Directeur de Cabinet et de la Communication, également journaliste politique et économique. Il est l’auteur d’un grand nombre d’articles et du livre « Les OVNI », avec Michel Dorier, publié aux Presses Universitaires de France, dans la collection Que Sais-je ?
 
http://www.ufofu.org/blog/2008/03/ [...] ar-lihedn/
 
Alors Gilles Lorant, bouc émissaire...? Ou manipulateur ? Ou autre ?!?  

 
et un mec qui a juste voulu se faire mousser en s'inventant un lien bidon avec l'IHEDN ?
et si la FEA l'a juste viré parce qu'il avait raconté n'importe quoi ?
 
ça te parais pas plus simple ?

Bonsoir Gargamail,

La réalité nous montre qu'ils sont le contraire de tout cela. C'est une bien belle leçon de la vie à retenir d'ailleurs...

Et c'est là que je me dit que des gens comme Itestoo (radioastronome) qui ne font pas de bruit, sont les véritables acteurs de l'ufologie dans ce pays.  

Les autres 98 % ne font partie que du bruit de fond et sont les mêmes qui font circuler la désinformation autour
d'eux en croyant lutter contre elle.

J'aimerai dire à certains, si vous aimez l'ufologie, quittez là...

Cordialement,
Buck

D'après ce que j'ai pû lire (ca demande confirmation, hein) :
1. être "auditeur" quand on parle de l'IHEDN, c'est y avoir suivi une formation.
2. G. Lorant a dit à ce propos avoir "atteint la limite d'âge"
3. Si on combine ça avec les propos de ovni-usa disant que G. Lorant n'aurait pas effectué un cursus complet
Il est possible que G. Lorant se soit inscrit, ait atteint la limite et n'ai pas pû finir le cursus de ce fait. Il est donc possible qu'il y ait mauvaise interprétation (de la part d'un tiers), ou petite exagération de Lorant sans qu'il y ait eu mensonge plein et entier.
 
En tout état de cause, qu'il se soit inscrit ou pas, je trouve quand même la réaction de la FEA un peu foireuse. Elle est d'une violence disproportionnée avec le problème. En particulier parce IHEDN ou pas ne changeait rien à l'histoire de Lorant. On dirait un argument d'autorité à l'envers en fait : pour certains, "auditeur" c'était un gage de fiabilité, et visiblement pour les mêmes ne pas être "auditeur" ça veut dire que tout est pourri dans l'histoire... Zarb'...
 
Que ça entame sa crédibilité, c'est un fait. De là à le jeter comme le fait la FEA... Ca donne plutôt l'impression qu'ils se dédouanent à peu de frais et ça ne les empêche pas d'embrayer tout de suite sur encore plus stupide... "Et si Lorant était un agent d'influence, hein ?", tu parles ouais...
 

+1000...  
 

+1000...    
 
Sachant qu'il est à mon avis aussi infondé d'accuser Lorant sans appuyer cette accusation par des éléments probants, que de dire que des agents d'influence ça n'existe pas.
Reste que ces propos de la FEA n'ont pas leur place ici, ou alors il leur faut aller au bout des choses...
Mais je pense que la FEA est bien embarrassée dans cette histoire.
 
C'est la ligne adoptée par les Repas Ufologiques (ci-dessous), sans qu'ils ne pointent du doigt la réaction de la FEA, qui a de quoi laisser perplexe... Peut-être était-ce mis en ligne avant le communiqué de la FEA...?
 
REBONDISSEMENT DANS L’AFFAIRE « GILLES LORANT » A L’ONU !  
 
Nous vous informions en primeur et écrivions sur notre site Internet, entre autre, le paragraphe suivant :  
 
« Nous rappelons que Gilles Lorant est le trésorier de la fédération AIRPLANE (F.E.A), son CV nous apprends qu'il a été aussi auditeur à l’IHEDN (Institut des Hautes Études de la Défense Nationale), correspondant du CNRS et à la tête d’une entreprise performante. Il a aussi l'occasion de donner des cours en université. Nous le connaisons bien, ainsi que de nombreux ufologues Français. Les références sont nombreuses, au sein de l'ufologie active, malgré ce qu'on a pu lire sur certains forums) »  
 
Ce dossier a été réalisé, comme indiqué à partir de communications avec des ufologues, les propos tenus par Gilles Lorant auprès de la presse, site, ce qui s’est dit et passé lors du dernier repas ufologique, une conversation avec Gilles Lorant, le recoupement de tout cela et pour terminer des relectures externes. Nous avons donc tenu compte des déclarations de chacun et nous avons adressé ce « point » comme indiqué à tous nos contacts personnels, afin de faire connaître à tous ce dossier et éventuellement de réagir en conséquence.  
 
Dans la journée du 6 Mars 2008, un correspondant et ami, (1) bien connu dans le milieu ufologique, me demandait à ce que Gilles Lorant, dont nous avions pris soin de prendre les coordonnées lors de notre récente conversation téléphonique, prouve avec documents à l’appui tout ce qu’il avançait au niveau professionnel et notamment sa dernière « qualité » : « Pilote de Chasse ». (Propos tenu à moi-même et à mon correspondant notamment par Gille Lorant.) En effet mon correspondant doute fortement depuis le début de l’affaire, du CV présenté par Gilles Lorant, et de tout ce que nous avons appris depuis à ce niveau! (il ne serait pas correct d’accabler encore plus Gilles Lorant, c’est pourquoi, je ne donnerais pas tout ce qu’il a dit avoir fait !). J’ai communiqué cela dans la matinée du 6 Mars à Gilles Lorant. Dans la soirée, mon correspondant insistait. Je lui indiquais que peut être Gilles Laurent était à Kourou, comme un de ses amis m’avait signalé. Je m’étonnais de ne pas avoir de réponse. Je n’en ai d’ailleurs toujours pas à l’heure ou ce courrier est rédigé !  
 
La surprise est évidemment de taille, il y a quelques minutes, lorsque je lis un mail de Gilles Lorant me demandant de publier le démenti suivant :  
 
 
De Monsieur Gilles LORANT,  
A Tous les organisateurs des repas ufologiques  
 
Objet : DÉMENTI concernant les liens de Gilles LORANT avec l’Institut des Hautes Études de la Défense Nationale  
 
Messieurs,  
 
Compte tenu des proportions médiatiques prises par l’affaire de « la visite à l’ONU » je me dois de vous demander de rectifier au plus tôt les informations concernant l’IHEDN.  
 
En effet, je n’ai jamais déclaré avoir été un auditeur de cet institut, ce qui doit relever d’un statut formel et déclaré dont je ne peux me prévaloir :  
Je n’ai pas de lien avec l’Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale.  
Aussi je vous demande de bien vouloir diffuser ce démenti auprès de toutes les organisations des repas ufologiques qui relèvent de votre responsabilité.  
Dans l’attente de votre action, je vous pris Messieurs, de bien vouloir accepter par avance mes remerciements et l’expression de ma confusion à n’avoir pas réagi plus tôt.  
 
Le 07/03/08 à Courbevoie  
Gilles LORANT  
 
 
Je donne donc une suite favorable à ce démenti, ce qui me semble être la moindre des choses afin que la vérité éclate. Je l’adresse à tous les responsables des Repas Ufologiques comme demandé, mais aussi à tous mes correspondants et amis qui ont reçu mon mail d’information contenant cette nouvelle, ainsi qu’aux lecteurs du site Internet des Repas Ufologiques. Pour que la vérité soit connue, je sollicite aussi tous mes correspondants et amis qui ont reproduits cette information ou qui envisageaient de le faire, de reproduire ce démenti. Tous les organes d’informations qui ont publiés l’information inexacte dans les semaines précédentes et qui liront ce communiqué sont invités à faire de même.  
 
Je n’épiloguerais pas davantage sur cette affaire, elle est pénible pour nous, pour tous ses amis qui ont témoigné de son honnêteté, de sa rigueur et le monde de l’ufologie. Selon Gilles Lorant, ce sont les Informations des Repas Ufologiques, qui ont alarmés certains organismes des plus sérieux et respectueux des règles et du droit. En conséquence, si Les Repas Ufologiques ont contribués à rétablir la vérité, c’est une bonne chose, mais les honneurs en reviennent à ces mêmes organismes qui nous lisent, pour avoir fait ce qu’il fallait afin que cette vérité soit rétablie.  
 
Cet « incident » ne remet pas en cause la participation de Gilles Lorant aux réunions à l’Onu, jusqu’à preuve du contraire malheureusement, mais jette un doute sur tous ses commentaires, certainement réels pour la majorité. (À nouveau souhaitons le !). Nous espérons qu’il s’agit d’une maladresse, quelques fausses prétentions pour se mettre en valeur. Cela est compréhensible, il pensait peut être que cela resterait « entre amis », mais certainement pas que cela ferait le tout du monde ! Le courage que Gilles Lorant démontre en demandant le rétablissement de la vérité est tout à son honneur. Ne l’accablons pas plus, la leçon lui profitera très certainement.  
 
Nous avons une pensée pour la FEA AIRPLANE, pour tous ses membres qui étaient en permanence en rapport avec Gilles Lorant et qui en appréciaient ses qualités. Ce démenti ne met aucunement en cause le sérieux de cette fédération, de ses objectifs et du travail qu’elle accompli, ses membres sont certainement aussi touchés que nous tous par cette nouvelle.  
 
(1) je n’ai pas le temps de le consulter pour vous donner son nom, je préfère vous tenir informé au plus tôt, mais ultérieurement s’il est d’accord je mentionnerai son nom.  
 
Rédigé après lecture de la demande de démenti, le 7 mars 2008 16 H OO

Tu réduis l'ufologie toute entière à ce cas particulier...?
 
Si tu veux... Moi, ça me confirme surtout que ceux qui s'investissent dans ce sujet agissent dans un contexte extrèmement difficile (désinformation, préjugés, rares ufologues de qualité, sensationalisme, profits, radicalité des contradicteurs, etc...).
 

Les "véritables acteurs de l'ufologie" ne sont aucunement des pseudos anonymes sur internet...!    
 
Les acteurs de l'ufologie, ce n'est ni toi, ni moi, ni Lak, ni Gargamail, ni aucun autre pauvre clampin devant son écran...
 
Et il faudrait savoir de quelle ufologie nous parlons...    
Est-ce l'ufologie "scientifique" ? Celle qui a quelques moyens d'analyse, matériels et humains ?
Ou est-ce l'ufomaniaquerie des forums d'internet ???
 

Ces autres 98% ne sont que l'équivalent d'un malade qui s'informe sur sa maladie.
Ils ne sont pas plus ufologues qu'ils ne sont médecins, et ne sont aucunement "les acteurs de l'ufologie".
 
On touche là à la définition (subjective) du terme "ufologue". Mais toi tu as clairement parlé des "véritables acteurs de l'ufologie".
 
Quand à la désinformation propagée, comme ce fut le cas ici, il est d'abord le fruit des acteurs peu recommendables de l'ufologie, ou comme dans le cas présent, de bêtes erreurs de rigueur de la part d'acteurs de l'ufologie que j'estime respectables.
 
Je précise que :
1. J'ai fait suivre les informations sur cette histoire, sur le JDU, dans la rubrique "Désinformation".
2. Je n'ai pas amené ce sujet dans ce topic d'H.fr, car je voulais attendre de savoir le fond des choses, même si j'avoue que je me serais fait avoir (on comprend pourquoi) peu de temps après la première intervention sur ce sujet, par la confirmation de la FEA démentie aujourd'hui...
 

Toi qui dis avoir plein de contacts dans le milieu ufologique, tu peux t'y coller.
Mais il est inutile de dire ça sur ce forum, car je ne pense pas que les acteurs de l'ufologie y viennent...
 

Bonsoir,

Je vais faire bref et en quelques lignes, tu sais faire ça ?

1 : Non, pas du tout, je ne réduis rien c'est toi qui le fait pour moi en disant cela, nuance
2 : Je ne dit pas avoir plein de contacts, c'est toi qui le dit pour moi mais j'en ai un certain nombre
3 : C'est pour toi que je disais ça (la reconversion s'impose dans ton cas)  

Tu faits partie de ceux que je considère des ufologues du clavier non assumés. Une bible d'information ou plutôt
de désinformation Ufologique malgrès toi sous ton bras et tu arrives encore à nous la jouer Sainte Vierge.

EDIT : ITESTOO déchire mon grand, ces pauvres gars de la FEA feraient bien d'en prendre de la graine

So long Propeace...
Buck

Ha...?!? Des "ufologues du clavier"...?      
 
Moi je ne me proclame pas ufologue, tout court.
 
Quand à la désinformation, t'es bien beau à me dire ça... Un exemple ?  

 
 
   T'as vraiment rien compris
 
 
"So long"    traduction maison : au revoir et à jamais    
 
Buck  
 
 

 
Moi ça me confirme surtout qu’un truc au nom pompeux diffuse n’importe quoi sans aucune vérification élémentaire …    
Sans Lak je me demande si l’histoire serait ce quelle est …
Qui a vérifié quoique ce soit ? Lak …  

Salut à tous,
 
En particulier à UmmoPeace,Buck, toussa toussa.
Ummo,que je respecte car il défend très bien ses convictions sans passer pour autant passer pour un ufomaniac écervelé,image que certains souhaitent lui coller un peu trop vite à mon gout. Il est partisan de L'HET et fier défenseur de la thèse.Une thèse à laquelle je n'adhère pas mais j'aime te lire Ummo,continu !! tu ne manque pas d'arguments en tout cas, j'aime ca moi et toujours courtois.
Kikou Buck ca va? J'adore aussi te lire, la même ténacité qu'Ummo,mais pas les memes "but":on sent que tu te cherche encore, tu ne sais pas trop par ou commencer: station d'observation?analyse de photo? expédition à Hessdalen? avec qui s'associer? Tu souhaites t'impliquer très fortement mais tu t'éparpille un peu pour le moment je trouve.J'ai une question:tu disais ne pas valider l'hypothèse extra-terrestre mais plutôt l'origine humaine/terrienne pour tous les cas d'observation (?), pourrais tu être plus précis?
 
Pour Lak: bien joué, même si cette histoire sentait le gaz à plein nez,nul doute que ce fake aurait rejoint la liste des prétendus preuves "ils sont parmi nous! les gouvernements étaient au courant" si tu n'avait pas mis ton grain de sel.

 
Les "acteurs de l'ufologie" sont donc contre le progrès et n'ont pas accès à internet, et/ou n'ont pas envie de communiquer à ce sujet avec les autres amateurs ?
 
On dirait un enfant qui déifie ses héros, c'est mignon

 
Bonjour,
 
Analyse pertinente est donc assez en phase avec la réalité vu de l'extérieur.
 
L'HET est ce qu'elle est, une hypothèse faible mais > 0, je ne la néglige pas mais je ne la met pas en exergue non plus. Hessdalen, Bar sur Loup, mes projets d'AMS, tout est lié. La ou moi aussi je pensais m'éparpiller, je trouve
finalement plus de concordances que prévu.
 
Mes prétentions & objectifs sont "simples" :  
 
-sensibiliser les plus sceptiques (zététiciens, CNEGU, etc...) aux données recueillies à Hessdalen en vue d'une expédition scientifique en tant que coordinateur
-mettre sur pieds une station AMS avec l'aide des membres du CIPH.
-faire profiter de mes connaissances (projet AMS* et MPAMS* pour amateurs) au plus grand nombre et partager les données ainsi recueillies avec les spécialistes de la physique atmosphérique (météorologues), spécialistes des rentrées atmos' (météorites) et bien d'autres encore...
 
Très simple et très complexe à la fois.
 
* : AMS : station de mesures automatique
     MPAMS : mini station portable de mesures auto'
 
 
Cordialement,
Buck
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Je te remercie pour cette réponse rapide

Re,
 
 
Pour ceux qui ont Canal + :  
 
Ovni, où es-tu ?: Canal+ enquête (diffusion sur Canal+ le 17 mars, à 20H50) (PRESENTATION)
Médias-audiovisuel-programmes-Canal+ PREV
 
06-03-2008 11:16:42
Pays : FRA
 
FRFR
 
FRS0252 40546 /AFP-MW89
 
PARIS, 6 mars 2008 (AFP) - Mars attaque-t-il ? D'un bout à l'autre de la planète, toutes les armées continuent à s'intéresser aux objets volants non identifiés (OVNIS). C'est ce que tentent de démontrer les journalistes Patrice Des Mazery et Michel Despratx dans "Ovnis: quand l'armée enquête", un magazine de la série de Canal+ "Jeudi Investigation".
 
"J'ai trouvé passionnant qu'il y ait encore une part de mystère aujourd'hui, 15 ans après le début des études. Je voudrais qu'on continue d'avancer sur ces phénomènes lumineux, qui existent", déclare Patrice Des Mazery, qui a mené son enquête pendant près d'un an en Europe et sur le continent américain.
 
Deux comportements s'opposent chez les militaires et les scientifiques: celui des pays d'Europe et d'Amérique latine qui ont choisi de regarder le problème en face, celui des Etats-Unis pour qui les OVNIS sont, depuis 1969, des phénomènes naturels anodins dont, officiellement au moins, on ne s'occupe pas.
 
"Qui dit +OVNIS+ dit +extra-terrestres+, qui dit +extra-terrestres+ dit +ridicule+", remarque Emilie Raffoul, responsable des magazines "Jeudi Investigation", reprenant la déclaration d'un contrôleur aérien. Par peur du ridicule, beaucoup de témoins préfèrent garder le silence sur ce qu'ils ont vu. Et par peur du ridicule encore, bien des journalistes sollicités par Canal ont refusé de s'emparer du sujet.
 
L'armée française, pour sa part, ne se voile pas la face, même si elle préfère donner aux Ovnis le nom de "pan" (phénomènes aérospatiaux non identifiés). Elle coopère avec le Geipan (Groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés), petite structure de trois personnes dotée d'un budget de 150.000 euros, intégrée au Cnes (Centre national d'études spatiales).
 
Le commandant Frédéric Solano, au nom de l'armée de l'air française, avance deux types d'explication. Les radars français, souligne-t-il, ne sont pas en mesure de détecter des objets ne comportant pas de matière ferreuse, ce qui peut expliquer l'absence d'écho pour des phénomènes observés à l'oeil nu. D'autre part, la recherche militaire a produit des drônes (avions sans pilote) aux formes inusitées, surprenantes lorsqu'il s'agit de prototypes.
 
Les pilotes disposent désormais d'un questionnaire individuel. "Au cours de votre carrière de pilote, avez-vous observé en vol un phénomène que vous n'avez pas été en mesure d'identifier", leur demande-t-on notamment. Mais aucun formulaire n'a encore été retourné.
 
Rares en effet sont ceux qui ont le courage de témoigner, par peur de compromettre leur carrière. Le colonel de l'armée de l'air Jacques Krine a attendu la retraite pour assurer qu'il a un jour rencontré "un objet, pas une lumière" et qu'il ne connaît pas d'engin "qu'on aurait pu inventer avec des accélérations aussi fulgurantes".
 
C'est finalement en Norvège, où des "pan" se manifestent régulièrement, que Canal+ a recueilli son élément le plus concret, une sorte de train de boules lumineuses qui traverse le ciel nocturne, filmé quelques secondes par la caméra de Patrice Des Mazery et Michel Despratx.
 
 
 
jpa/da/cb
 
AFP 061119 MAR 08  
 
 
Hasta luego amigos...

Re,
 
 
Un petit message pour Lak :  
 
 
Tu peux nous irriter parfois, nous "prendre de haut" (c l'impression), nous contredire, nous exaspérer
 
mais :  
 
Tu te documentes, tu vérifies, tu analyses, tu constates
 
 
et :
 
On t'en remercie     Big up pour Lak qui est le seul à ma connaissance à avoir eu la présence
d'esprit d'aller vérifier les infos provenant de le F.E.A et de ses correspondants.
 
A nous d'en prendre de la graine...
 
Buck