Reprise du message précédent :
Un ummite c'est quoi, un extra terrestre homosexuel

Une mite unijambiste.

 
Mais
 
Sinon vidéo étrange sur youtube, le panier à salade le retour !?
 

comme une vague ressemblance avec la mascotte de Rio 2007
 

 

Heu, ouais, mais alors que très vaguement, hein... A ce tarif là, n'importe quel truc avec des branches disposées en étoile ressemblerait vaguement... Ce qui n'apporte rien, ou si peu.    
 

 
On peut voir sur la vidéo que la partie en étoile doit être horizontale, la protubérence étant située en-dessous.
 
Ce qui ne correspond pas aux propos de Headek, que je ne comprends pas : "la douzième branche est cachée par la partie supérieure de l'objet en forme de cône". Je suppose qu'il y a une erreur, il doit plutôt être question ici de la partie inférieure.
 

 
Vidéo stabilisée et zoomée : http://youtube.com/watch?v=Z2tkh59FISM
 
Alors quoi penser de ça ?  
 
A mon sens, rien...
L'objet en question ne semble rien faire qui ne soit incompatible avec par exemple un simple ballon.
De plus, nous ne voyons pas la fin de la vidéo... Comment l'observation se finit-elle...?
 
A moins que les enquêteurs apportent bientôt des éléments significatifs, je ne pense pas que nous soyons en mesure de juger cette vidéo pour l'instant.

 

C'est le "héro" d'une des histoires de SF les plus passionantes qu'il m'aura été permis de lire, sous la forme de courriers expédiés à des humains, et censés être ET. Certains disent qu'elle est une histoire vrai, mais perso je n'en sais rien... C'est juste passionant à lire.  
Le passage qui décrit leur première visite, dans les Alpes, où il rencontrent un enfant berger, est tout simplement un petit chef d'oeuvre. Comment expliquer qu'il n'y a pas eu de grosse production cinématographique récente ? Tout le scénario est déjà prêt. Bon OK, regarder notre civilisation par les yeux d'une espèce extra-terrestre, ne nous glorifirait pas des masses, mais quand même, le cinéma a le droit de faire réfléchir, aussi...  
 
Les lettres sont accessibles ici : http://www.ummo-sciences.org/

Raël ?    

Rael s'est dit berger   ?

Et ?  

Téléphone maison  

tu peutere raison en se qui concerne la genetique   tu sais que la brobabilite que une forme de vie se devlope est de 1/1000000000000000000000   mais on peut toujour avoir de la chance

C'est assez ridicule à lire en fait.    
 

Ca ne dépend pas que d'un simple facteur de probabilité, non.  

Ha? De quoi d'autre alors?

Juste, c'est mal exprimé, je veux dire qu'on a pas vraiment idée du facteur global, celui ci dépendant de nombreux autres conditions dont on estime difficilement leurs propres probabilités.  
Mieux ?  

Si la finalité de l'univers est de créer la vie j'arrive pas à imaginer un seul instant qu'on soit les seuls êtres vivants dans le cosmos. Sinon quel foutu gachis. Du coup les probas sur ce coup je m'en pête un peu  

 
Ta condition initiale n'a pas de sens scientifique.  
De même que la vie n'est pas un objectif, un but, au sein de l'univers, l'intelligence n'est pas une finalité pour la vie. C'est juste une des options, apparue par le fruit du hasard, qui a permis la survie et la sélection.

 
Non mais bon je le sais ca, on le rabache à longueur de topic. C'est juste une opinion personnelle.
 

Malgrès mes maigres connaissances, je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule là dedans.

BAAYIODUU, atomes krypton... va trouver ça ailleurs que dans un site ummiste débile.

J'ai lu aussi un peu de cosmologie, la vie de Jésus et d'êtres dans son genre sur d'autres planètes, la vie quotidienne des ummites, leurs véhicules, leur théorie de l'évolution toussa, etc...
 

 
T'as craqué toi ...  

J'espère juste qu'un jour on découvrira que c'était vrai, juste histoire de voir ta tête...
 
Parceque c'est vrai que scientifiquement on juge plutôt la forme ridicule avec des mots comme "BAAYIODUU" plutôt que le contenu, pour affirmer que c'est vrai / faux, ça me parait très logique

Ils ont des Eva et tout le toutime quand même    

T'as oublié de rappeler qu'à son époque tout le monde se foutait de Galilée, qu'après tout on n'en sait rien si c'est vrai ou pas, que tout est possible, que les scientifiques sont devenus des intégristes arrogants, etc  

Il a raison, quatrième budget militaire, du monde. Très bon matos en général surtout la marine avec des frégates et destroyers impressionants.  

Je crois que tu peux toujours courir  

Et la sélection naturelle "naïve" ca ne t'inspire rien ?

Ummo et son absence totale de crédibilité, démontrée et résumée en une ligne

Je t'avais déjà prévenu Ummo: "If you're too open minded, your brains will fall out ", je crois que pour toi, c'est trop tard

(Il a raison, quatrième budget militaire, du monde. Très bon matos en général surtout la marine avec des frégates et destroyers impressionants.  
 
Ils ont du bon matos mais pas une asez grand inteligence pour l`exploiter  

Pardon ?  

T'as bien compris.

pardon je me suis mal exprime je voulais dire que si ils avait des homme comme Albert Einestein ila irai beaucoup plus loin

Mais ca n'a rien à voir  

probleme de clavier

 
L'argument Galilée, j'adore.

Non non ça ne vient pas du clavier
Si ils avaient des hommes comme Albert Einstein ils auraient 50 ans de retard  

Haaa... Je coyais qu'on avait échangé nos sceptiques par des trolls... Ouf. Ils n'étaient pas loin...    
 

Wouaw...!
Je ne pensais pas qu'on pouvait l'être à ce point là...
(Je plaisante, ça fait longtemps que tu as démontré toutes tes capacités en la matière...)
 
Il semble clair que :
1. Tu ne sais pas lire.
2. Tu cherches à tout prix à me décridibiliser.
 
Mes propos complets :
 
On est loin du croyant aveugle...    
 
Ensuite, pourquoi ne pas être assuré de l'absence de crédibilité de toutes les lettres ?
Peut-être parce que je ne suis pas un sceptique borné qui place ses préjugés au-dessus toute réflexion, et que je vais voir plus loin que le bout de mon nez, tout en ayant l'intelligence de ne pas conclure lorsqu'il n'est pas assez long :
 
- Leur langage parlé et écrit permet deux discours simultanés disjoints et indépendants sans parler d'un troisième télépathique.
Leur langue ne correspond à aucune langue terrestre, de près comme de loin.
 
- Ils disent mélanger le vrai et le faux et qu'il ne faut pas trop les croire.
Il n'y a donc aucune raison de croire qu'ils soient réels, ou inexistants. Mais on comprendra qu'un sceptique ne puisse qu'opter directement pour une des deux croyances possibles, en l'occurence la croyance en leur inexistance.
 
- Les connaissances scientifiques sont nettement au dessus du commun et nécessitent au moins un groupe structuré de rédacteurs. Ils ont utilisé plus de 1400 phonèmes, sans erreur d'utilisation entre les premières et les dernières lettres. Les "racines étymologiques" de ces phonèmes sont constantes dans le temps. Jean Pollion les a appelé des "soncepts" (voir article 3 ).
Si c'est un fake, il s'agit alors DU fake du XXème siècle.
 
- Jusqu'ici, vous avez sans doute un petit sourire en coin...C'est normal!... Où l'on sourit moins c'est quand on prends la peine de lire ces textes et que l'on fait la somme des informations qui y sont contenues.
Le contenu des lettres va au-delà de ce que nos scientifiques maîtrisaient à leur réception. Reste à savoir si le contenu est juste ou pas.
 
- Depuis 1975 ou avant, un scientifique français, J-P .PETIT, a connaissance de ces lettres et en aurait reçu directement quelques une.. Les informations contenues lui ont permis, et il le reconnaît, d'établir diverses théories concernant la propulsion magnéto-hydro-dynamique (MHD), l'annihilation de l'onde de choc à des vitesses supersoniques, ainsi que la modélisation et le calcul d'un possible univers gémellaire. Cette dernière théorie, si elle est acceptée un jour par la communauté scientifique, remettrait complètement à plat la conception actuelle de notre univers en permettant d'expliquer deux points d'achoppement du modèle communément admis actuellement ; la masse manquante et le déficit en neutrinos solaires.
Nous savons aujourd'hui que la MHD est une réalité.
 
- Il nous sera sans doute fait une accusation, celle de vouloir " faire croire " ou pire, de mettre en place les structures d'une nouvelle secte, car cette accusation est très à la mode en ce moment. Nous nous en défendons et vous ne verrez aucun appel à ce genre de manifestation, bien au contraire.
Le contenu des lettres est simplement intéressant à tous niveaux. Il ne s'agit pas de croire ou pas en leur origine.
 
- Alors qui sont les auteurs?. Le KGB, la CIA, les sectes, ont été soupçonnées, mais on ne voit aucune motivation ni les buts de cette opération ; Le KGB parce que les écrits attaquent sérieusement la conception de gouvernement communiste, la CIA parce que sans doute ils avaient d'autres moyens de déstabiliser Franco à l'époque, les sectes parce que les textes sont tout sauf sectaires et que pour le moment aucune secte (si ce n'est quelques illuminés en Amérique du Sud) ne se réclame de la philosophie de ces écrits.
Mais non... C'était Herbert dans sa chambre...
 
- Une autre hypothèse, celle d'un "Hénorme" canular a aussi été avancée. Près de 40 ans après la réception des premières lettres aucun des participants de cet éventuel groupe d'étudiants (scientifiques) qui aurait pu lancer ce canular à l'époque ne s'est toujours pas trahi en disant "on vous a bien eu"!. Et un canular qui dure pendant près de 40 ans, nous n'y croyons pas trop!
Moi je trouve cette hypothèse parfaitement crédible, et en aucun cas incohérente : si un groupe de jeunes scientifiques s'est fourvoyé dans un tel énorme canular en s'appuyant sur les théories scientifiques les plus avancées à l'époque de chaque lettre, on peut comprendre qu'ils n'aient pas jugé bénéfique, pour leur carrière, de s'afficher au grand jour...
 
- Il nous a fallu du temps pour assimiler (bien imparfaitement sans doute) ces concepts tant ils sont riches d'un savoir que nous pouvons admettre tout en restant critique. Ce savoir sera t'il reconnu ou admis un jour par les scientifiques ?. Nous l'ignorons. Il donne de toute façon matière à réflexion.
Mais Herbert peut faire des merveilles dans sa chambre : il a internet.
 
- Aurons nous un jour la preuve de la réalité de ces êtres ? Il n'existe que deux possibilités pour que ces preuves soient probantes : soit " ils " se font connaître d'une manière irréfutable, soit l'une ou l'autre des informations fortes (scientifiques ou non), inconnues au moment de la diffusion publique des lettres (livres de Ribera , de J-P Petit, diffusion Internet) s'avère exacte, par exemple :
- La variation du " red shift " (décalage vers le rouge des ondes E.M. en fonction de la vitesse d'éloignement) n'est pas constante mais est une fonction périodique non sinusoïdale.  
- Découverte des 86 paires d'atome de krypton en " extrémité " des chaînes d'ADN chez tous les êtres vivants.  
- Fréquence des impulsion d'activation des centres nerveux situés dans le plexus coroïdien ventro-latéral de 10368 hz  
- Découverte sur Mars de végétaux unicellulaires et pluricellulaires simples.  
- L'eau contenue dans le cytoplasme et le noyau des cellules est capable de mémoriser les radiations électro-magnétiques correspondant à une onde de 21,106 cm (environ 1421 MHz).  
- etc...
Nan mais lol quoi... Demandez à Herbert, il vous expliquera que tout ça c'est du pipo... Il sait, lui...
 
- La question qui nous fait progresser c'est "et si la contradiction n'était qu'apparente ?" ou encore "n'y a-t-il pas un cas de figure dans lequel les deux propositions ne sont pas incohérentes ? " Ou encore " Et si la contradiction n'était pas tout simplement due au caractère simpliste de notre vision ?", ce qui implique évidemment une remise en question de notre point de vue...
Incompatible avec tout esprit sceptique sain...
(Celle-là j'adore)
 
- Néanmoins, l'analyse et le décodage récent du vocabulaire, qui ne peut se confondre avec aucun vocabulaire terrestre, fait pencher la balance vers l'origine extra terrestre avec une probabilité importante. Qui plus est, la conception de l'Univers interprétée par les Ummites nous semble crédible. Les conséquences ontologiques sont également crédibles, et dans ce cas, importantes. Mais nous vous laissons seul juge. A chacun de faire la part des choses.
Non ! A chacun d'écouter et croire en la sainte parôle sceptique !
Il est bien connu que n'importe quel gamin est capable de créer un langage codé avec ses p'tits copains... Il n'y a rien d'ET là dedans...!
(un poil d'ironie s'est glissé dans ces mots, saurez-vous le retrouver ?)
 
Mon pauvre Herbert, ton scepticisme t'aveugle tellement que tu n'es même plus capable de garder une simple réserve lorsque tu ignores tout d'un sujet. L'inquisition doit avoir quelques places disponibles, tu devrais postuler ; tu pourras ainsi me jeter au bucher...
 
Devant notre ignorance, croire ou pas relève du même type de croyance.  

 
Ben voyons, comme c'est pratique...

Ils disent avoir comme but l'étude de notre civilisation, ce qui sous-entend l'absence d'ingérence.
La stratégie, à première vue facile comme tu le soulignes, peut s'avérer être particulièrement productive pour étudier nos réactions (insinuer sans démontrer).
 
Les 2 autres solutions auraient été :
- de rester dans l'ombre (efficacité moindre, la stratégie choisie est à priori plus productive)
- de s'afficher directement (ingérence : corruption de l'étude)
 
Mais je suis d'accord, "c'est pratique" dans le cas d'un fake... Sans que ça ne soit un argument déterminant, vu le contexte, comme je viens de l'expliquer.
 

 
Heu, si j'ai bien compris, quand on aura "vérifié" tout ça, ça voudrait dire que cette histoire n'est pas un fake ?  
 
Si oui alors le problème est réglé (déjà que la plupart de ces "lois" ne veulent absolument rien dire exprimée comme ça...)  

Mmmmh... Pas sûr...
 
Ca voudrait surtout dire que ce qui n'était que des théories, parfois très cavalières, se sont avéré être justes.
Dans l'absolu, ça ne veut rien dire de plus, tout comme "OVNI" ne signifie pas systématiquement "ET".
 
Pour celles qui s'avéreraient fausses, il y a l'argument annoncé des mensonges contenus dans les lettres, afin d'empêcher toute conclusion possible sur leur origine. C'est le côté "pratique" du fake dont on vient de parler.
 

Ce ne sont pas des "lois", ce sont des résumés rapides de ce que contiennent les lettres.
C'est le contenu des lettres qui est à juger...
 
Mais j'ai comme l'impression que personne ici n'a été voir leur contenu. D'un autre côté, vu le niveau des contributions, personne ici n'a les moyens d'assimiler ce contenu... Mais c'est inutile, car après tout, c'est bien connu, les scientifiques qui se sont intéressés à ces lettres sont forcément tous des blaireaux.
 
C'est le genre de préjugés débilo-sceptiques qui ont couté la carrière à JP Petit...  

T'es rigolo Ummo