Reprise du message précédent :

"fracture temporelle qui aurait donné une manifestation d'un avion de ligne d'une autre époque devant l'avion de Krine".
 
Non mais un peu de sérieux.  
Je pense que le fond du problème ici, c'est le manque cruel de bonne foi, de bon sens et de logique de pas mal d'intervenants (merci de ne pas faire un miroir magique comme des enfants, one more time).  
 

Pourquoi ça ne serait pas sérieux?

Tu dis toi-même qu'on ne connaît pas toute la physique.

Cette hypothèse a l'élégance d'expliquer des éléments anthropomorphiques (pourquoi des extraterrestres auraient-ils des hublots? Ca n'a aucun sens.)  et de ne pas nécessiter autant de facteurs que l'het, comme l'existence d'une civilisation intelligente capable de voyager dans l'espace.

Cette civilisation pourrait tout aussi bien être la nôtre, qui voyage dans le temps.

 
 
T'auras pas tenu longtemps...

En fait, ton seul argument, c'est de dire: je l'ai dit en 1er ! mais on s'en tape de savoir si c'est valide...

La vie est prouvée. Pas encore le voyage temporel. Je te laisse y réfléchir.

Pas de voyage dans le temps ? Qu'est-ce qui fait qu'on n'est plus hier, alors ?

La vie sur terre, oui.  
 
Les possibilités de voyage dans l'espace sur les distances que requiert les visites d'une civilisation "intelligente" ne sont pas non plus prouvées. Et certaines théories se basent sur des concepts tels que "plier l'espace-temps".  
 
Qui sait ce dont est capable l'univers (cf. les trous noirs, encore impensables il y a quelques dizaines d'années), ou l'Homme du futur?  
 
Tu attribues toi-même à une entité extraterrestre des technologies folles (anti-radar sur des formes incongrues, accélération quasi-instantanée... ), pourquoi est-ce si difficile d'imaginer d'autres choses?  
 
Une certaine subjectivité aux extraterrestres peut-être?  
 

 
Tu peux développer ton "un peu de sérieux" ??? Vraiment, parce que je ne vois vraiment pas en quoi ce truc fait plus d'hypothèses "pas sérieuses" que l'hypothèse ET.

 
Des théories prouvées, comme la relativité générale, permettent des concepts comme les trous de vers, par contre, ne sont prouvés : ni la vie ailleurs, ni l'intelligence ailleurs, ni la possibilité de voyager biologiquement sur de si longues distances.

De même que les techniques de projection sont "prouvées", même sur des nuages ou brouillard.
(j'y tiens à ma petite théorie improvisée   )
 

Chaque fois que ce topic remonte je me dis "ça y est, l'incroyable malédiction qui veut que personne ne soit capable de faire une photo décente malgré la surabondance de smartphone tout autour du globe est vaincue, et quelqu'un vient de poster enfin le graal de l'ufologie."
Mais non.
On en est toujours à se toucher la nouille sur de vieux témoignages de troisième main et des extrapolations de théories scientifiques grossièrement simplifiées.  
C'est décevant.  
 

C'est vrai que ce cas est particulièrement inintéressant.

Je ne vois pas le rapport avec une machine à remonter le temps dans ta première partie.
 
La vie et l'intelligence est déjà prouvée, sinon je ne pourrais pas te répondre (j'espère que t'es au moins d'accord avec ça ). La notre ou une autre "ailleurs" ça ne change pas grand chose dans le fond, tant qu'on l'a au moins prouvée 1 fois, sauf à vouloir se rassurer psychologiquement et croire que nous sommes seuls dans l'univers (=> seuls dans l'univers => pas d'ETs => pas de visites d'ETs sur Terre => pas d'angoisses => la paix / bonheur intérieur). Croire en ce genre de choses, c'est la porte ouverte à du divin : nous sommes sa création, nous sommes uniques, tout l'univers tourne autour de nous. Est-ce l'expression d'un refoulement de ta foi ?
 
Pour les longues distances c'est certes un problème mais pas insoluble. Il n'y a rien de "physiquement impossible", ça ne viol aucune loi. Est-ce une deuxième barrière psychologique ? "OK admettons qu'ils existent, mais ils sont loin, très loin, très très très loin. On peut dormir tranquille. ". En plus se focaliser uniquement sur du "biologique" c'est vraiment de la mauvaise foi, surtout venant de toi, tu me déçois.

 
Exactement, c'est triste.  

 
Merci de contacter V-x-v dans les plus brefs délais.
 

C'est une symétrie avec ton post dans lequel tu dis juste "la vie sur Terre est prouvée" avec une conclusion implicite "donc des ET intelligents sur une autre planète et qui viennent nous voir, c'est possible", mais que tu ne dis pas explicitement.
De la même façon, j'évoque un truc vague à la louche : la théorie de la RG qui permet d'entrevoir comme possibilité théorique des "ponts" spatiotemporels (avec la conclusion implicite mais que je ne dis pas explicitement : donc on pourrait un jour inventer une technologie qui exploite cette possibilité théorique). Les deux propositions sont ainsi très symétriques : on part d'un truc vrai et vague, et on fait un gros raccourci pour arriver à une conclusion qu'on n'ose pas dire.

Du coup, je te retourne ta question : Je ne vois pas le rapport avec un vaisseau extra-terrestre dans ta première partie.

Discuter avec Hardium, c'est un peu comme tenter d'expliquer à ton chat qu'il t'emmerde à vouloir tout le temps entrer et sortir. Il va te regarder, te donner un coup de tête pour te dire qu'il t'aime bien, et continuer à miauler jusqu'à ce que tu lui ouvres.

Qu'est ce que tu veux... Les gens n'ont toujours pas compris qu'un témoignage n'est pas une preuve.

Ah non non je ne suis pas d'accord. Même en exploitant cette possibilité théorique des "ponts" ça ne fera jamais revenir dans le passé. C'est un parallèle foireux. A moins que je n'ai rien compris à ces ponts spatiotemporels, ce qui est aussi une possibilité.  
 
Moi je pars juste du principe que si on constate une vie intelligente à un endroit X1, Y1, Z1 dans l'univers, j'estime qu'il est probable qu'une autre vie intelligente existe à un autre endroit X2, Y2, Z2. C'est tout. C'est qu'un changement de position dans l'univers. Ca ne me semble pas incroyable, irréaliste, fou, stupide, etc. d'imaginer cela.  

Ah mais y'a que dans les foutaises ésotériques que le témoignage reste une institution. Parce que de toute façon c'est la seule source. Vu que personne ne fera jamais de photos ou de videos, ni ne collectera d'echantillons de chose qui n'existent pas comme bigfoot, les petits gris ou le fantôme de Tupac.  
En criminologie le témoignage est soumis à un examen très minutieux, on sait qu'il y a beaucoup d'imprécisions, de biais, de reconstructions, bref que c'est tout sauf une source en béton.  
Par contre quand Jean-Jean a vu une soucoupe atterrir dans son jardin et un poulpe péteur en sortir, là tu peux y aller c'est du solide.  

Je trouve que que t'abuses un peu, le retour dans le passé n'est pas sérieusement envisagé, et il me semble que la théorie des trous de vers exclut notamment le passage d'objets macroscopiques. Je suis d'accord pour reconnaître que rien ne laisse penser que l'on ait été visités par des ET, que leur voyage semblerait aussi difficile que peu cohérent, mais dans le même temps le voyage ne remet pas en cause de façon fondamentale les lois de la physique.

Et tu rajoutes la dimension temporelle, ces 2 civilisations n'existant peut etre pas en meme temps, ca reduit pas mal la possibilité que l'une observe l'autre tout en restant cachée.

OK ça marche assez bien quand le nombre de civilisation est (très) faible. Quand il tend vers l'infini, c'est moins certain.  
 
Reste à déterminer le nombre de civilisations dans l’univers.

Mettons tout dans le même panier et brûlons le.

Bienvenue dans le paradoxe de Fermi et l'équation de Drake. Car oui, les dogmatiques de mauvaise foi que sont les scientifiques ont tenté d'étudier la question.

Merci je découvre tout ça.

Découvrir ça après tant d'années sur ce sujet, c'est un peu triste quand même.

C'est pas faute d'en avoir régulièrement parlé, mais si on ne fait que reparler de krine et des lettres ummites, forcément...

Je suis un ignorant sur tous les sujets, sinon j'aurais probablement le même point de vue que vous.

Tu peux le tutoyer.

A la bourre, mais:

Oui effectivement j'ai pas bien lu

Pourquoi les extraterrestres existeraient ?

pour violer nos femmes, plier nos champs de blé, se crasher aux USA, mutiler nos bétails ...

Pourquoi la vie existerait dans l'univers ?

La meilleure preuve c'est nous comême..

 
 
Je sens un certain sous entendu. Développe, quel est ton avis ?

http://www.parismatch.com/Autres/OVNI
 
Cette page de qualité.    
 

 
Avant de faire ça il aurait fallu déjà qu'il existe pas beaucoup mais un p'ti peu quand même !  

Refuser de croire à l'existence des extraterrestres c'est renier sa propre existence.

La vie qui existe dans l'univers est peut être que dans un seul endroit : sur la terre.

Justement la science n'a pas de preuve pourquoi on est là, nous.

Beh nan pasqu'on est les créatures de d.ieu, adam et ève toussa..