Reprise du message précédent :
J'ai toujours l'impression que les jeunes qui rentrent à l'unif ont tjs de grandes visions (comme moi au départ d'ailleurs). En plus je me souviens qu'aux portes ouvertes de mon unif ils y avaient de grandes affiches sur lesquelles ils y'avaient des TGV des GSM des zavions etc ...bref tout ce dont chacun rêve de créer
Puis c'est la rentrée et là on se rend compte qu'on voit plus des matrices que de jolies trains, des intégrals triples et de contour, etc etc ...
dèsillusion totale une fois

eh oui, les applications pratiques sont rarement abordees en cours chez nous, surtout les premieres annees. On se demande a quoi peut bien servir les theoremes de Cayley-Hamilton et autres joyeusetes d'algebre ou d'analyse...

Je parlais pour un etudiant de 1ere annee qui sort du secondaire

ce n'est souvent qu'après les candis (2 premières années) que l'on voit le coté pratik des ces choses là ...

Mesdames et Messieurs les ingénieurs moins ankylosés que moi, j'ai une petite question toute simple sur la mesure des accélérations à l’aide d’un accéléromètre (par exemple capacitif) qui me pose quelques problèmes de réflexion.
Un satellite en orbite autour de la terre en ressent la gravité (bon, pas 9.81m/s^2 puisqu’il est à quelques centaines de kilomètres de la surface, mais pas loin), c’est un exemple typique de mouvement circulaire (bon elliptique plus généralement) uniforme. Maintenant si je mets un accéléromètre sur ce satellite (que l’on supposera stabilisé) avec son axe de sensibilité dirigé vers le centre de la terre, vais-je lire une accélération sur mon capteur, ou bien 0g ?
 
Merci d’avance

la réponse est dans la question, tu liras :

Ma question n'est pas de savoir s'il y a une force de gravitation et donc une accélération. La réponse est claire, c'est oui.
Ma question c'est si cette accélération peut être détectée à l'aide d'un accéléromètre fait d'une masse d'inertie se déplaçant par rapport à un cadre fixe (puis détection du déplacement de la masse par piezorésistance ou par effet capacitif). Si on imagine que l'on lance un tel capteur en orbite, la même force s'applique sur le substrat que sur la masse mobile, donc à priori pas de mouvement de la masse par rapport au substrat ->On lit une accélération nulle.
 
Donc à priori, il n'est pas possible de mesurer une accélération centripète à l'aide d'un accéléromètre MEMS en orbite autour de la terre. Mais où est le truc?

le capteur est en apesenteur koi. c'est vrai que vu comme ça

Ne va-t-on pas détecter la "force" centrifuge plutôt? La masse du capteur ayant tendance à vouloir s'échapper vers l'extérieur?

ben si tu a une capsule spatiale et que tu fous un objet en plein milieu, a vitesse nulle, ton objet va pas bouger par rapport au reste de la capsule. maintenant tu fous 2 objets a une distance egale, et toujours a vitesse nulle, les 2 objets von aps non plus bouger entre eux et la distance va etre conservée non?
 
maintenant si un de tes objet es la masse de ton accelerometre et l'autre le substrat, ils vont aps bouger l'un par rapport a l'autre donc il ne va detecter aucune acceleration. a moins qu'un truc m'echappe mais bon il est encore tot

Pour moi c'est un système masses ressort, le substrat joue le rôle de ressort entre la capsule et la masse de l'accéléromètre. Et si tu fais tourner un tel système le ressort va se déformer je pense.
 
Par contre avec un accéléromètre la masse est tellement faible que cette force doit être négligeable dans une capsule en orbite.

la nuit portant conseil, je me rend compte que j'ai répondu un peu rapidement.
En effet, pour les raisons qu'expose eraser17, je pense qu'il ne détecte rien, l'ensemble masse+"ressort"+chassis étant en apesanteur.

Merci pour vos réponses. C'est aussi ce qu'il me sembait, mais pourtant je n'arrive pas à m'en convaincre à 100%.
Par exemple, prenons une capsule spatiale avec des propulseurs, dans le vide complet, sans l'influence de la gravité et initialement à l'arrêt. On a un accéléromètre dessus (et même 3 : un pour chaque axe) Si on enclenche les fusées pour soumettre la capsule à une accélération, on va la détecter. Où que l'on dirige les jets de propulsion, d'après la lecture des accéléromètres, on va pouvoir recréer la trajectoire de notre capsule.
Maintenant, on peut imaginer que les propulseurs soient réglés de telle manière que la capsule tourne en rond dans l'espace. On détecte l'accélération centripète (en fait centrifuge car la mesure se fait par rapport au référentiel capsule), et connaissant la vitesse initiale tengentielle Vo, on peut recréer le mouvement circulaire de la capsule.  
 
Mais qu'est-ce que ça change si la force centripète est crée par des propulseurs ou par un corps stellaire (gravitation) Est-ce dû au fait que dans le cas de propulseurs, la force est provoquée par la capsule elle-même donc le référentiel de l'accéléromètre?

si la force est crée par les propulseur elle va s'appliqué au corps de la cabine et a tout les corps qui lui sont rigidement fixés, donc le substrat de l'accelerometre compris mais pas la masse.
 
si c'est un corps stellaire qui provoque la force celle ci sera appliquée sur tout les corps contenus dans la capsule, capsule comprise, et donc independament des liaisons entre les corps. d'ou le fait que c pas detecté

Ben où qu'il est passé le post sur la machine tridim ?

   
Finallement j'ai traduis directement en l'appelant "enregistreur de contour" ou contourometre

Ben le nom en français, c'est une machine à mesurer tridimensionnelle

Lu !
 
  Je prépare un DUT GMP. G un peu de mal ac les torseurs dc si l'un d'entre vous peut m'aider il est le bienvenue.
 
  mon adresse msn et mail sont : electric316@hotmail.com
 
merci d'avance.    

 
et tu veux qu'on fasse koi avec ton adresse mail? t'as une question precise? tu veux un cours particulier?  

Il vient de s'inscrire a HFR, il est surement tombé sur le topic grace a gougle et attend qu'on vienne le retrouver

c vrai qu'on est en premier lien avec "forum science de l'ingenieur" sur gougle

oui je suis bien tombé sur le topic grâce a gougle et oui j'attendais eventuellement que l'un d'entre vs me rejoigne sur msn mais si tel n'est pas votre désir ya pas de soucis.
 
  Mon probléme ac les torseus est le suivant : G globalement compris sa fct mais g trop de mal à retrouver les liaisons autorisées lors d'un contact entre deux systèmes matériel.  
  Si l'un d'entre vs peut m'aider sur ce point ........... merci.

Heu, le truc est que je n'arrive pas à lire/comprendre ce que tu écris. Si tu  peux faire un peu d'effort pour être compréhensible. (Les fautes d'orthographes sont largement permis sur ce Topics, 3615Buck n'y vient pas....)
 
si j'ai bien compris, tu as du mal à "reconnaitre" physiquement les 6 composantes de ton torseur ?
D'ailleurs travailles tu en statique, dynamique, stroumph? précise un peu plus de quel type de torseurs tu parle. Merci

 
Et je ne te parle même pas des physiciens, vus par les mécaniciens (qui, à cette occasions, se réconcilient joyeusement entre solidiciens fluidistes...)...

Drapal  
Je viens de rentrer en premiére S Science de l'Ingénieur

Je dirais pas ce que je pense sur les options SI au lycée

Ben le niveau est tout juste bon pour savoir ce qu'est la TI
Il y a 5 ans (quand j'étais en sup) la plupart des élèves qui avaient fait TI au bac étaient loin d'être les meilleurs en méca/autom. (alors que j'étais dans une prépa intégrée avec option mécanique/automatisme assez forte et que c'était pas les plus mauvais en méca qui étaient là).
De nombreux autres qui avaient fait SVT et non pas TI ont dès le début eu des meilleurs résultats et avaient rattrapé tout le retard au bout de à peine 3 mois.  
(j'ai par exemple fini 2e en mecanique et 1er en autom la 1ere année, alors que j'avais jamais vu ce qu'était la méca ou l'autom avant le début de la sup).
Si on ajoute à ça le fait que la plupart des gars qui avaient fait TI était des incapables en bio (même sur des trucs de culture générale comme la reproduction), ça explique que j'ai pas une grande estime pour la TI au lycée

 
Moi c'est le contraire, j'ai fait TI et maintenant j'explose tous mes potes physiciens en bio  
 
/edit : et je tiens à préciser que, mis à part les phénomènes de triche flagrante lors des épreuves de TP dues aux petite classes (nos profs pouvaient nous aider... tiens, à mettre dans la section 'secrets inavouables ça), j'y ai appris énormément de choses qui m'ont resservi 7 ou 8 ans plus tard, en particulier le dessin technique, Autocad, toussa...

Voilà c'est fait, depuis hier je suis officiellement Ingénieur Civil Electricien    
 
Et je bosse depuis lundi dans la consultance informatique bancaire

Petite question aux belges du forum et aux français étudiants en belgique.
 
Ayant réussi l'examen d'entrée , maintenant se pose la question du choix de ma future unif, j'hésite en effet entre l'UCL(FSA) et l'ULB(Polytech). Vu les différences entre les deux universités (l'importance des projets à lln) je cherche des avis d'actuels ou d'ex-étudiants. Taux de réussite, relation unif-étudiant, ce que donne les projets à lln (j'ai déjà entendu qqun dire que cela devenait vite lourd),...
Par avance merci!

ça depend si tu prefere faire du projet ou si t'es plus motivé pour rester assis le cul sur une chaise a écouter un prof
 
et puis louvain a aussi l'avantage de l'environnement koi
 
mais bon j suis a aucune des deux donc je peux pas dire.

 
 
+1 ça dépend de ce que tu aimes faire, moi j'y étais à lln et je fais partie de ceux qui aiment travailler en groupe, même si c'est parfois une charge de travail supplémentaire, on apprend à développer des relations professionnelles avec les autres. Recevoir l'illumination divine pendant un cours magistral, très peu pour moi!

Je suis intéréssé par cette manière plus dynamique de faire mais est-ce que cela "roule" bien?Les problèmes sont normaux dans les travaux de groupe, là est l'intérêt en quelque sorte, mais cela n'est jamais trop handicapant? J'ai entendu que depuis le début de candis 2000 ils sont revenus à une version plus "soft" (problèmes?). Mais les projets précèdent toujours un cours théorique qui résume ce que l'on a appris pendant le projet, c'est bien cela?

Pour l'ulb, en 1ere et 2eme annee, il y a egalement un projet unique qui commence a la rentree et qui doit etre acheve pour le mois de mars. En 1ere annee, c'est nouveau depuis l'an passe et ils devaient concevoir un lanceur de balles de tennis.
En 2eme, si mes souvenirs sont bons, tu pars d'un cahier des charges precis pour concevoir un systeme, un dispositif, une machine ou qqch du genre et chaque service de l'unif propose un sujet.
Sinon, le probleme de lln c'est le nombre grandissant de gars qui se la coulaient douce en ne participant pas bcp aux projets mais en recoltant qd meme les points...mais a l'ulb c'est pareil, surtout en 1ere annee.
L'ulb est bien que tu veuille guindailler ou bosser tranquillement. Je sais qu'il y a egalement,en bac1, une mise a niveau les 6 premieres semaines, avec exam en janvier sur cette matiere. De mon temps ca comptait pour 4% de la note des exams de janvier, autant dire rien du tout, maintenant avec bologne ca a change.
 
En bac1, Les cours comme info, geometrie sont egalement assortis de projets, en plus du projet d'annee.Ces projets sont loin d'etre compliques mais demandent du temps, ennemi de l'etudiant en polytech a l'approche des exams...
 

salut toi t bien informé sur l'ULB dis moi tu es en kelle année ?

tu t inscris où au fait? !
 
rdv au "cours bidon" demain si t'es à l'ULB lol

Merci pour ces quelques avis!
Finalement je me suis inscrit à l'UCL, ce sont les raisons pratiques qui ont décidé (ULB=perdre 1h30 en plus par jour dans les transports).  
Examen d'entrée ULB, inscrit UCL, j'aurais au moins goûté au deux!
Après une semaine à lln: cela me semble un poil bordelique, je verrais bien pour la suite!