Reprise du message précédent :

Cela ne fait cela que lorsque j'ai l'impression d'être contrôlé. En temps normal, c'est à dire 99,99 % de mon temps, je n'ai pas le regard dans le flou (sauf quand je dors j'imagine). De plus, j'avais précisé que c'était "souvent", c'est à dire pas tout le temps. Quand j'ai l'impression d'être contrôlé, il m'arrive de mettre le focus sur des objets. Ici, mon regard n'est plus dans le flou. Ce qui m'avais surpris, c'était surtout que mon regard ne faisait pas le "point" quand il croisait des gens. Alors qu'en temps normal, je le fais très souvent.  
 
 

Cela manque de précision. La personne a entièrement le contrôle de son corps, mais son feedback fait qu'elle se sent observatrice extérieure de ses mouvements ou bien alors elle n'a ni l'un ni l'autre ?  
 
Dans mon cas de figure,  je n'ai parfois plus vraiment le contrôle de mon corps (si je le souhaite parfois car je peux plus ou moins le reprendre) et j'en ai pleinement conscience.

On peut argutier mais perte de controle de son corps avec le sentiment d’en être observateur ça colle exactement à ce que tu nous racontes

Déjà, il n'est pas du tout acquis qu'il y ait des "entités" qui me contrôlent.  
 
Mais en admettant qu'il existe des entités qui me contrôlent, il peut-être très dur de supposer en quoi elles auraient modifié mon être étant donné que je ne connais rien de ces entités et de leur capacité d'agir sur moi.  
 
Ma manière de fonctionner leur est-elle imputable ? Ou pas du tout ? Un peu des deux ?  
 
je me demande si elles n'auraient pas impacté très durement ma vie sociale en me rendant socialement très peu attractifs en jouant sur des expressions faciales et corporelles désagréables à regarder. Quand on sait que lorsque l'on est un homme, les expressions faciales et corporelles ont un grand impact dans notre potentiel de séduction sociale, celles-ci ne sont pas à négliger.  
 
Ensuite, ce qui me surprend, c'est ma logique et ma créativité. J'ai vraiment l'impression d'être vraiment au dessus de la mêlée. Cela m'est très facile. Par contre, quand je me mets à turbiner du cerveau, au bout d'un certain temps, je commence à avoir mal à la tête, à perdre ma concentration, à perdre ma mémoire et à devenir dyslexique. On dirait un peu un micro-processeur qui surchauffe.  
Il me semble que plus je travaille à me dé-paralyser, plus je deviens intelligent.  
 
J'ai aussi des obsessions/phobies toutes liées au rejet des gens. Ainsi qu'une peur d'avancer dans la vie.  
 
Il m'arrive aussi d'avoir des capacités mémorielles qui fluctuent franchement. Parfois, j'ai vraiment l'impression d'avoir la mémoire d'un vieux de 70 ans.  
 
Mais encore une fois, je ne sais pas à qui ou à quoi, on peut imputer tout cela.

Oui, mais le reste ne colle pas avec les symptômes d'une dépersonnalisation.  
 
De plus, cette question est légitime car elle peut changer la donne :  
 
La personne a entièrement le contrôle de son corps, mais son feedback fait qu'elle se sent observatrice extérieure de ses mouvements ou bien alors elle n'a ni l'un ni l'autre ?  

tu travaillerais pas à la maison ?

Pourquoi cette question ?

 
lis avec le doigt le lien que je t ai mis, tu fittes tous les symptomes que tu le veuilles ou non.  Le truc des phrases controles c’est une surcouche qui t’es propre sur le trouble de base.

 
Je te la pose

Je n'ai pas ce problème.  
 

Non.
 

Pas vraiment, car même quand je n'ai plus le contrôle de mon corps, je reste moi-même dans ma tête.  
 
 

On en a déjà parlé.  
 
 

Cela manque d'exemples détaillés concrets pour que je puisse avoir un avis sur les troubles dissociatifs non spécifiés. Je vais me renseigner davantage.  
 
 
J'avais oublié de dire qu'à des moments, j'ai été en mesure de faire une sorte d'enregistrement des mouvements de mon corps, dont la séquence enregistrée pouvait ensuite tourner en boucle.  
 
Une fois que je lançais la lecture de la séquence, quand je décidais de faire d'autres mouvements que ceux programmés, cela paralysait les membres qui devaient prendre un autre chemin.  
 
Souvent, les paralysies musculaires ou mouvement automatisés sont reliés à des phrases , des pensées ou des souvenirs négatifs. Mais aussi à des impacts sur mon corps ou à des mouvements spécifiques de certains muscles.  
 
Il m'est arrivé de lancer des mouvements automatiques qu'il ne me semblait pas avoir enregistré dans lesquelles je faisais des doigts d'honneur et je marchais comme un mec qui avait l'air d'être bourré ou/boitant d'une jambe...
 
Une autre séquence dans laquelle j'ai l'air de me débattre.  
 
Avant de tomber sur "les hommes du futur" et le reste, je pensais qu'il y avait de fortes chances pour que mes problèmes soient liés à une sorte de mémoire traumatique.

je t ai toujours parlé des troubles de la dépersonnalisation qui font partie de la grande famille des troubles dissociatifs. tu as les clés d’une explication logique, à toi de voir

A creuser. Serait-il possible que j'ai une personnalité relativement intelligente et créative dont je n'aurais jamais conscience qui s'amuserait à me troller/pourrir ?  
 
Ce qui est étrange est que si dépersonnalisation il y a, elle peut-être partielle et je peux (ou pouvais ?) plus ou moins la commander.  
 
Par exemple, en fonction de l'activation de certains muscles, j'étais soit capable de paralyser ma tête, ou le haut de mon corps (bras, buste, tête) ou le bas de mon corps ou seulement les bras, etc. Soit le côté droit, soit le côté gauche.  
 
Quand je disais une phrase comme "désactivation homme du futur" ou "désactivation paralysie musculaire", ça désactivait la paralysie musculaire... Si je disais "Activation homme du futur", ça réactivait la paralysie musculaire si j'avais aussi spécifié "activation paralysie musculaire".
 
Bref, ça ressemblait vraiment à une sorte d'interface/commande vocale... Il y avait une sorte de logique.  

PATRICE BOIVIN VICTOR HUGO "le livre des tables, séances spirites à Jersey MBTV
https://www.youtube.com/watch?v=ZbmaVJ2LheI
 

Grosse erreur de penser que c'est que je pense.
Je ne peux juger que de ce que je lis sur HFR, et sur HFR ton sujet privilégié semble etre celui-ci.
 

bien sûr que si. Ta démarche et les conclusions que tu obtiens sont en écart sévère à la norme. ça suffit amplement pour juger tes propos comme extraordinaires.
 

 
Je ne rejette pas tes propos. Ton raisonnement me parait illogique parce que tu arrives à une conclusion peu probable, si on s'en réfère au principe de parcimonie, et dont la physique moderne nous dit qu'elle est impossible. Après, j'ai bien noté qu'il ne s'agit que d'une hypothèse pour toi, certes, mais vu que c'est la seule que tu developpes, elle semble avoir ta préférence, non ?
 

ça marche aussi quand on a l'impression de vivre ou qu'on croit vivre des phenomènes extraordinaires.
 

 
J'en doute mais ce n'est que mon opinion.
 

Tu ne peux prétendre dignement connaitre toute la médecine et tous les cas cliniques de pathologies mentales et troubles du comportement. Tu me sembles ici simplement réfuser l'hypothèse médicale, sans arguments autre que "nan mais mes symptomes ne sont propres à aucune pathologie connue", juste parce que celle-ci n'est pas flatteuse pour ton ego. Et quoi ? On devrait  te croire sur parole et inférer que tu connais le corpus psychiatrique sur le bout des doigts ? ce n'est pas raisonnable de le penser donc je m'y refuse.
 

 
Cette démarche court surtout le risque de te faire perdre du temps et d'induire toi et d'autres personnes dans l'erreur et la confusion, et de vous projeter dans les mains d'individus peu scrupuleux, tandis que vos souffrances perdureront, quand bien meme tu sembles aujourd'hui etre en mesure de les maitriser (ce qui ne semblait pas si evident dans tes premiers posts sur le sujet)
 

"assurons nous bien du fait avant de nous occuper de la cause" Je ne peux que plussoyer    
 

 
Tes grimaces censées te rendre peu attractif et repoussant ne la font pas fuire alors ?
 

 
Tu parles de quoi ?
 

Ce qui est signe de bon sens et d'empathie.
 

Et c'est bien ce que nous faisons. Des hommes du futur te faisant deviner mot à mot des phrases provoquant des paralysie ou non, ce n'est pas cohérent ni logique comme hypothèse, au regard de ce que nous savons de la physique, du temps...etc, et à fortiori quand on peut expliquer les memes "phenomènes extraordinaires" par des contingences médicales hélas tout à fait actuelles. Si tu ne t'en rends pas compte, c'est peut etre parce que tu as le "nez dans le guidon" et pas le necessaire recul que le topic a ici.
 

Mais toutes les hypothèses n'ont pas a etre équiprobables par principe, juste parce que tu es capable de les théoriser.
 

Je ne remets pour l'instant pas en doute le fait que tu ressens bien les symptomes que tu as décris.
 

Pas d'accord, une mauvais application du principe oui, mais le principe en lui meme ne souffre pas de critique "« Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité. »"
Le problème est que selon moi tu appliques le rasoir d'Ockham à un strict niveau personnel alors qu'on se doit de peser le poids de chaque hypothèse dans l'ensemble de ses implication sociales, au sens large.
C'est à dire que l'hypothèse la moins couteuse, pour toi, c'est l'hypothèse homme du futur, l'autre hypothèse (la pathologie mentale), tu la rejettes ou disons la met de coté pour l'instant parce qu'elle te coute trop cher personnellement vu qu'elle fait de toi un simple malade mental. (dans le strict sens premier du terme)
 

Oui, et il y aussi des gens prêts à jurer que l'homéopathie ou le soin par imposition des mains, ça marche. Qu'est ce que ça peut bien prouver ?
Maintenant, pour avancer un peu parce que je trouve que ça tourne en boucle, ce qu'il serait interessant, c'est peut etre de parler de ton cas à un laboratoire zetetique, et voir s'il est possible de monter un protocole avec eux pour tester tes affirmations.
Là, comme ça, j'ai du mal à voir comment mais il y a peut etre moyen de faire des tests, ça pourrait etre une expérience interessante pour toi, non ?
 

et bien,je pense qu'un labo de zetetique serait quant à lui ravi de s'interesser à ton cas, sincèrement. et précisement, ils seront là pour t'aider à apporter les preuves qui te manquent et pour que vous construisiez ensemble un protocole qui sera en mesure de prouver que tu es bien en relation avec des hommes du future/gens des étoiles/whatever ou pas.
 

 
Ne témoigne pas pour les autres.
 

 
Des hommes du futur seraient en mesure de te parler et de t'influencer à traver le temps. Niveau illogisme, ça se pose là, même si tu n'es pas prêt à l'admettre.  
 

Rien ne me donne l'impression que c'est vraiment le cas. J'y vois plutot derechef une dissonance cognitive et un refus de s'en remettre à une explication d'ordre psychologique.
 

Avoir fait quelques recherches sur internet n'a pas pu faire de toi un expert en pathologie psychique apte à l'autodiagnostic, surtout quand le diagnostic est "tout va bien dans ma tête, je suis juste largement supérieur intellectuellement à mes contemporains dont je supporte de moins en moins la médiocrité, le problème vient plutôt sans doute du futur" alors que tu admets déjà souffrir de certaines pathologies sociales.
 

Témoignages invérifiables, fournis sans preuve, rejettés sans preuve.
Je constate malgré tout que ton ex d'abord et ta petie amie actuelle ont les deux des dispositions à voir ou percevoir des choses extraordinaires...ça aussi c'est extraordinaire.

Dans leur cas, c'est en général démontrable.

Somewhat related

Bloodyjustice, mon témoignage n’a pas pour but de t’enfoncer mais de t’apporter des éléments de réponses concernant tes ressentis et la réalité.

Avant ton message sur le sujet paranormal, je t’ai déjà remarqué pour tes messages sur le forum sur divers sujets (culture, politique, etc.).
Mais si tes messages m’ont sauté aux yeux, ce ne sont pas par leur intelligence ou ta supériorité, mais au contraire, car je trouvais tes messages peu logiques et qui extrapolent beaucoup trop à partir du peu d’informactions que tu as. (Voir note de bas de message)

Ce ressenti que j’ai, tu peux le balayer d’une main en considérant que je suis « inférieur intellectuellement » et que je suis incapable de voir la logique qui émane de tes messages, mais je t’invite fortement à ne pas céder à ce rejet « trop facile ».
Tu peux aussi considérer que mon message est un faux témoignage mais là aussi je t’invite à éviter cela.

Je t’invite plutôt , même si c’est peut-être difficile à faire car remise en question lourde, de considérer fortement l’hypothèse que ton impression d’être plus « logique que la moyenne » soit fausse. Que ce que tu considères comme de la « logique » peut avoir une faille systématique et que, par voie de conséquence, tes raisonnements introspectifs peuvent être largement affectés.

Ceci étant dit, même si cette dernière hypothèse repose que sur mon ressenti, la suite de mon message ne se repose pas là-dessus. Il y a plusieurs autres réflexions qui mènent à prendre en compte cette hypothèse.

En tant que mathématicien statisticien; la logique d’un raisonnement a une grande importance chez nous et il n’est pas rare voir une personne prétendument « doué » être convaincu de sa preuve mais faisant des erreurs systématiques dans son raisonnement sans les voir jusqu’à qu’un autre lui fasse remarquer.

La vérité, c’est que le cerveau humain est plein de failles et que le raisonnement 100% logiques sans failles sont d’une difficulté affolante. On n’est pas fait pour ça.

Pire encore, tu es engagé dans un raisonnement sur toi-même ce qui aggrave ton cas, tu es très sensible aux soucis de biais cognitifs que le cerveau produit naturellement pour se défendre.

A l’heure où tu considères (sans la considérer comme forcément vrai, on a compris) l’hypothèse d’un contrôle de ton corps par une entité quelconque, il me paraît essentiel que tu considères que tes facultés de raisonnement et d’auto-analyses soient affectées.

Mais les conséquences (logiques oserai-je dire) sont là : cela implique que le cheminement personnel sans aide extérieur sera quasiment impossible pour toi. Tu ne peux plus être toi seul juge des hypothèses que tu fais sur toi-même; il est parfaitement probable que tu te diriges vers une impasse de la même manière qu’un instrument de mesure défectueux sera bien en peine de mesurer sa propre erreur.
Tu as besoin de regards extérieurs sains et de confiance avec un protocole scientifique reconnu si tu veux avancer le mieux possible dans la recherche d’explicaction de ton problème. En ce sens, je partage complètement l’opinion des autres intervenants.

Je te propose que tu fasses diverses démarches indépendantes : que tu te fasses suivre par des experts médicaux et que t’exposent ton cas à des gens différents pratiquant la zététique. Ces démarches te permettront, si tu as un doute sur l’un, de la confirmer sur l’autre par leur indépendance. (Toi qui aimes la « logique », en mathématiques, il est commun de mélanger plusieurs (bons) estimateurs supposés indépendants entre eux).

Note de bas de page :

Je n’avais plus d’exemples précis en tête la fois où je t’ai lu sur le sujet paranormal et je dois t’avouer que j’avais la flemme d’aller fouiller tes messages dans les topics. Je n’ai donc pas pris l’effort de te répondre.
Cependant, récemment (hier en fait...), en participant et lisant la série « Better Call Saul », j’ai pu voir un de ces exemples qui m’ont frappé l’esprit concernant tes messages que tu considères « pleinement logique » mais qui sont au contraire plein de faille.
Comme c’est H.S. à ce sujet, si tu veux en parler plus précisément, nous pouvons en parler en MP mais disons que j’ai un bel exemple qui a le bonheur de ne pas être polémique (pas lié à de la politique ou religion).

Oui, mais alors pourquoi à partir des seuls messages de HFR, tu en as déduis que j'étais obsédé par les ovnis alors que tu n'avais pas pris en compte les autres messages que j'aurais pu poster ailleurs ?  
 

Tu m'as mal compris. Ce n'est pas ça que je dis. Je dis qu'il ne faut pas juger comme forcément fausse ou illogique une expérience/une hypothèse sous prétexte qu'elle serait extraordinaire.  
 

Comme je l'ai déjà dit, le principe de parcimonie n'indique pas toujours la vérité. IL y a de nombreuses citations dans laquelle l'explication la plus simple/simpliste n'est pas la bonne. Nombreuses sont les connaissances scientifiques qui se sont vues contredites par d'autres études scientifiques. En fait, cela n'arrête pas... De plus, à ce que je sache, une bonne partie des scientifiques considère que l'existence d'extraterrestres dans l'univers est extrêmement probable.  
 
Je suis sur le topic paranormal. Pourquoi voudrais-tu que je développe ici des hypothèses plus "terre à terre" ?  
 
Sinon, oui, mes hypothèses préférées sont actuellement liées au paranormal. Cela ne veut pas dire que je rejette les autres.  
 

C'est vrai.  
 

Ah ! Et pourquoi ?  
 

Mais je n'ai jamais prétendu connaitre toute la médecine. Comme je l'ai déjà dit au moins 4 ou 5 fois, je ne réfute pas l'hypothèse médicale. J'ai simplement dit que j'ai vu beaucoup de soignants et j'ai fait beaucoup de recherches sur le net et je n'ai pas trouvé de syndrome/maladie qui prenaient en compte l'ensemble de ce que je vis ou que j'ai l'impression de vivre.  
 
 

Alors qu'en deux ans de recherche sur le versant paranormal j'ai fait bien mieux qu'en 10 ans et toute une flopée de spécialistes ?  
 

Il me semble au contraire que les mécanismes lié à ce qu'il m'arrive n'ont jamais été aussi peu confus. Et pourtant, ça reste encore très confus...  
 

Quels premiers posts ? Ceux du topic ovnis ? A l'époque, je n'étais pas allé aussi loin dans la suppression de mes problèmes musculaires.  
 

Visiblement pas.  
 

Il existe un reportage traitant du temps sur ARTE que l'on peut probablement retrouvé sur Youtube.  
 

J'émets l'hypothèse qu'il pourrait aussi s'agir d'ETs.  
Et si nous partons du principe que le voyage dans le temps est possible ? Comme je l'ai déjà dit les dernières études théoriques sur le temps chamboulent toutes nos vieilles conception du temps.  
 

Comme ? Si je prends l'ensemble de mes phénomènes j'ai du mal à trouver un syndrome ou une maladie qui correspond parfaitement.  
 
Par exemple, dernièrement, quand je bougeais mes bras ou mes mains, ils se mettaient à m'indiquer toujours les mêmes positions dans l'espace (mon index était pointé vers l'endroit !). Quand je positionnais ma tête à l'endroit indiqué et que je bougeais ma tête dans tous sens, je tombais toujours sur un point qui me déclenchait de très fortes contractures musculaires.
Je me suis ensuite aperçu que lorsque je prononçais des phrases qui normalement me paralysent, celles-ci ne me paralysaient plus quand je regardais cet endroit. Dernièrement, je me suis amusé à essayé de contracter certains muscles de ma tête. Immédiatement, ma tête s'est mise à bouger dans la même direction que vers laquelle pointait mes bras et mes mains. J'ai marché vers la direction indiquée, puis subitement lorsque je me trouvais à peu près au même endroit précédemment indiqué par mes bras et mes mains, ma tête s'est mise à regarder vers l'endroit qui me dé-paralysait... Ce qui était assez étrange est qu'il suffisait que j'imagine cet endroit pour qu'il dé-paralyse certaines phrases.  
 

J'ai affirmé le contraire ?  
 

La définition du principe de parcimonie que j'ai est :  
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parcimonie
Si je suis cette définition, je pense qu'il ne s'applique pas tout le temps.  
 
 

Non, je ne rejette ou ne met pas de côté l'hypothèse strictement médicale. Elle est selon moi moins probable que l'hypothèse paranormale.  
 

Non. Mais libre à toi de penser le contraire.  
 
L'hypothèse médicale n'est pas ma préférée car elle me semble être encore moins probable que les hypothèses paranormales. Je n'ai pas fait état de l'ensemble des trucs étranges qui me sont arrivés. Comme je l'ai déjà dit ceux-ci semblent avoir un lien entre eux. Il y a comme une logique.
 

Cela peut prouver que ces personnes ont l'impression qu'elles ont été soigné. Cela ne prouve pas que l'homéopathie fonctionne. D'autres éléments peuvent expliquer cette guérison ou sensation de guérison comme l'effet placebo/le bais de confirmation ou d'autres éléments n'ayant aucun rapport avec l'homéopathie.  
 

J'y ai déjà pensé. Le problème est qu'actuellement, je ne suis plus capable de me paralyser ou de faire piloter mon corps automatiquement. Et quand bien même j'en serai à nouveau capable, de quelle manière pourrait-on discriminer le constituant paranormal du reste ?  
 
 
 
 

En quel honneur ?  
 
 
 

Dans mes hypothèses paranormales, je ne pense pas qu'aux hommes du futur, mais aussi aux ET. Je laisse aussi la porte ouverte à autre chose.  
 

Je me demande comment une maladie mentale peut-elle mettre au point tout un tas de phénomènes imbriqués les uns dans les autres et qui ont des mécanismes logiques et complexes. Les fréquences sonores (les entendre ou les chanter), les couleurs (les visualiser ou les imaginer), la position de mes membres par rapport à l'espace, les représentations graphiques que j'ai dans la tête, agissaient aussi sur mes problèmes musculaires.  
 
Je ne refuse pas de m'en remettre à une explication d'ordre psychologique. D'ailleurs, actuellement, je suis en train de creuser à nouveau l’hypothèse des troubles de la dépersonnalisation et de la personnalité multiple (bien que ce syndrome ne soit visiblement reconnu qu'aux USA).  
 
Je me demande actuellement si certaines maladies n'auraient pas un constitutif paranormal.  
 

Je n'ai jamais dit que j'étais un expert en psychologie.  
Encore une déformation de mes propos : je n'ai jamais dit que tout était OK dans ma tête. J'ai aussi dit que dans certains domaines, j'étais normal, voire inférieur à la moyenne. Le fait de se sentir supérieur à la moyenne sur certains points n'implique pas forcément le fait que l'on se fourvoie sur soi-même. Les résultats de mon QI test (passé dans des conditions acceptables avec une psychologue) montrent au moins que j'ai suffisamment d'intelligence pour être au moins considéré comme THQI, ce qui requiert d'être un minimum logique et créatif.  
Ne pas supporter la médiocrité des gens n'implique pas forcément le fait que l'on se sente supérieur à eux ou que l'on s'apprécie. J'ai tout un tas de réflexes comportementaux que je déteste.  
Rencontre des problèmes sociaux n'implique pas forcément le fait d'être illogique.  
Je n'aime pas ce terme de "pathologie sociale". Cela impliquerait que le problème social viendrait forcément de soi (de son cerveau ?) alors que dans mon cas, il vient aussi des autres dans leurs réponses à des stimulus visuels que je ne contrôle pas consciemment.  
 
Je note tout de même que sans trop prendre de pincettes, tu me psychiatrises alors que tu n'as que des infos parcellaires, voire erronées de ma situation (quand tu déformes mes propos ou que tu fais du sophisme à base de généralisation abusive) et que tu rejettes l'avis de nombreux spécialistes qui n'ont trouvé aucune pathologie mentale chez moi. Dans ce cas, émettre des hypothèses, c'est bien. Affirmer, cela peut-être assez casse gueule.  
 
Je tiens à préciser le fait que le fait de ne pas avoir découvert de pathologie mentale ne veut pas forcément dire que je n'en possède pas une.  
 

Du coup, pourquoi ne rejettes-tu pas le reste du témoignage qui ne concerne que moi ?  
Parfois, quand on essaye d'investiguer, il faut hypothétiquement tenir pour vraies certaines informations.  
 

Pourquoi l'emploi du mot "disposition" ?  
Le fait qu'elles soient amoureuses (sur le moment), les rendrait davantage sujettes à l'auto-illusionnisme ?  

tu tournes en rond mec  

En général, quand j'extrapole et que je vois qu'il y a de nombreuses possibilités, je reste dans l'hypothèse.
Ensuite, comme tout le monde, il peut m'arriver de mal m'exprimer, faire des erreurs de logique ou de dire des choses sur un ton de sérieux alors que je suis dans l'humour, la provocation, l'outrance ou l'exagération.  
 

Ce n'est pas improbable.  
 
Il pourrait aussi y avoir un problème de compréhension de l’intentionnalité des propos (humour, ironie, provocation etc.).
 
Voulant démontrer ton hypothèse ou ne pas perdre la face (problème égotique), tu pourrais aussi déformer les propos ou ne retiendrais ou amplifiais que les messages qui serviraient ton hypothèse (biais de confirmation).  
 
Il existe aussi ce réflexe très humain qui consiste à être plus ou moins incapable de distinguer des qualités ou une production de qualité chez un individu que l'on ne considère pas vraiment ou que l'on perçoit comme un ennemi. A contrario, la quantité ou la gravité des "erreurs" ou des "défauts" (je mets cela entre guillemets car cela peut-être très subjectif) pourront être amplifiées, voire carrément inventées de toute pièce (mensonge, procès d'intention, détournement du sens des propos ou de l'action, etc.).  
 
En matière de vision de la société, on peut aussi avoir des valeurs différentes ou une "base de données" du réel différente, ce qui ferait que les raisonnements de l'un paraitrait illogique pour l'autre.  
 
J'ai souvent pu constater que bien souvent, les gens décrètent que votre raisonnement est illogique non pas en analysant son cheminement logique mais en constatant seulement que l'idée finale de votre raisonnement n'est pas conforme à la leur ou/et qu'elle est hors norme.  
 
Selon moi, ces manières de procéder sont illogiques, injustes et vraiment contre productive en matière d'avancée sociétale. C'est une des raisons principales pour lesquelles je suis devenu misanthrope.  
 
Avoir un métier scientifique ne prémunie pas du tout contre ces biais de raisonnement, pas plus qu'il n'immunise contre l'illogisme, l’incompétence, l'avidité et la malhonnêteté intellectuelle. Je me fais l'effort de le rappeler car pour beaucoup, avoir le titre de scientifique est forcément synonyme de rigueur intellectuelle.  
 
Attention aux effets de groupe, aussi !  
 

Quand quelqu'un vient m'expliquer que mes propos sont illogiques, je vais surtout m'attarder sur son argumentaire. Je vais prendre en compte ce qu'il me dit et vais voir si la construction de son raisonnement est meilleure que la mienne.  
 
Si je pense que c'est le cas, je me dirais qu'il a eu eu raison et qu'il faudra qu'à l'avenir je corrige cette faille.  
 
Je pense que si je suis devenu plus logique que la moyenne des gens (en tout cas, j'ai cette impression corrélée au fait que j'ai eu le maximum de points à un des subtests qui analyse notre logique), c'est avant tout parce-que je remettais souvent en cause mes raisonnements.  
 
Quand j’étais au lycée, il me semble que j'enquillais les sophismes. Beaucoup de gens n'évoluent pas et continuent de faire sophisme sur sophisme.  
 

? C'est la première fois que l'on me sort pareil argumentaire !    
 

Selon moi, l’irrationalité voudrait que l'on prenne pour argent comptant les propos d’autrui sans les vérifier. Quand on veut me démontrer une chose, j'ai besoin de preuves.  
 

Qui serait ?  
 

Je suis tout à fait d'accord et j'y pense souvent.  
 

Cela dépend du type de situation rencontré. Mais il est vrai que dès que l'on a affaire à des situations impliquant trop d'inconnus ou/et s'appuyant sur des modélisations imparfaites (car souvent voulant décrire une réalité très complexe/imprévisible), les prédire ou s'en faire une idée exacte peut-être très difficile, voire impossible. Il suffit de voir la finance pour s'en convaincre.  
 

Par exemple ?  
 
Ce n'est pas parce-que l'on défend son point de vue ou sa personne que le raisonnement qui nous y achemine est forcément faux.  
 

Je ne suis pas d'accord. On ne sait pas grand chose des prétendues actions sur notre corps de cette hypothétique entité. Dès lors, c'est manquer de précaution que d'affirmer que mes facultés de raisonnement et d’auto-analyses seraient forcément affectées (négativement selon toi, j'imagine). A vrai dire, on n'en sait rien. Mais il est vrai qu'il faudrait que je prenne en compte cette possibilité, à savoir qu'il se pourrait (conditionnel) que ces prétendues entités aient détérioré mes capacités de jugement.  
 

Tu pars d'un prémisse pas forcément juste pour en arriver à cette conclusion qui s'appliquerait seulement si ces hypothétiques entités avaient diminué mes capacités de raisonnement à tel point que cela me rendrait suffisamment illogique pour ne pas réussir à me guérir par moi même.  
 
Sinon, belle impasse tout de même : depuis quelques jours, je ne constante plus de dysfonctionnement musculaire malgré toute la ribambelle de tests musculaires et psychologiques que je m'inflige... Cela fait depuis plus de 10 ans que j'attendais cela. Ensuite, je ne dis pas que ça ne pourrait pas revenir...  
 
Je suis d'avis qu'une personne bien plus logique (ou/et cultivée) que la moyenne aura parfois davantage de chance de solutionner un problème qu'en passant par plusieurs intermédiaires pas forcément compétents/logiques.  
 

Cela peut-être mieux, ne serait-ce que pour essayer d'ébranler nos hypothèses afin de voir si elles sont solides ou pas. Ou proposer des points de vue différents.  
 

Déjà fait...  
 

Si cela devait se faire j'arriverais avec des preuves que je crois solides.

C'est une danse qui se pratique à plusieurs.

Je le redis. Sur HFR, ton sujet privilégié semble etre celui-ci
Peut etre n'es tu pas passionné par les PAN. A toi de me dire si cela n'est pas un sujet important dans ta vie.

Bien sûr que non mais je ne crois pas avoir prétendu cela.

Ce n'est pas parce qu'on est sur un topic paranormal qu'on doit necessairement abandonner tout système de pensée critique et ne retenir que les hypothèses anormales, je dirais meme au contraire.
Mais ce qui m'interesse, c'est le pourcentage de probabilité que tu accordes à l'hypothèse "hommes du futur" vs l'hypothèse prosaïque. Tu as aussi parlé d'une hypothèse "canular". peux tu developper ?

L'ufologie ausens classique du terme  (j'en exclu donc les gens qui débunkent les PAN, ils ne se définissent jamais comme ufologues) est une parascience qui a réussi à prouver approximativement walou depuis qu'elle existe, nous sommes sur un topic traitant du paranormal. Tout cela me parait décliner d'une meme manière d'appréhender le réel.

Si tu entends par là, des medecins psychiatres, et que ceux ci n'auraient rien pu pour toi, et/ou ne t'auraient pas orienté vers une thérapie, je n'ai pas de raison de croire que ce que tu dis est vrai.

Cela peut facilement s'expliquer par l'autosuggestion, l'effet placebo, les biais de confirmation...etc

Il me semble au contraire que les mécanismes lié à ce qu'il m'arrive n'ont jamais été aussi peu confus. Et pourtant, ça reste encore très confus...

[/quotemsg]

Je parle de tes premiers posts ici qui donnaient l'impression que tu avais des moments de perte totale de maitrise de ton corps.

c'est un peu vague

cette prémisse est trop couteuse pour que je puisse l'accepter telle quelle. Sinon, effectivement si les voyages dans le temps sont possibles alors il est extremement probable que les hommes du futur existent. Nous voilà bien avancé avec une telle hypothèse. ça fait un peu "partons du principe que les et existent, donc les ET existent" c'est un raisonnement circulaire.

ok.

je pense que si mais soit. A te lire, on dirait que le principe de parcimonie empêche les nouvelles découvertes et le progrès scientifique. Je dirais qu'il permet au contraire de le cadrer et de faire gagner beaucoup de temps à la reflexion

Quelle pourcentage grosso merdo ?

Ou comme une illusion de logique.

<je ne sais pas, le mieux est d'en parler à des zeteticiens confirmés, ils font ça très souvent avec des tas de gens convaincus d'avoir des dons paranormaux ou des systèmes de préscience qui pourraient peut etre etre comparable au tiens. Ce sont des gens intelligents et débrouillards, je leur fais confiance pour trouver un protocole qui soit susceptible de tester en profondeur tes affirmations.

Parce qu'un témoignage à la première personne n'a déjà que peu de valeur, alors si c'est pour faire témoigner des gens qui ne pourront ni infirmer ni confirmer tes propos ici, je vois pas l'interet.

Pour moi c'est kif-kif, peu importe que ce soit le temps ou une immense distance qui nous sépare, ça revient peu ou prou au meme techniquement.

approximativement aucune, si on en croit la littérature.

et j'ai jamais dit que tu avais dit que tu l'étais, je te rappelle juste cette évidence

Ce propos me parait très paradoxal.

Je ne suis pas un psy et je n'ai pas vraiment de devoir de reserve à exprimer sur HFR, donc je donne mon avis qui vaut bien entendu ce qu'il vaut, et rien de plus mais rien de moins non plus.
Je te l'ai déjà donné, je te le redonne, c'est d'aller de nouveau consulter urgemment. Je ne suis pas le seul à t'avoir donné ce conseil. Je ferais de meme pour un type qui pisse le sang quand bien meme je ne suis pas chirurgien. A un moment donné je m'estime capable de voir socialement quand quelqu'un disjoncte. Ton comportement et tes propos sont anormaux. Et de ma propre expérience sociale, il y a 99.99 % de chance que tout ce que tu décris se passe uniquement dans ta tete et rien que dans ta tete, peu importe tes 10 ans de preuves accumulées et tes nombreuses consultations, ça c'est ce que tu dis, j'ai aucun moyen de vlérifier (et ça ne m'interesse pas plus que ça, soyons franc, j'ai de l'empathie mais aussi d'autres chats à fouetter)
De toute façon, tu comprends bien que tes théories apparaissent actuellement complètement irréfutables, vu que tout se fait à l'interieur de ton corps, il semble à priori impossible d'avoir une preuve formelle que tout ce que tu dis est vrai, de meme si je voulais prouver que c'est faux.

A quel pourcentage de probabilité estimes tu cette éventualité ?

je suspends mon jugement jusqu'à un certain point. Du reste si je devais tenir pour vraie l'information à propos des hommes du futur, ça clot le débat, tu n'es pas malade et les hommes du futur existent. Bien, à quel moment ai-je à nouveau le droit de mettre en doute cela ?

ou le fait que tu es un bon manipulateur mental (pas necessairement consciemment)

Mais pas au point d'envisager théoriquement les voyages dans le passé.

L'illusion du temps ?

Alors des hommes du futur qui seraient allés dans une période qui constituerait notre passé et qui voyageraient ensuite à notre époque et que l'on pourrait nommer les "hommes du passé".    
 

Bingo !

 
Bien évidemment.  
 
Mais je vous explique pourquoi sur un forum lié au paranormal j'étais parti dans l'idée que l'on parlerait d'hypothèses paranormales. Sur cette section j'imaginais rencontrer des gens davantage calées en connaissances paranormales qu'ailleurs (je ne parle pas au passé pour dire que vous n'êtes pas calés en paranormal).  
 
Si j'avais voulu davantage creusé l'hypothèse liée à la normalité je serais allé sur un topic dédié à la psychologie.  
 
Mais je suis tout à fait satisfait que l'on parle aussi d'hypothèses plus prosaïques.  
 

En prenant en compte l'hypothèse des troubles de personnalité multiples ou non répertoriés, je ne saurais plus du tout quantifier tout cela.  
 

Tu noteras que ce raisonnement circulaire, c'est toi qui le fait. Pas moi. Je n'ai jamais affirmé que les hommes du futur existaient ou que des ETs volaient au dessus de notre tête.  
 

Je pense plutôt que tu devrais surtout t'intéresser aux détails des choses paranormales que je vis.  
 

Dans notre quotidien il existe tout un tas de situations où l'hypothèse la plus compliquée s'est révélée être juste et la moins compliquée fausse… Donc, des cas de figure où le principe de parcimonie se serait cassé la gueule.  
 

Non, je ne pense pas du tout ça. Mais je ne pense pas non plus que ça soit un outil très performant.  
 

Pour ma part, je fonctionne en émettant des hypothèses probabilistes. Je considère que de toujours privilégier l'hypothèse la moins couteuse peut-être sacrément casse gueule.  
 

Elles pourront toujours t'envoyer une carte postale.  
 

Même pas cette histoire de bactérie prenant le contrôle du cerveau de chats pour les rendre suicidaires ?  
 

J'ai émis l'hypothèse qu'une partie de mon inconscient aurait inventé un canular à base de  scénario de SF pour me troller/pourrir. Ou bien alors l'hypothèse d'entités (homme du futur, ET) s'amusant avec moi, comme on manipule un SIM.  
 

Pourquoi ?
 

 
Ce qui vient contredire le fait que tu ne prétends pas avoir dit qu'il ne faut pas juger comme forcément illogique (je considère qu'un fort illogisme pourrait même s'apparenter à une sorte de "folie" ) une expérience/une hypothèse sous prétexte qu'elle serait extraordinaire/anormale/paranormale.
 
T'estimer capable de quelque chose ne veut pas forcément dire que tu en es réellement capable.  
 
En quoi mon comportement est-il anormal (ce n'est pas toi qui disais que je n'étais pas réellement original ?) et en quoi est-ce forcément problématique ?
 
Personnellement, la normalité (= moyenne) des comportements me débecte au plus haut point.  
 
J'aurais été d'accord avec ton pronostic si j'étais amené à être tellement peu logique ou avoir une perception tellement faussée de la réalité que je mette ma vie en difficulté. Or, faisant abstraction des expériences que je raconte et des hypothèse que j'émets (dont certaine sont prosaïques), en quoi j'aurais une perception faussée de le réalité ou souffrirais d'un illogisme au point de nuire à ma vie  ?  
 

C'est ce que tu penses. Pas forcément la réalité.  
 

Il est à noter que lorsque je suis allé consulté, je n'étais pas encore arrivé aux hypothèses paranormales. Si j'avais parlé de mes hypothèses paranormales, il y aurait eu de fortes chances pour que l'on veuille m'interner ou me donner des cachés.    
 

 
Au point où la personne m'aurait décrit les PANs qu'elle aurait perçu avant même que j'en parle et que je constate que l'on avait perçu la même chose ?  

 
non mais le principe de parcimonie,c'est pas "je prends l'hypothèse la plus simple dans tous les cas de figures" c'est "je prends l'hypothèse la moins couteuse tant qu'elle me permet de répondre à toutes les questions du problème"  
 
 
Pour le reste, je passe mon tour, ce ping pong sémantique m'agace. L'argumentation hypercritique et le détricotage de mes propos mot par mot n'amenant rien de constructif.  
Je me range à l'avis de Sirolimus : on tourne en rond.
 
 
Bonne chance pour la suite.

Je te remercie.

Effectivement, je n'avais pas tout à fait bien compris la définition du principe de parcimonie.  

Le secret d’un coupeur de feu révélé - BEYOND S4E1 (Extrait)  (10min)
https://www.youtube.com/watch?v=uyg [...] jreload=10

Faut plutôt voir ce topic comme une discutions autour des expériences/phénomènes supposément/potentiellement paranormaux, et forcément les hypothèses rationnelles seront évoquées en priorité. Pour un topic où ne seraient abordés que les hypothèses paranormales, faut carrément changer de forum, mais je ne les conseille pas.

Justement, lequel de tes symptômes n'est du jamais vu en médecine et lequel est incompatible avec les lois de la physique ? Je ne dit pas qu'ils sont commun, bien au contraire, ils sortent carrément de l'ordinaire !
Certaines hypothèses qui peuvent les expliquer sont paranormales, mais les symptômes en eux-même non, aussi étranges puissent-il paraitre.

Et allez maintenant je vois des cartes de "thérapeute énergéticienne Équilibrage et harmonisation énergétique de l'être" en boulangerie, paiement par carte accepté  

Bloodyjustice, topic, topic, Bloodyjustice.

Donc.
Bloodyjustice, va, TU AS RAISON, tu as bien fait de venir parce qu'effectivement, TU AS RAISON, et TU AS RAISON parce que TU ES LUCIDE ET REFLECHI et que TU ES TRES INTELLIGENT.

 
lucide...

 
Ce foutage de gueule ... scandaleux !

Tiens sinon, juste un détail qui me fait dire que tout cela n'est peut etre que dans la tête de Bloodyjustice

S'ils existaient, les hommes du futur n'auraient sans doute pas laissé passer l'erreur taxinomique Homo sapiens sapiens, étant donné que Neanderthalis et Sapiens sont désormais considérés depuis quelques années comme des taxons séparés...

Au début, j'avais essayé avec ""les homos sapiens du futur" et ça n'avait pas marché (pas de paralysie musculaire). J'ai alors tenté avec "les homos sapiens sapiens du futur" (paralysie musculaire) et ça a fonctionné.  
 

 
Sur Wikipedia à propos de l'homo sapiens sapiens :  

 
Je réagis aussi à "homo sapiens idaltu".
 
Dans le futur, le terme "homo sapiens sapiens" est peut-être considéré comme juste.  
 
Si le but des entités (ET ou homme du futur) est de communiquer quelque chose, on peut s'imaginer qu'ils vont plutôt s'adapter aux connaissances ou/et au langage de l'époque pour se faire comprendre. Peut-être que leur logiciel de communication s'est trompé sur la date (ou est imprécis) et me sert des termes plus ou moins impropres à notre époque. Je pense que cela peut-être une potentielles erreur que de penser qu'une civilisation possédant une technologie incroyablement avancée ne puisse pas faire d'erreurs.  
 
Lorsque j'avais activé la marche automatique, à de nombreuses reprises j'ai failli me manger des barrières de chantier. Idem lorsque j'ai enclenché la conduite automatique de mon scooter. Le truc me faisait prendre tout un tas de sens interdit de rues en travaux.  
 
Ou bien s'agit-il de glisser quelques éléments illogiques ou ridicules, pour me décrédibiliser au cas où je viendrais parler de tout ça. Ce qu'il y a de bien avec cette méthode, c'est que même s'il s'agit de la réalité, la plupart des gens ne pourront pas s'empêcher de croire que c'est l'erreur du mauvais scénario d'un affabulateur.  
 
Ou peut-être que tout vient d'un cerveau malade... Qui sait...
 
J'ai déjà trouvé des phrases avec des termes qui n'existent visiblement pas (pour le moment en tout cas) :  
 

 
Oui, certaines phrases sont gratinées...    
 
Bizarre aussi cette phrase que j'ai trouvé :  
 

 
 
Au moins, on ne pourra pas me reprocher d'avoir caché les informations qui pourraient décrédibiliser mon histoire ou/et l'hypothèse des hommes du futur...  

Tu peux faire un résumé ? J'ai pas bien compris.

Je dis juste ce que tu as envie d'entendre histoire de passer à autre chose. Parce que là, en terme de rendement énergétique, ce topic est loin d'être éco-responsable.

Il faudrait peut-être chercher aussi du côté des mécanismes liés aux hypnoses. Peut-être que mon problème a un lien avec ça ?
 
Je réagis aussi à "maman du futur".   Par contre à "papa du futur", nada...  
 
Déjà que moi même je trouve que c'est du grand n'importe quoi alors que je suis le premier à vivre tout ça, je n'imagine même pas ce que vous devez penser de votre côté.  

Honnêtement, ce genre de phrase sarcastique aurait tendance à m'énerver !  
Surtout qu'il me semble que lorsque je pense avoir tort, je n'ai pas honte de le dire.    
Notre dissonance cognitive doit probablement venir du fait que tu penses que j'ai souvent tort alors que pour ma part, je ne pense pas que ça soit le cas. Tu me vois aussi probablement comme quelqu'un d'acharné en matière de débat, ce qui me semble être aussi le cas.  
 
Bien qu'il y ait des répétitions, je trouve tout de même la conversation très interessante.

Perso ces "troubles neurologiques" me semblent crédibles et je te crois sincère T'es juste trop obtus à vouloir rejeter toute hypothèse rationnelle sous prétexte que ça matche pas à 100% tes symptômes, sur la base de descriptions plutôt succinctes et en ne tenant pas compte du fait que ce type de pathologies peuvent entrainer une très large variété de symptômes (dépassant même l'imagination de l'individu lambda)

"Troubles neurologiques" qui peuvent entraîner des mutations génétique sur le fœtus. Je pense effectivement aux Bébés nés sans bras en France. Une triste série. Alors que la Grande-Bretagne observe une mutation génétique positive avec l'apparition d'un 3eme téton sur la poitrine.