Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3060 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  La théorie de l'évolution n'existe pas.

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Précédente
Auteur Sujet :

La théorie de l'évolution n'existe pas.

n°3128276
exeio
Posté le 03-07-2004 à 21:35:37  profilanswer
 

Je suis persuadé que la théorie de Darwin est invraisemblable. Comment voulez vous que le hasard soit l'auteur d'un monde aussi complexe qu'est le notre.
 
Avec un million de choix potentiels à chaque étape de l'évolution, la probabilité d'une réalité d'une telle théorie est de 10- 600 ! (Et ceci pour une simple mutation). Alors on peut se douter que pour parvenir à la création d'un organe proprement dit, tels que le rein ou l'œil, la probabilité que cela soit dû au hasard augmente de 109 soit 1 / 105400 !
 
Quand vous laissez un tas de briques par terre. Seriez vous d'avis qu'une maison pourrai se construite toute seule, avec le pur hasard, ceci est impossible.  
 
 
Pour Prigogine, l'univers serait doté d'un potentiel d'auto organisation qui peut s'exprimer différemment avec le temps :
 
" Les lois de la nature ne sont pas totalement aléatoires et imprévisibles. Il n'y a ni déterminisme, ni hasard pur ; il nous faut trouver l'espace étroit entre ces deux situations qui seraient toutes deux aliénantes. "
" La probabilité pour qu'une structure organique se soit organisée par hasard est proche de zéro ! "
 
 

Comme l'a si bien dit Albert Einstein : " Plus j'avance dans le domaine de la science et plus je crois en Dieu ! "

 
 
Source: http://www.lamed.fr/societe/science/Evolution.asp


Message édité par exeio le 03-07-2004 à 22:09:58
mood
Publicité
Posté le 03-07-2004 à 21:35:37  profilanswer
 

n°3128299
untitled
Posté le 03-07-2004 à 21:40:02  profilanswer
 

exeio a écrit :

Je suis persuadé que la théorie de Darwin est invraisemblable. Comment voulez vous que le hasard soit l'auteur d'un monde aussi complexe qu'est le notre.
 
Avec un million de choix potentiels à chaque étape de l'évolution, la probabilité d'une réalité d'une telle théorie est de 10- 600 ! (Et ceci pour une simple mutation). Alors on peut se douter que pour parvenir à la création d'un organe proprement dit, tels que le rein ou l'œil, la probabilité que cela soit dû au hasard augmente de 109 soit 1 / 105400 !
 
Quand vous laissez un tas de briques par terre. Seriez vous d'avis qu'une maison pourrai se construite toute seule, avec le pur hasard, ceci est impossible.  
 
Pour Prigogine, l'univers serait doté d'un potentiel d'auto organisation qui peut s'exprimer différemment avec le temps :
 
" Les lois de la nature ne sont pas totalement aléatoires et imprévisibles. Il n'y a ni déterminisme, ni hasard pur ; il nous faut trouver l'espace étroit entre ces deux situations qui seraient toutes deux aliénantes. "
" La probabilité pour qu'une structure organique se soit organisée par hasard est proche de zéro ! "
 
 

Comme l'a si bien dit Albert Einstein : " Plus j'avance dans le domaine de la science et plus je crois en Dieu ! "



 
Si les choses ne s'étaient pas passées comme cela, nous ne pourrions pas en discuter.

n°3128302
Rasthor
Posté le 03-07-2004 à 21:40:20  profilanswer
 

Intéressant topic.

n°3128304
Rasthor
Posté le 03-07-2004 à 21:40:51  profilanswer
 

Untitled a écrit :

Si les choses ne s'étaient pas passées comme cela, nous ne pourrions pas en discuter.

Sauf si tu admets l'existance de Dieu.

n°3128314
Shaad
Posté le 03-07-2004 à 21:42:20  profilanswer
 

Je flagge pour mes heures creuses   :hello:  

n°3128343
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 03-07-2004 à 21:46:06  profilanswer
 

Ca veut rien dire. Ptet qu'il aurait pu être bien mieux [:spamafote]. Tu connais ça, donc pour toi c'est le summum mais voilà, c'est un peu trop centré sur toi, tes connaissances et tes jugements de valeurs comme point de vue.


---------------
Light Years Away.
n°3128345
Freekill
Electron libre…
Posté le 03-07-2004 à 21:46:18  profilanswer
 

Il est normal que les bigots nient l'évolution, car eux-même sont incapables d'évoluer… :D
 
(au passage, très fort le titre, qui ne remet même pas en question le contenu de la théorie, mais nie carrément son existence)

n°3128354
Profil sup​primé
Posté le 03-07-2004 à 21:47:35  answer
 

Rasthor a écrit :

Intéressant topic.


ah bon ?
 
ça commence par prétendre que la théorie de Darwin est basée sur une évolution hasardeuse des espèces(ignorance crasse de l'auteur :o )
 
et ça finit par citation d'Einsten dont on nous laisse supposer par suggestion qu'elle réversible (plus je connais la science plus je crois en dieu->donc moins en la science)  
 
[:vomi]
 

n°3128359
Rasthor
Posté le 03-07-2004 à 21:48:07  profilanswer
 

exeio a écrit :

Quand vous laissez un tas de briques par terre. Seriez vous d'avis qu'une maison pourrai se construite toute seule, avec le pur hasard, ceci est impossible.

Cet argument est bateau. Il faut tenir compte de la notion d'entropie. Le tas de brique par terre est à un niveau d'énergie très bas, il ne pourra pas monter à niveau d'énergie plus haut pour se transformer en maison.
 
La vie en revanche le peut car elle est en constante transformation d'énergie, provenant en majeure partie du soleil. (et aussi de sources chaudes sulfureuses (fumeurs noirs), mais c'est négligeable bien qu'interessant)

n°3128381
untitled
Posté le 03-07-2004 à 21:51:51  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Sauf si tu admets l'existance de Dieu.


 
Ou la coexistence d'une infinité d'univers ayant chacun des lois physiques différentes.  :whistle:

mood
Publicité
Posté le 03-07-2004 à 21:51:51  profilanswer
 

n°3128382
bongo1981
Posté le 03-07-2004 à 21:51:52  profilanswer
 

Encore un sujet comme ça...
 
Bon imagine qu'il y ait des mutations pour un organisme donné. Il y en a 999 999 999 qui ne marche pas, parce qu'ils ne sont pas adapté à leur environnement, parce que tout simplement ils ne sont pas viables. Par contre, de temps en temps, il y en a 1 qui est bien adapté, même mieux que ses congénères, alors que se passe-t-il ? Et bien cet être est sélectionné.
 
Prenons un exemple, une gazelle naît avec une malformation à la patte. Elle ne peut pas courir et se fait dévorer par ses prédateurs, elle n'a pas réussi à répandre ses graines.
 
Prenons un exemple, l'ancêtre de la girafe avait un cou normal. Un jour, une girafe a une malformation, un cou très long. Celui-ci commence à manger les feuilles du bas, et peut accéder aux feuilles d'en haut. Pour le moment rien ne le favorise des autres. Un jour il y a pénurie de feuille. Ses descendants mangent les feuilles inaccessibles pour les autres, les autres commencent à disparaître.
 
Ton exemple de briques ne marchent pas, comme si tu l'avais fait exprès... Qu'est-ce qui favorise un mur ? ou une maison ? il n'y a pas de sélection, et encore moins de mutation puisque tes briques ne sautent pas.
 
Ensuite ton exemple avec Einstein ne vaut rien. Pour lui, en faisant de la recherche et en parlant de la RG, il s'est juste dit que quelqu'un avait conçu les lois de la physique. Il faut comprendre sa phrase de la manière suivante : plus il fait de la physique, et plus il voit que les phénomènes obéissent à des lois, ce qui n'empêche pas qu'il soit croyant.

n°3128393
untitled
Posté le 03-07-2004 à 21:53:24  profilanswer
 

Il faut aussi parler des mouches qui sont sélectionnées grâce à l'insecticide. :D

n°3128396
Profil sup​primé
Posté le 03-07-2004 à 21:53:51  answer
 

oui


Message édité par Profil supprimé le 03-07-2004 à 21:55:01
n°3128432
exeio
Posté le 03-07-2004 à 21:59:14  profilanswer
 

Darwin, lui même, écrit dans " l'origine des espèces "
 
" Si l'on peut démontrer que chaque organe complexe qui existe, n'est pas le fruit de mutations progressives alors ma théorie sera obsolète ."
 
Considérons que le scarabée bombardier (Brachinus), il a été longuement étudié en 1961 par le Pr Schildkrecht (chimiste allemand). Ce petit scarabée est équipé de deux glandes qui secrètent un mélange liquéfié, de deux chambres de stockage communicantes, de deux chambres de combustion et de deux conduits pouvant être dirigés comme des canons à l'arrière.
 
Quand il analysa le liquide stocké, il s'aperçut qu'il contenait 10% d'hydroquinone et 23% de peroxyde d'hydrogène (mélange hautement explosif).
 
Ce qui est intéressant ici c'est que le scarabée ajoute un inhibiteur qui empêche toute explosion. Cependant quand un ennemi s'attaque à lui, le scarabée envoie un peu de la solution dans ses tubes de combustion et y ajoute un anti-inhibiteur, l'ennemi explose !
 
Immédiatement, un certain nombre de questions viennent à l'esprit :
 
1/ Qui est apparu en premier : l'hydrogène ou le peroxyde d'hydrogène ?
 
2/ Qui est apparu en premier : les produits chimiques ou les chambres de séparations ?
 
3/ Qui est apparu en premier : les substances chimiques ou le mécanisme de tir ?
 
Et quelle est la finalité de tout ceci ?
 
Les travaux du Dr Gish ( Biochimiste de la Création Research Society of San Diego) ont montré que la non-évolution de ce scarabée est remarquable. Elle est la preuve que le scarabée bombardier n'a pu évoluer par la fait du hasard et de processus s'étalant sur x générations.  
 
Il a fallu qu'il soit crée au départ avec ce système de défense remarquable, il est impossible que ce système ait pu évoluer (car sinon les millions d'explosions auraient détruits l'espèce).
 
C'est pourquoi le scarabée bombardier rend obsolète la théorie de l'évolution !
 
Donc du simple fait qu'il existe, ce scarabée nécessite un créateur ! " Louez l' Eternel bêtes sauvages et animaux domestiques, reptiles et oiseaux ailés " - Psaume CXLVIII.10.
 
On peut trouver d'innombrables autres exemples, tels que l'œil humain.
 
Source: http://www.lamed.fr/societe/science/Evolution.asp


Message édité par exeio le 03-07-2004 à 22:08:58
n°3128453
untitled
Posté le 03-07-2004 à 22:02:43  profilanswer
 

L'évolution fait des bonds, qu'y a-t-il d'extraordinaire à cela ?  :??:

n°3128459
Ars Magna
Digitale Gaudium
Posté le 03-07-2004 à 22:03:36  profilanswer
 


 
Tu ne nous aurais pas déjà servi ce sujet le mois dernier, par hasard ? :D

n°3128463
pascal-san
Posté le 03-07-2004 à 22:04:05  profilanswer
 

Si un de ces jours notre ami Hotshot lit ces lignes, je le salue :D

n°3128469
Profil sup​primé
Posté le 03-07-2004 à 22:04:59  answer
 

Ars Magna a écrit :

Tu ne nous aurais pas déjà servi ce sujet le mois dernier, par hasard ? :D


 
copier coller c'est pas cher  :D  
 
http://www.lamed.fr/societe/science/641.asp

n°3128470
Freekill
Electron libre…
Posté le 03-07-2004 à 22:05:01  profilanswer
 


 
Les copier/coller c'est bien, mais quand on cite ses sources et qu'on ne fait pas passer ça pour un truc qu'on a écrit soi-même…  :sarcastic:  
 
http://www.lamed.fr/societe/science/641.asp
 
(à moins que tu ne sois le Rabbin Shraga Simmons, bien entendu)
 
edit: grilled de 2 secondes  :cry:


Message édité par Freekill le 03-07-2004 à 22:05:26
n°3128475
Ars Magna
Digitale Gaudium
Posté le 03-07-2004 à 22:06:13  profilanswer
 

Freekill a écrit :

Les copier/coller c'est bien, mais quand on cite ses sources et qu'on ne fait pas passer ça pour un truc qu'on a écrit soi-même…  :sarcastic:  
 
http://www.lamed.fr/societe/science/641.asp
 
(à moins que tu ne sois le Rabbin Shraga Simmons, bien entendu)
 
edit: grilled de 2 secondes  :cry:


 
Oui... et faire attention aux notations mathématiques que l'on copie... :ange:

n°3128478
exeio
Posté le 03-07-2004 à 22:06:23  profilanswer
 

Excusez moi pour avoir oublier de référé les sources mais je voulais vous montrer mon point de vue.

n°3128480
Profil sup​primé
Posté le 03-07-2004 à 22:06:26  answer
 

Freekill a écrit :

Les copier/coller c'est bien, mais quand on cite ses sources et qu'on ne fait pas passer ça pour un truc qu'on a écrit soi-même…  :sarcastic:  
 
http://www.lamed.fr/societe/science/641.asp
 
(à moins que tu ne sois le Rabbin Shraga Simmons, bien entendu)
 
edit: grilled de 2 secondes  :cry:


 :sol:

n°3128486
exeio
Posté le 03-07-2004 à 22:07:31  profilanswer
 

Le "copier coller" permet de lancer le débat.

n°3128498
Profil sup​primé
Posté le 03-07-2004 à 22:08:41  answer
 

exeio a écrit :

Le "copier coller" permet de lancer le débat.


 
et de le poursuivre  :D  
 
on trouve la même prose sur tout les sites religieux  :o

n°3128510
Rasthor
Posté le 03-07-2004 à 22:10:35  profilanswer
 

exeio a écrit :

Les travaux du Dr Gish ( Biochimiste de la Création Research Society of San Diego)

Recherche sur le créationisme ?

n°3128512
untitled
Posté le 03-07-2004 à 22:10:54  profilanswer
 

exeio a écrit :

Le "copier coller" permet de lancer le débat.


 
... avec peu d'efforts. :D

n°3128520
exeio
Posté le 03-07-2004 à 22:12:44  profilanswer
 

Réfléchissez un peu, comment est t-il possible qu'autour de vous il y a de la matière. La chaise où vous êtes assis est consituer d'atomes, pensez vous que ces derniers soient créer tout seul?

n°3128531
Ars Magna
Digitale Gaudium
Posté le 03-07-2004 à 22:14:30  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Recherche sur le créationisme ?


 
Tiens, en cherchant 'Gish' et 'bombardier' :
 

Citation :

Much creationist literature gives an inaccurate account of the process. Based on an admittedly sloppy translation of a 1961 article by Schildknecht and Holoubek, [Kofahl, 1981] Duane Gish claimed that hydrogen peroxide and hydroquinones would explode spontaneously if mixed without a chemical inhibitor, and that the beetle starts with a mix of all three and adds an anti-inhibitor when he wants the explosion. [Weber, 1981] In fact, the two do not explode when mixed, as others have demonstrated. [Dawkins, 1987, p. 86-87] (Schildknecht did propose a physical inhibitor which kept the mixture from degrading in undisected beetles; in fact, the degradation he saw was probably simply a result of exposure to the air.) Gish still used the mistaken scenario after being corrected by Kofahl in 1978. [Weber, 1981] The same mistake is also repeated in books by Hitching in 1981, Huse in 1983 and 1993, and twice in a creationist magazine in 1990 [Anon, 1990a, b]. référence

n°3128539
Spy-master
from Belgium
Posté le 03-07-2004 à 22:15:04  profilanswer
 

et quoi ? les poules sont apparues avant les oeufs ?
 
topikalacon :hello:

n°3128547
exeio
Posté le 03-07-2004 à 22:15:57  profilanswer
 

Est t-il possible que notre corps humain si complexe soit constituer d'organes, où chacun d'eux à une fonction bien particulière sans qu'il y'ait quelqu'un derrière cela?

n°3128559
pascal-san
Posté le 03-07-2004 à 22:17:22  profilanswer
 

exeio a écrit :

Réfléchissez un peu, comment est t-il possible qu'autour de vous il y a de la matière. La chaise où vous êtes assis est consituer d'atomes, pensez vous que ces derniers soient créer tout seul?


T'es un autodidacte toi, non ? t'as à peu près le même niveau en orthographe et en science, ça permet de situer :/

n°3128562
untitled
Posté le 03-07-2004 à 22:17:50  profilanswer
 

Tout cela me fait penser de plus en plus à une brochure des Témoins de Jéhovah.

n°3128563
Profil sup​primé
Posté le 03-07-2004 à 22:17:56  answer
 

exeio a écrit :

Est t-il possible que notre corps humain si complexe soit constituer d'organes, où chacun d'eux à une fonction bien particulière sans qu'il y'ait quelqu'un derrière cela?


 
les chinois du FBI  :sleep:

n°3128574
exeio
Posté le 03-07-2004 à 22:19:59  profilanswer
 

Au lieu de se moquer des personnes écrivant un topic, réfléchissez et dites pourquoi votre point de vue est différent.

n°3128578
Spy-master
from Belgium
Posté le 03-07-2004 à 22:20:49  profilanswer
 

alberich a écrit :

les chinois du FBI  :sleep:


 
un chinois jéhovah du FBI [:aloy]

n°3128583
pascal-san
Posté le 03-07-2004 à 22:21:55  profilanswer
 

exeio a écrit :

Au lieu de se moquer des personnes écrivant un topic, réfléchissez et dites pourquoi votre point de vue est différent.


Sans doute parce qu'on est un peu plus évolué que toi [:meganne]

n°3128586
Spy-master
from Belgium
Posté le 03-07-2004 à 22:22:09  profilanswer
 

exeio a écrit :

Au lieu de se moquer des personnes écrivant un topic, réfléchissez et dites pourquoi votre point de vue est différent.


au lieu de copier / coller des trucs donne nous tes arguments  :sleep:

n°3128590
Ars Magna
Digitale Gaudium
Posté le 03-07-2004 à 22:22:47  profilanswer
 

Allez, chacun son tour :
 
Comme l'a si bien dit Albert Einstein : '' Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la connerie humaine...
mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue ''

n°3128595
wave
Posté le 03-07-2004 à 22:23:28  profilanswer
 

exeio a écrit :

Darwin, lui même, écrit dans " l'origine des espèces "
 
" Si l'on peut démontrer que chaque organe complexe qui existe, n'est pas le fruit de mutations progressives alors ma théorie sera obsolète ."
 
Considérons que le scarabée bombardier (Brachinus), il a été longuement étudié en 1961 par le Pr Schildkrecht (chimiste allemand). Ce petit scarabée est équipé de deux glandes qui secrètent un mélange liquéfié, de deux chambres de stockage communicantes, de deux chambres de combustion et de deux conduits pouvant être dirigés comme des canons à l'arrière.
 
Quand il analysa le liquide stocké, il s'aperçut qu'il contenait 10% d'hydroquinone et 23% de peroxyde d'hydrogène (mélange hautement explosif).
 
Ce qui est intéressant ici c'est que le scarabée ajoute un inhibiteur qui empêche toute explosion. Cependant quand un ennemi s'attaque à lui, le scarabée envoie un peu de la solution dans ses tubes de combustion et y ajoute un anti-inhibiteur, l'ennemi explose !
 
Immédiatement, un certain nombre de questions viennent à l'esprit :
 
1/ Qui est apparu en premier : l'hydrogène ou le peroxyde d'hydrogène ?
 
2/ Qui est apparu en premier : les produits chimiques ou les chambres de séparations ?
 
3/ Qui est apparu en premier : les substances chimiques ou le mécanisme de tir ?
 
Et quelle est la finalité de tout ceci ?
 
Les travaux du Dr Gish ( Biochimiste de la Création Research Society of San Diego) ont montré que la non-évolution de ce scarabée est remarquable. Elle est la preuve que le scarabée bombardier n'a pu évoluer par la fait du hasard et de processus s'étalant sur x générations.  
NON le fait que ça n'évolue pas ne prouve absolument rien sur le passé de cette espèce.
 
Il a fallu qu'il soit crée au départ avec ce système de défense remarquable, il est impossible que ce système ait pu évoluer (car sinon les millions d'explosions auraient détruits l'espèce).
Pas + que toutes les mutation qui à chaque seconde fabriquent des millions d'espèces non-viables sur terre.
 
C'est pourquoi le scarabée bombardier rend obsolète la théorie de l'évolution !
 
Donc du simple fait qu'il existe, ce scarabée nécessite un créateur ! " Louez l' Eternel bêtes sauvages et animaux domestiques, reptiles et oiseaux ailés " - Psaume CXLVIII.10.
 
On peut trouver d'innombrables autres exemples, tels que l'œil humain.
 
Source: http://www.lamed.fr/societe/science/Evolution.asp


la théorie qui dit "je ne comprends pas donc ça n'existe pas" s'appelle l'obscurantisme.
Surtout quand visiblement on ne cherche pas à comprendre.
 
 
tu trolles ou tu fais partie d'une secte?
 
Il suffit pas de mettre des "donc" et des "c'est pourquoi" entre 2 phrases pour que l'une implique l'autre.
 
Edit: rien que le titre du topic montre un refus de certaines idées et un refus de débattre, ça ne mérite pas de servir de titre à un topic.


Message édité par wave le 03-07-2004 à 22:28:19
n°3128606
tyrou
Posté le 03-07-2004 à 22:25:02  profilanswer
 

pas témoin de jéhovah -> pas assez de references bibliques + utilisation de "eternel" à la place de "jehovah", chose qu'ils ne font jamais ;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  La théorie de l'évolution n'existe pas.

 

Sujets relatifs
Existe t il une boutique ldlc????Existe-t-il des Twingo ...
enfant demande à adulte si ça a bien existé(arbres oiseaux, fleurs...)enfant demande à adulte si ça a bien existé(arbres,oiseaux,fleurs.. .)
existe t'il un dvd live d'un groupe d'electro dub??ATP – WTA : Miami
Voici pourquoi il n'existe pas de séductrices :[théorie musicale] Pourquoi composer dans des gammes différentes ?
Le jeu business existe t-il sur internet ?Le jeu business existe t-il sur internet ?
Plus de sujets relatifs à : La théorie de l'évolution n'existe pas.


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR