Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1294 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Théorie des cordes...

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Théorie des cordes...

n°3314612
tiludo
Posté le 26-07-2004 à 14:39:31  profilanswer
 

Je viens de lire un bouquin: "Physique Quantique" de Serge Haroche dans lequel il mentionne la théorie des cordes qui pourraient être à l'origine de l'Univers...
Après, quelques recherches sur Google, j'ai toujours du mal à la comprendre (qu'autant que je ne suis pas physicien  :pt1cable: )...
 
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer en termes simples???

mood
Publicité
Posté le 26-07-2004 à 14:39:31  profilanswer
 

n°3314641
Profil sup​primé
Posté le 26-07-2004 à 14:41:11  answer
 

j ai lu une tehses dessus , tiens tu peux la lire a cette adresse :  
http://depire.free.fr/publique/THC/Cordes.html

n°3314673
Parsifal
Posté le 26-07-2004 à 14:44:28  profilanswer
 

Dans la théorie des cordes, les atomes sont-ils décrits comme des sacs de noeuds ?  :lol:  :lol:  :lol:

n°3314728
izz
NON aux Brevets Logiciels
Posté le 26-07-2004 à 14:50:31  profilanswer
 


la théorie des cordes c'est l'unification des lois de la relativité générales et des lois quantiques, un graal pour beaucoup de scientifiques ... je crois que tu tapes un peu haut pour ce forum :D
 

n°3314749
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 26-07-2004 à 14:52:45  profilanswer
 

[:alucard][:audi][:alucard]
 
Wendigo (qui range sa guitare ^^°)


---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme
n°3314753
ToYonos
Ready to code
Posté le 26-07-2004 à 14:53:18  profilanswer
 

Je lis ça en ce moment :
 
http://images-eu.amazon.com/images/P/2221090659.08.LZZZZZZZ.jpg
 
D'amazon.fr :

Citation :

Si l'on devait fixer un but à la physique, ce serait la recherche de la simplicité ultime - l'unique équation dont découleraient tous les phénomènes naturels, la "théorie du tout". Après avoir identifié les forces fondamentales à l'oeuvre dans la nature, les physiciens ont commencé, au XIXe siècle, par en unifier deux, le magnétisme et l'électricité. Ils ont continué au XXe siècle, en unifiant cet électromagnétisme, à son tour, avec une des deux forces nucléaires. Reste l'autre force nucléaire et la plus évidente de toutes, la gravité, qui maintient les planètes sur leur orbite et les hommes à la surface de leur planète.
 
Aux dernières nouvelles, brillamment apportées ici par le physicien américain Brian Greene, l'un des acteurs de cette recherche, les trois forces se seraient trouvées unifiées en une seule au moment du big-bang, quand l'énergie était telle qu'aucune particule stable ni aucune matière n'existaient encore. Le problème, avec des théories aussi spéculatives que cette "grande unification", c'est que l'expérimentation est quasiment impossible et que les prédictions théoriques sont rares... Sauf si l'on admet, avec les tenants de la "théorie des cordes", la plus prometteuse, que les particules sont en réalité de minuscules cordes susceptibles, en vibrant, d'engendrer les particules connues, de même qu'une corde de guitare engendre différents sons. La théorie est osée... et belle. Elle fascinera les physiciens confirmés et les amateurs de bonne vulgarisation.


 
Je viens de commencer  :p


Message édité par ToYonos le 26-07-2004 à 14:53:55

---------------
Marre de perdre du temps à chercher vos sous titres ? | HFR4droid
n°3314759
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 26-07-2004 à 14:53:39  profilanswer
 

Ça dit que les particules sont ce qu'elles sont car dedans des cordes vibrent et donnent une sorte de longueur d'onde aux particules (et hop un petit coup de dualité onde/particule) d'une part, et d'autre part certaines de ces cordes seraient des dimensions qu'on ne pourrait percevoir (et hop, on pourrait enfon arguer que d'autres dimensions existent, et ça faciliterait les équations pour les domanes de dimension 5 qu'on reste incapable à modéliser).

n°3314942
Parsifal
Posté le 26-07-2004 à 15:11:31  profilanswer
 

ToYonos a écrit :

Je lis ça en ce moment :
 
http://images-eu.amazon.com/images [...] ZZZZZZ.jpg
 
D'amazon.fr :

Citation :

Si l'on devait fixer un but à la physique, ce serait la recherche de la simplicité ultime - l'unique équation dont découleraient tous les phénomènes naturels, la "théorie du tout". Après avoir identifié les forces fondamentales à l'oeuvre dans la nature, les physiciens ont commencé, au XIXe siècle, par en unifier deux, le magnétisme et l'électricité. Ils ont continué au XXe siècle, en unifiant cet électromagnétisme, à son tour, avec une des deux forces nucléaires. Reste l'autre force nucléaire et la plus évidente de toutes, la gravité, qui maintient les planètes sur leur orbite et les hommes à la surface de leur planète.
 
Aux dernières nouvelles, brillamment apportées ici par le physicien américain Brian Greene, l'un des acteurs de cette recherche, les trois forces se seraient trouvées unifiées en une seule au moment du big-bang, quand l'énergie était telle qu'aucune particule stable ni aucune matière n'existaient encore. Le problème, avec des théories aussi spéculatives que cette "grande unification", c'est que l'expérimentation est quasiment impossible et que les prédictions théoriques sont rares... Sauf si l'on admet, avec les tenants de la "théorie des cordes", la plus prometteuse, que les particules sont en réalité de minuscules cordes susceptibles, en vibrant, d'engendrer les particules connues, de même qu'une corde de guitare engendre différents sons. La théorie est osée... et belle. Elle fascinera les physiciens confirmés et les amateurs de bonne vulgarisation.


 
Je viens de commencer  :p


 
Ca te parait accessible comme bouquin pour des gens ayant un certain bagage scientifique ou il faut vraiment des bases solides en physique et mathématiques ?

n°3314955
tiludo
Posté le 26-07-2004 à 15:12:53  profilanswer
 

OK...
 
Mais à l'heure actuelle, ce n'est qu'une théorie, ou il y a eu une démonstration de faite quant à leur existence??? ou encore mieux, des mesures???

n°3314963
Profil sup​primé
Posté le 26-07-2004 à 15:14:46  answer
 

parsifal , si tu veux kkchose de tres abordable , lis le lien sur la these que ja donner .
 Elle reste tres abordable et tres complete !!

mood
Publicité
Posté le 26-07-2004 à 15:14:46  profilanswer
 

n°3314985
ToYonos
Ready to code
Posté le 26-07-2004 à 15:18:19  profilanswer
 

parsifal a écrit :

Ca te parait accessible comme bouquin pour des gens ayant un certain bagage scientifique ou il faut vraiment des bases solides en physique et mathématiques ?


 
J'ai un bac S classique et j'ai fait de l'info après. Je m'interesse à titre purement "loisir" à l'astrophysique. J'ai lu avant un bouquin de stephen hawking (l'univers dans une coquille de noix). C'est de la vulgarisation scientifique très bien foutu.
Donc en gros, si tu débarques totalement sur le sujet et que pour toi un trou noir est juste un "truc dans l'espace qui aspire tout ce qui passe", passe ton chemin et attaque plûtot un truc plus simple avant.
Si tu as déjà lu sur le sujet et que tu souhaite appronfondir tes connaissances, vas-y, attaque, c jouable ;) (bien que je ne comprenne pas tout dans le bouquin  :D)


---------------
Marre de perdre du temps à chercher vos sous titres ? | HFR4droid
n°3314993
Parsifal
Posté le 26-07-2004 à 15:19:19  profilanswer
 

zonos a écrit :

parsifal , si tu veux kkchose de tres abordable , lis le lien sur la these que ja donner .
 Elle reste tres abordable et tres complete !!


 
Waip j'ai parcouru le site, pas mal fait du tout et assez abordable pour un non matheux ! Je lirai ça à tête reposée  :whistle:

n°3315027
CT_WoLF
Posté le 26-07-2004 à 15:23:24  profilanswer
 

Le bouquin de Brian Greene est très abordable.
La partie scientifique est quelque peu soporifique mais ça aide à dormir le soir  :D
En plus, il y a des résumés des théories de la relativité et quantique pour réviser un peu.
 
Quand à la théorie des supercordes, personnellement je ne sais toujours pas quoi en penser. Disons que j'attend qu'elle devienne prédictive et non pas seulement interprétative.

n°3315053
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 26-07-2004 à 15:26:36  profilanswer
 

parsifal a écrit :

Ca te parait accessible comme bouquin pour des gens ayant un certain bagage scientifique ou il faut vraiment des bases solides en physique et mathématiques ?


 
Je confirme que c'est un excellent bouquin, très simple à comprendre même avec un niveau inférieur à la term S.  
Il utilise énormément d'analogies et repart des bases (il commence par passer en revue les différentes forces de l'Univers, les particules, la relativité, etc...), son bouquin n'est pas chiant du tout à lire, il est très "vivant" et même assez drôle. Je le conseille.


---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°3315255
Parsifal
Posté le 26-07-2004 à 15:45:34  profilanswer
 

Heuuu merci les gars..Mais je sors pas de la maternelle  :lol:  Je suis chimiste organicien, j'ai fait tout le cursus universitaire + ingé ENSCP  :sol:  
Ca devrait aller, j'vais m'le commander sur Amazon !
 
Edit : ayé c'est commandé  :D


Message édité par Parsifal le 26-07-2004 à 15:49:57
n°3315367
ToYonos
Ready to code
Posté le 26-07-2004 à 15:55:09  profilanswer
 

parsifal a écrit :

Heuuu merci les gars..Mais je sors pas de la maternelle  :lol:  Je suis chimiste organicien, j'ai fait tout le cursus universitaire + ingé ENSCP  :sol:  
Ca devrait aller, j'vais m'le commander sur Amazon !
 
Edit : ayé c'est commandé  :D


 
'scuse  :sweat:  :whistle:  
Bonne lecture  :hello:  


---------------
Marre de perdre du temps à chercher vos sous titres ? | HFR4droid
n°3316179
Parsifal
Posté le 26-07-2004 à 17:03:57  profilanswer
 

ToYonos a écrit :

'scuse  :sweat:  :whistle:  
Bonne lecture  :hello:


 
N'empèche qu'en corde, j'y connais rien eheheh :hello:

n°3316212
Profil sup​primé
Posté le 26-07-2004 à 17:06:41  answer
 

E=MC² [:zytrafumay]

n°3316430
waxine
Posté le 26-07-2004 à 17:26:40  profilanswer
 

cette théorie des cordes, si j'ai bien compris prend pour hypothese que la théorie du big bang soit vraie
 
or j'ai lu dans le magazine la recherche qu'un chercheur indien (je ne sais plus le nom) remettait en cause cette théorie
en effet, le modele découlant du trou noir atteint ces limites car la quantité de matière présente dans l'(univers est bien infénieure à celle qui est prévue par ce modele
et on arrive toujours aps a trouver la fameuse matiere noire

n°3316562
nasdak
Posté le 26-07-2004 à 17:38:09  profilanswer
 

faut lire igor et grishka ;)

n°3316675
cow2
Posté le 26-07-2004 à 17:48:11  profilanswer
 

ToYonos a écrit :

J'ai un bac S classique et j'ai fait de l'info après. Je m'interesse à titre purement "loisir" à l'astrophysique. J'ai lu avant un bouquin de stephen hawking (l'univers dans une coquille de noix). C'est de la vulgarisation scientifique très bien foutu.
Donc en gros, si tu débarques totalement sur le sujet et que pour toi un trou noir est juste un "truc dans l'espace qui aspire tout ce qui passe", passe ton chemin et attaque plûtot un truc plus simple avant.
Si tu as déjà lu sur le sujet et que tu souhaite appronfondir tes connaissances, vas-y, attaque, c jouable ;) (bien que je ne comprenne pas tout dans le bouquin  :D)


 
j'ai lu dans le figaro justement la semaine dernière que Hawking était revenu sur ses assertions sur la perte de propiètés des particules dans les trous noirs.
Bref il retire ce qu'il disait, tout le monde est d'accord maintenant :o
 
Après l'article était vague et je ne suis pas un pro alors pour + de détails, aller voir ailleurs :whistle:

n°3318082
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 26-07-2004 à 20:05:29  profilanswer
 
n°3318302
bongo1981
Posté le 26-07-2004 à 20:37:27  profilanswer
 

radioactif a écrit :

Ça dit que les particules sont ce qu'elles sont car dedans des cordes vibrent et donnent une sorte de longueur d'onde aux particules (et hop un petit coup de dualité onde/particule) d'une part, et d'autre part certaines de ces cordes seraient des dimensions qu'on ne pourrait percevoir (et hop, on pourrait enfon arguer que d'autres dimensions existent, et ça faciliterait les équations pour les domanes de dimension 5 qu'on reste incapable à modéliser).


 
Pas tout à fait... (très loin de là même).
 
La théorie des cordes décrit les particules que l'on considère pour le moment ponctuelle comme des entités ayant au moins 1 dimension (les cordes, les membranes [p-branes] etc...), aucun rapport avec la dualité onde-corpuscule...
 
Les cordes évoluent dans un espace à 11 ou 23 (ou plus) dimensions, certaines se sont recroquevillées à l'échelle de Planck, laissant les 3 dimensions d'espace et une de temps.
 
(pour la dimension 5 j'ai rien compris... tu parles de la théorie de Kaluza ?)


Message édité par bongo1981 le 01-08-2004 à 16:56:09
n°3318339
bongo1981
Posté le 26-07-2004 à 20:43:48  profilanswer
 

waxine a écrit :

cette théorie des cordes, si j'ai bien compris prend pour hypothese que la théorie du big bang soit vraie
 
or j'ai lu dans le magazine la recherche qu'un chercheur indien (je ne sais plus le nom) remettait en cause cette théorie
en effet, le modele découlant du trou noir atteint ces limites car la quantité de matière présente dans l'(univers est bien infénieure à celle qui est prévue par ce modele
et on arrive toujours aps a trouver la fameuse matiere noire


 
Non, la théorie des cordes ne se basent pas sur le big bang. Elle prend hypothèse que les particules ne sont pas ponctuelles. Ensuite cette théorie prédit naturellement l'inflation, les monopôles magnétiques, etc... le problème vient du fait que cette théorie est extrêmement complexe, très difficile à appliquer, et en plus il en existe plusieurs (au moins 5), et on s'est rendu compte qu'il existe des dualités entre elles.
 
(après la 2ème partie, je comprends pas trop ce que tu veux dire...)
 
Pour la matière noire, on ne peut pas la détecter comme ça, par définition elle est invisible, et la seule façon de les détecter c'est par leur action gravitationnelle. Il a été observée que le mouvement des galaxies (rotation, accélération etc...) n'est pas bien décrit ni par la théorie d'Einstein, ni par celle de Newton, en utilisant les champs produits par les masses visibles. De là il y a deux solutions :
- ou bien la théorie d'Einstein est complètement fausse dans son domaine de prédilection, (conformé à 14 décimales).
- ou bien il existe de la matière noire. (la deuxième semble se confirmer de plus en plus).


Message édité par bongo1981 le 01-08-2004 à 16:57:15
n°3318344
bongo1981
Posté le 26-07-2004 à 20:44:32  profilanswer
 

nasdak a écrit :

faut lire igor et grishka ;)


 
 :lol:

n°3319490
waxine
Posté le 26-07-2004 à 22:47:00  profilanswer
 

pourtant j'ai cru lire que pour l'instant aucun projet n'a reussi a découvrir cette fameuse matiere noire

n°3319890
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 26-07-2004 à 23:13:08  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Pas tout à fait... (très loin de là même).
 
La théorie des cordes décrit les particules que l'on considère pour le moment ponctuelle comme des entités ayant au moins 1 dimension (les cordes, les membranes [p-branes] etc...), aucun rapport avec la dualité onde-corpuscule...
 
Les cordes évoluent dans un espace à 11 ou 23 (ou plus) dimensions, certaines se sont recroquevillées à l'échelle de Planck, laissant les 3 dimensions d'espace et une de temps.
 
(pour la dimension 5 j'ai rien compris... tu parlesde la théorie de Kaluza ?)


 
Je ne sais plus ou j'avais lu ça, dans Pour laScience je crois, mais les physiciens ne réussisent pas à théoriser un espace de dimension 5, 4 ils y arrivent et 6 aussi, mais pas 5.
 
Merci pour les précisions ;)

n°3319970
bongo1981
Posté le 26-07-2004 à 23:18:26  profilanswer
 

waxine a écrit :

pourtant j'ai cru lire que pour l'instant aucun projet n'a reussi a découvrir cette fameuse matiere noire


 
On ne sait pas ce que c'est, il y a plusieurs suppositions :
- matière ordinaire dite baryonique : naine brune, trous noirs, planètes, nuages froids... (MACHOS je crois)
- neutrinos, mais les dernières estimations de masse donnent une majoration de leur masse et ils ne peuvent représenter que 2% de l'énergie totale, au même titre que la matière ordianire...
 
- Ensuite il y a l'hypothèse privilégiée : les Wimps (weak interactive massive particles). C'est de la matière non baryonique, qui n'intéragit presque pas avec la matière ordinaire, un peu par le biais des intéractions faibles, mais surtout avec la gravitation. Les théories actuelles prédisent que ces particules existent (particules super-symétriques), dont la plus légère est stable. On n'a pu la mettre en évidence qu'indirectement. Elle devrait être accessible dans le LHC.

n°3320014
bongo1981
Posté le 26-07-2004 à 23:22:27  profilanswer
 

radioactif a écrit :

Je ne sais plus ou j'avais lu ça, dans Pour laScience je crois, mais les physiciens ne réussisent pas à théoriser un espace de dimension 5, 4 ils y arrivent et 6 aussi, mais pas 5.
 
Merci pour les précisions ;)


 
Il me semble que si, en fait Kaluza a essayé d'unifier les théories classiques de la gravitation et électromagnétique (j'entends par là les théories covariantes relativistes). Donc la RG dans un espace-temps à 4 dimensions. Pour pouvoir introduire l'électromagnétisme, il faut introduire une 5ème dimension d'espace qui elle est cyclique enroulée sur elle-même à une échelle inaccessible à nos sens. (et après on a repris la dimension enroulée pour construire l'électrodynamique quantique par le biais de la symétrie U(1)).
 
Par contre je ne vois toujours pas ce que tu veux dire...

n°3321452
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 27-07-2004 à 02:11:53  profilanswer
 

Dis tu fais des etudes de Physique ??
 
Wendigo (qui comprend pas tout mais ca doit etre du au fait que c des pavés ^^°)


---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme
n°3322522
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 27-07-2004 à 10:34:06  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Dis tu fais des etudes de Physique ??
 
Wendigo (qui comprend pas tout mais ca doit etre du au fait que c des pavés ^^°)


 
Non, bongo ne te répondra vraisemblablement pas (il n'aime pas parler de lui-même et c'est son droit), mais en tant qu'ex-étudiant de 3e cycle en physique, je peux affirmer sans prendre trop de risque qu'il a largement dépassé le stade des études.
En clair, tu peux lui faire confiance, il sait de quoi il parle.


Message édité par el muchacho le 27-07-2004 à 10:39:31

---------------
Les aéroports où il fait bon attendre, voila un topic qu'il est bien
n°3322652
art_dupond
je suis neuneu... oui oui !!
Posté le 27-07-2004 à 10:46:46  profilanswer
 


 
J'ai lu ca dans ma jeunesse, mais je ne me rappelle plus de l'histoire :sweat:

n°3323685
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 27-07-2004 à 12:20:49  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

Non, bongo ne te répondra vraisemblablement pas (il n'aime pas parler de lui-même et c'est son droit), mais en tant qu'ex-étudiant de 3e cycle en physique, je peux affirmer sans prendre trop de risque qu'il a largement dépassé le stade des études.
En clair, tu peux lui faire confiance, il sait de quoi il parle.


 
Ha booon... ^^° Nan c que parfois j'ai l'impression d'ecouté mon mecano : bcp de termes techniques ce qui fait qu'on n'y comprend plus rien ^^°
 
Wendigo (qui payera pos la facture s'il comprend pos ^^)


Message édité par Wendigo le 27-07-2004 à 12:21:30

---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme
n°3328012
Parsifal
Posté le 27-07-2004 à 19:07:01  profilanswer
 

Dans la théorie des cordes, comment est décrit le spin ?
 
(Désolé j'ai pas encore reçu le bouqin !)

n°3328035
Profil sup​primé
Posté le 27-07-2004 à 19:10:01  answer
 

Citation :

Dans la théorie des cordes, comment est décrit le spin ?  
 
(Désolé j'ai pas encore reçu le bouqin !)


 
REPONSE :
 

Citation :

j ai lu une these dessus , tiens tu peux la lire a cette adresse :  
http://depire.free.fr/publique/THC/Cordes.html  


 
cherche bien c'est dedans =)
 tas meme de jolie shemas pour tout t expliquer

n°3328052
Profil sup​primé
Posté le 27-07-2004 à 19:12:17  answer
 

exacetement c la : http://depire.free.fr/publique/THC/Cordes18.html
 
mais c citer sur dautres passsages aussi , alors cherche un peu =)

n°3328114
Parsifal
Posté le 27-07-2004 à 19:20:39  profilanswer
 

zonos a écrit :

exacetement c la : http://depire.free.fr/publique/THC/Cordes18.html
 
mais c citer sur dautres passsages aussi , alors cherche un peu =)


 
 :ange: ... :whistle:

n°3328153
Profil sup​primé
Posté le 27-07-2004 à 19:24:09  answer
 
n°3333331
e-ric
J'aime pas les citations
Posté le 28-07-2004 à 11:15:32  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

recroquevillées à l'échelle de Planck


 
On dit pas elle se sont "recroquevillées à l'échelle de Planck", on dit elles se sont planquées.  :lol:

n°3333391
e-ric
J'aime pas les citations
Posté le 28-07-2004 à 11:20:48  profilanswer
 

La théorie des cordes ne restera valables que tant qu'elle n'aura pas été envoyée dans les cordes.
 
Je sors

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Théorie des cordes...

 

Sujets relatifs
La théorie de l'évolution n'existe pas.ATP – WTA
[théorie musicale] Pourquoi composer dans des gammes différentes ?Argument pour refuter la théorie de Darwin
La Théorie de la relativitéTheorie de murphie !!!
Théorie constructale _ TIPEChanger ses cordes de guitare folk...
theorie dadam smiththeorie sur 'l'apres mort'
Plus de sujets relatifs à : Théorie des cordes...


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR