Reprise du message précédent :

non , distance de planck ca existe aussi

Il n'y a pas besoin de ca, ce ne'st pas continu parce que la matiere est discontinue, bien avant le niveau des distances de planck.
 
Par contre, est-ce que l'espace qui contient la boite de chocolats est continu, ca c'est une question.
Et le distance de Planck nen ous dit pas que non, juste que l'ecart minimal entre deux evenements est donne. Mais on peut avoir des fractions de cet ecart, a savoir 1.00000567 fois la distance de Planck.
Rien n'a tendance a montrer que l'espace est discontinu.
C'est simplement que la distance entre deux objets a un minimum, pas que la distance entre deux points a un minimum.

Oui, je trouve aussi, mais de tte facon, je trouve que les lois de la nature ne sont pas tres esthetiques.
Elles sont trop complexes pour que ce soit joli.
Mais c'est comme ca, on n'y peut rien...

Ne le fustige pas trop tout de même. Je trouve intéressant, moi qui ne supporte pas les maths, et qui ait quitté le monde "matheux" très rapidement, de pouvoir me pencher plus avant dans cet univers des sciences.
Il est vrai pour toi tout ceci n'est que menu frottin, mais pour moi c'est une appréhension du réel divertissante. C'est une nouvelle ouverture.  
Continue seventh_son ! Cependant essaie d'être plus explicite et clair sur tes intentions épistémologiques.
 
 

OK, autant pour moi, desole si ca a eu l'air pedant de dire que CT trivial.
 
C'est juste que ce n'est un paradoxe qu'a toute premiere vue, ce n'est pas cache bien loin. Maintenant, c'est vrai que si ca peut interesser certains,  pourquoi critiquer, je ferais mieux de me taire.
 
Tiens, un paradoxe un peu plus complique: l'ensemble de tous les ensembles qui ne se contiennent pas eux-memes. Ca c'est un paradoxe si tu veux y reflechir...

en physique, si on approximait pas certaines grandeurs, on irait pas loin, crois moi  

 
Oui merci je sais, mais là n'était pas le propos. Je disais juste que dire (dans le cas général) que discret c'est presque continu, ça a autant de sens que dire que 10e-100 c'est presque 0.

 
Il y a des domaines de la physique qui ne souffre d'aucune approximation, et la physique quantique en fait justement partie.

aille déjà un pb, notre univers n'est pas binaire (Vrai Vs Faux) donc ça va coincer qq part pour sûr ...
 

si tu as décomposé en une infinité de fois c'est que c'est continu.
 
 

arg ça a déjà été detournatoré, j'aurai du tout lire ...

Arrête je vais pleurer.
Pédant, critiques insjutifiées, on a l'impression d'entendre un homme politique.
Tu as très bien compris le sens de ma phrase et la hauteur de mes propos. Ne déforme pas tout pour faire la victime. Ca n'a aucun intérêt.

non, ce n'etait pas une deformation de tes propos, du moins je ne pense pas, et ce n'etait pas pour faire la victime.
 
Tu m'as dit que je denigrais alors que ca avait un interet pour certains.
Je le reconnais et m'excusais d'avoir ainsi critique.
 
Je ne fais pas la victime au sens ou tu ne m'agressais pas du tout, et ou je n'avais pas l'impression d'etre severement critique.
C'etait un post ou je disais sincerement que je n'aurais pas du critiquer si vivement.
 
Edit: c'est peut-etre le "je ferais mieux de me taire" qui t'a donne cette impression. Mais c'etait vrai: j'ai dit une connerie a dire que ca n'avait pas d'interet alors que ca en a pour certains, j'aurais effectivement mieux fait de ne pas la dire cette connerie.

   
Autant pour moi. Le fait du post de forum est la présence de smiley. Sans eux, la communication visuelle est rendue plus hardue.

Attend, je les rajoute

toutafé

mecaQ suxxs

 
MécaQ rulllllllllllllllez !!!!    
 
C'est vachement important de savoir une jonction P-N est longue ou courte...    
 
Putain d'UV de physique 3 sur la physique des semi-conducteurs... inutile, imbittable et indigeste...

Si tui peux décomposer l'espace a l'infini , tu peux aussi faire de meme avec le temps or:
l'infini / l'infini = indéterminé

effectivement la relativité lie le temps et l'espace, mais là je doute qu'on puisse dire qu'ils sont liés. donc tu es en train de mettre en rapport deux choses independantes ça va aboutir à rien

 
D'où tu sors ton numérateur = l'infini ? Je te rappelle qu'il parlais de décomposer une portion d'espace (celle dans laquelle le mouvement se fait), bien finie.

en fait, il veut dire que l'on a (fini/infini)/(fini/infini), et donc que l'on a bien infini/infini:
on a une portion d'espace finie subdivisee a l'infini, pour une portion de temps finie divisee a l'infini.
Et du coup effectivement, ca explique pourquoi le paradoxe n'en est pas un et pourquoi c'est trivial.
 
En fait, notre cher ami nous ecrivait x/n (distance decoupee), en t/n (temps decoupe), et ensuite nous passait allegrement a la limite sur n->infini pour dire qu'on ne pouvait pas se deplacer, la reponse evidente etant que lim{n->infini}(x/n)/(t/n)=x/t et voila.
 
Donc on avait bien, il me semble, une pseudo histoire d'infinis qui se divisent, et qui etait a l'origine du paradoxe niveau premiere S.

 
Ah oui certes.    
 
D'ailleurs cette histoire me rappelle aussi ces histoires bien connues de flèches qui n'atteignent jamais leur cible ou de ce lièvre qui ne rattrappe jamais la tortue.

Oui
C'est pour ca qu'au debut du topic, je disais que ce pseudo paradoxe avait 2500 ans, et qu'il ne me semblait plus paradoxal depuis longtemps.
 
Mais je m'etais trompe, certains sont interesses. En esperant que l'ecriture mathematique aura clarifie les choses pour eux.

 
Exactement! Bravo!
 
C'est un peu l'histoire D'Achille et de la tortue:
On peut découper une distance finie en une somme infinie de termes finis de plus en plus petits.
D + (D/10) + (D/10)^2 + .... = 10/9 D
 
 
idem pour une durée finie