Reprise du message précédent :

 
Pour perdre de la chaleur, il y a 3 moyens :  
par conduction : tu touches un métal froid -> ta peau froidi.
par convection : par contact avec l'air quoi.
par rayonnement : tous les objets chauds (plus chauds que -273.15°C) rayonnent -> émettent de la "lumière". A notre niveau, c'est du rayonnement infra-rouge (les serpents et les militaires s'en servent pour repérer leur proie), mais on perd de l'énergie sous cette forme, et on refroidit.

Je crois que les UV te brule la peau directement, sur terre ils sont stoppés pas l'ozone, en faite la peau est brulé tout de suite a cause des UV mais le corps mais du temps avant de se décomposer.
Y'a pas un autre type de rayon qui est redoutable, c'est lesquelle qu'ils utilisent avec les panneaux solaires de l'espace, c'est pas les rayons gamma??????

 
Ben tu as encore plus énergétique que les UV : le soleil émet également dans la gamme de fréquence des rayons X par exemple, qui sont encore plus dangereux que les UV.

 
Ca doit piquer ?!

 
niveau bronzage ca doit aller vite  

non, avec les panneaux solaires c'est la lumière classique qui est utilisée
mais en effet dans l'espace on peut se prendre tout un tas de saloperies..
particules chargées qui constituent le vent solaire, rayons cosmiques (divers particules et rayonnements de haute énergie)..
c'est particulièrement dangeureux si l'on s'éloigne un peu de la terre , vu qu'on n'est plus protégé par le champ magnétique terrestre

Non, tu confonds encore.
Le rayonnement, ca depend certes de la temperature, mais pas du tout de la difference de temperature. Tu rayonnes une certaine quantite, point. Ce, independamment du milieu exterieur. Ce sont les infrarouges dont parle LeFab. On n'en emet pas plus dans le vide que sur Terre quand il fait 37 degres dehors.
 
Pour la transpiration, il faut reflechir, je nesais pas exactement ce qui se passerait.

 
Ca c'est des trucs vraiment chaud à comprendre    
les vents solaires arf  

Quand on met de l'eau dans du vide elle s'évapore instantanément (car absence de pression suffisament forte pour la maintenir sous forme liquide)
Si elles 'évapore sur la peau je pense que ca dégagerait de l'energie lors de l'évaporation  
y'en a qui touche un peu en thermo??????
j'

vent solaire c terrible ... futur grand moyen de propulsion !!
 
sinon pour la transpiration ... vaporisée peut etre, je sais pas trop

Ben c'est pas evident. Parce que la reaction d'evaporation est ENDOthermique (donc elle a tendance a refroidir le corps, pas a degager de la chaleur).
Mais ca c'est a pression usuelle. A pression 0, je ne sais pas quel effets batards on peut constater, parce que le'vaporation dans le vide, ce n'est plus vraiment de l'evaporation

il fait quoi le champ magnétique terrestre dans l'histoire???

 
Il dévie beaucoup des particules chargées électriquement et de haute énergie qui composent le vent solaire, heureusement  

Bah il y a un changement de phase liquide-gaz, et donc capture dans le milieu adjacent (la peau en l'occurence) de la chaleur latente de changement d'état.
 
Pression #0 ou pas, pas de réelle différence il me semble.

Pourtant Appollo 13, ils ont eu super froid. Mais c'est peut-être la version ciné qui a invénté ça. Ca m'étonne quand même.

oui mais ce qu'on sent dans la vie de tous les jours, c'est la différence de rayonnement entre un objet + chaud ou + froid et nous-même.
cette différence est bien sensible avec quelques dizaines de degrés d'écart.
dans l'espace on pourra sentir la différence de rayonnement entre 300K et 2.7K.

Cf. le film "Fusion (the Core)" assez rigolo à ce sujet

Il n'y a pas une fuite d'air?
 
Parce que la détente d'un gaz, elle, prend de l'énergie (beaucoup) et est susceptible de faire baisser la température.

 
Tu n'utilises pas les bons termes. Dans la vie de tous les jours, c'est la différence de température entre deux objets qui entraine le transfert de chaleur de l'un à l'autre. Le rayonnement n'a rien à voir la dedans : il s'agit ici de conduction thermique et non de rayonnement.

 
il fait ça
 

A-t-on une idée de la répartition de l'énergie diffusée par le soleil en fonction des bandes de fréquence.  
 
Par exemple quelle est le % d'énergie libérée dans la bande visible sur l'ensemble de l'énergie rayonnée par le soleil. Est-ce négligeable, majoritaire ?

Non non, ce qu'on sent dans la vie de tous les jours, ce n'est pas la difference de rayonnement, c'est la conduction thermique et pas le rayonnement, c'est un autre phenomene.
 
Oupos, grillaid par LeFab.

Mars a un champ magnétique beaucoup plus faible que la terre et ne dévie presque pas les particules. Een plus l'atmosphère est 10 fois moins dense que sur la terre, et probablement moins épais.

 
HS : comment ils font pour communiquer avec la surface, ceux qui sont coincés dans leur vaisseau en chute libre vers le centre de la  terre? et quel moyen de propulsion leur permet de remonter?

 
Bien évidemment que c'est quelque chose de connu et mesuré. On a même des images du soleil dans différentes gammes de fréquences, dont les rayons X où on constate que le rayonnement n'est pas uniforme sur l'ensemble de la surface du soleil. C'était une des missions de Soho il me semble.

je te parle pas du transfert par l'air, mais bien du rayonnement.
et c'est sensible.
devant la porte d'un four fermé à 200°, même si la résistance est éteinte (donc rien qui dépasse les 200°), tu le sens bien.
même à côté d'un radiateur à 60° on le sent bien, et même en se plaçant plutôt en-dessous, là où l'air n'est pas chauffé.

L'air est chauffé. Même sous le radiateur.
L'air est en contact avec la fonte, elle même en contact avec de l'eau à 60°.

 
heu une cheminée chauffe essentiellement par rayonnement et a coté d'un gros feu on le sent tres bien le rayonnement !

Ben je sais pas, il faudrait voir d'un point de vue entropie. Je ne sais pas comment ca se calculerait, pourquoi ce serait evident que le changement de phase consomme la meme quantite d'energie? Je suis d'accord que ca doit avoir le meme signe, sinon on aurait des pbs theoriques, mais a part ca?
 
A part ca, effectivement, vu les cometes qui s'evaporent quand elles sont dans le systeme solaire et pas en dehors, ca montre bien qu'elles ont besoin d'energie, donc que c'est endothermique...
 
Donc ok, on ne mourrait peut etre pas de chaud, ca depend de notre capacite a transpirer, si on arrive a transpirer assez pour evacur toute la chaleur qu'on produit
C'est le cas, forcement, puisqu'on survit a 40 degres. donc on ne mourrait pas de haud dans le vide, d'un point de vue perte de chaleur par transpiration, ca devrait correspondre au fait de survivre dans de l'air sec a 37 degres.
Ce qui signifie qu'on mourrait, parmi les autes causes, de deshydratation.

 
Tu me parlais tout à l'heure d'une différence de qq 10 aines de degrés entre un objet de tous les jours et nous mêmes : il ne peut s'agir de rayonnement dans ces cas là. Tout au plus de convection.
 
Pour le four, oui, si la résistance est allumée, on sent le rayonnement à travers la porte du four (quoique l'impression est biaisée car cela s'accompagne également de convection). Si elle est éteinte, très rapidement, il ne reste que la convection de perceptible.

Parce qu'il me semble bien que les chaleur latentes de changement d'état sont des constantes et ne sont pas fonction ni de V, P ou T?

Yep ça me semble pas mal ça...

 
Moi je vote pour l'asphyxie en premier  

Non, tu confonds encore.
Fiston aussi d'ailleurs.
Ce que tu sens, c'est pas le rayonnement, c'est la diffusion plus la convection. En l'occurence, l'air est chauffe par diffusion (contact avec la source chaude), et ensuite, tout en diffusant lui meme, il y a en plus convection par deplacement de masses d'air.
 
Pour un four, c'est purement et uniquement ca que tu sens, pas du tout le rayonnement.
C'est d'ailleurs une difference avec le micro-ondes par exemple: lui, il rayonne, il ne conduit pas (enfin, en gros, evidemment tt rayonne et tt conduit, mais pas dans les meme sproportions)

en-dessous du radiateur l'air n'est pas encore en contact avec la fonte, c'est là qu'arrive l'air froid qui ensuite est chauffé et remonte par convection. Si jamais il est + chaud à cet endroit, ça ne peut être que par rayonnement.
 

exact, y'en a même qui en chauffant beaucoup la personne assise devant refroidissent globalement la pièce à cause de la convection qui fait entrer plein d'air froid dans la pièce. Là on va pas dire que c'est la chaleur de l'air qui réchauffe

non en ce qui concerne le feu, je suis sur que ça rayonne bien plus que ça ne conduit.

OK, donc c'est tes souvenirs, pas une raison logique.
Alors , pas de pb, mes souvenirs sont partis (je ne sais pas s'ils ont diffuse ou rayonne, je prefererais rayonne...), donc si tu le dis je te crois sans probleme (CT juste que je ne voyais pas de raison purement logique a cette constance)

Ah?
 
Il y a une zone de vide localisée sous le radiateur?
 
L'air autour (dessous, dessus, le long, à coté) est chauffé par diffusion.

je sais pas comment tu peux être aussi sûr de toi.
au fait pourquoi il fait globalement froid sur mars alors qu'on y crame dans la moitié exposée au soleil?
c'est pas les martiens qui absorbent la chaleur...

l'air qui est en-dessous n'a pas été en contact avec le radiateur.