Reprise du message précédent :

 
Pardon...
 
La différence n'est pas vraiment technique, mais politique.
 
Pour un politique ou un général lambda, un avion doit pouvoir assurer la supériorité aérienne (=> abattre les autres chasseurs) et attaquer des cibles au sol (=> éclater des tanks et des piétons).
 
Pour un pilote, la fonction "attaque au sol" ne sert à rien et seule la fonction "supériorité aérienne" vaut le coup de s'y intéresser.
 
Donc un pilote (le-meilleur-des-meilleurs-chef !) se doit de piloter un "chasseur", donc un avion dont l'indicatif commence par un "F". Pour un pilote de l'USAF, un avion avec un indicatif en "A" est bon pour les bouseux de la garde nationnale.
 
Le "F-15E" qui est une version très orientée "attaque au sol / brouette à bombes" ne s'est pas appelé F/A-15 car les pilotes auraient hurlés, et en plus cela aurait voulu dire que le principal avion de l'USAF avait pour vocation de soutenir ces péquenots de l'US Army... impensable !
 
Le "F-22" a donc commencé sa noble carrière sous cette désignation car il était strictement orienté "combat aérien". Sauf que lorsque le congrés US a dit, "votre truc, il est probablement très bien, mais il est hors de prix et ne fait pas la moitié de ce que fait un F-15 E (même s'il fait mieux l'autre moitié), on va plutôt vous commander 200 F-15 de plus au lieu de 180 F-22", les aviateurs ont pris peur et ont bricolés un programme pour que le F-22 puisse quand même larguer deux bombinettes, et pour montrer leur bonne volonté ils ont dit "ok, on va faire le F/A-22" (mais vu le coût supplémentaire de la validation, je ne sais pas ce qu'il est advenu de cette idée).

Merci pour toutes ces informations Badcow ^^
Depuis peu, j'ai commencé à m'intéresser aux avions de chasse et bombardiers. Donc désolé si je peux poser des questions qui semblent idiotes.

Je l'ai vu ce docu. Pas mal fait d'ailleurs.
A+,

C'est bien ça
 

M'enfin tu vois quand même que entre le meilleur (dans la classification USAF) des AXX (disons le A10) et le meilleur des FXX (à vous de voir), il y a quand même pas mal de différences de conceptions.
 
Aprés il y a un système d'arme différent mais presque indépendant de l'avion.
 
Il y avait aussi à une époque une classe appelée intercepteur (les avions en P comme le lighthning P38) mais qui a disparu, n'importe quel chasseur moderne devant pouvoir se ruer à mach 2 sur une cible pour pas passer pour une charrette.
 
Il y a aussi le Y qui fait référence à un prototype. YF : proto de chasseur, YB : proto de bombardier.  
 
Pour ces lettre, ça marche aussi pour les dénomination OTAN des avions et hélicoptères de l'ex URSS. Les bombardiers avaient des petits noms commençant par B (Bear, Badger, Backfire), les chasseurs en F avec par exemple le SU27 Flanker, le mig 29 Fulcrum etc

Pour rien je te donne 2 B-3
 

 
Entre un "pur A" et un "F/A", il y a évidemment des différences de conception, d'autant plus que dans la série "A" il ne reste plus que l'A-10 depuis la mise à la retraite des A-6, et qu'il n'existe qu'un seul "F/A", le F/A-18, les pilotes de F-15 E préférant le nickname de "strike eagle" à celui de F/A-15 E...
 
A noter pour la petite histoire que le premier gunship devait s'appeler "FC-47", mais que devant les hurlements des pilotes c'est devenu "AC-47".
 

Qui est qd meme bcp moins connu que l'AC Cobra

En fait, n'importe quel avion dit multirôle devrait s'appeler F/A m'enfin bon, a testostérone a des raisons que la raison ignore.

Toutes vos photos favorites ici ==> http://fr.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit
 

 
Exactement.
 
Les aviateurs de la Navy avaient eu le même reflexe avec les évolutions prévues pour le F-14. En effet, le A-6 avait été remplacé par le F/A-18, mais celui-ci ne possédant pas le même rayon d'action que le A-6 (et de loin !), il y a eu une tentative d'évolution du F-14 vers le rôle d'attaque au sol (comme pour le F-15, qui passe du rôle "air-air" en version C/D en version "multirôle" pour l'indice "E" ), et au lieu de la désignation F/A-14, les aviateurs préféraient le nickname "bombcat".

 
Pour couper court à toute interrogation, sur la photo ci dessus le B-2 n'est PAS en train de passer le mur du son.
 
Ce phénomène (condensation de la vapeur d'eau en forme de cône) intervient vers Mach 0,85 lorsqu l'air est particulièrement humide (proche du point de rosée).

Je sais plus ou j'ai lu ca mais les jets ne sont plus du tout adapté à la guerre modernes urbaines, les futurs avions de combats c'est le retour a l'helice.

 
Ou pas...
 
Si tu parle de soutien de troupes au sol en environnement urbain, "l'avenir" c'est plutôt l'UCAV. Par contre, pour toutes les autres missions (et il en reste !), il faut garder des "jets".

Qu'est-ce que vous pensez du A-10?
 
Et une petite question, est-ce que le A-10 est toujours utilisé?

C'est un excellent avion d'attaque au sol conçu pour le support rapproché des troupes et la destruction de chars.
 
C'est justement pour ce rôle qu'il a été concu durant la guerre froide et sa dizaine de maverick aide pas mal dans ce rôle. Le canon sert à faire du support rapproché puisque il a seulement un pouvoir de perforation d'environ 60 mm RHA à 800m, il me semble.
 
 Par ailleurs, son blindage lui permet de combattre dans un environement assez hostile puisqu'il est suposé arrêté du 23mmm russe. Aussi, dans la version ce qui est en cours de modernisation, il va être équipé d'équipement de vision nocture ce qui devrait l'aider encore plus.
 
Pour ta question, il est encore utilisé en afganistan et peut être en Irak, mais je ne suis pas sûr pour cet endroit. Aussi, dans la première guerre du golfe, c'était justement l'avion le plus demandé par les troupes au sol.

 
Pas grand chose à ajouter, si ce n'est que 60 mm de RHA c'est largement suffisant pour "traiter" la plupart des chars actuels, car l'attaque arrive par le dessus du char (et couvre les zones avant et arrière), et le dessus est une zone assez mal protégée (typiquement un équivalent de 50 mm de RHA).
 
Pour le blindage, seul le baquet dans lequel se trouve le pilote arrête le 23 mm, pour le reste c'est la redondance des circuits hydrauliques qui assure la survivabilité de l'engin.

J'ai vu des videos du A-10 et je trouve qu'il est vraiment super!
Sur internet, il disait que le A-10 tire des balles de calibres 30 mm et que le canon du A-10 pouvait actuellement détruire n'importe quel tank sur le terrain.