Reprise du message précédent :
C'était quoi comme objet juste par curiosité ?  

Un étage S-IVB d'un lanceur Saturn V

Ah oui c'est vrai

Les experts HFR avaient parlés pour les reactions wheels non ?  
Toujours est il que ça l'a fout mal  

Le lanceur est tellement bon qu'il fait vraiment tout ce qu'on lui dit

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5_flight_VA241
 

 
Oui enfin, ça prend du   temps chez ArianeGroup.

Bref, une erreur humaine et donc la fiabilité du lanceur reste intact, la fiabilité des employés, moins
 
J'ai assisté à mon 1er essai Vulcain cette après-midi ! A 500m, même avec le vent dans le dos, on sent que ça pousse sévère ! Et c'est impressionnant la quantité de vapeur d'eau que ça dégage. Et le divergent ne rougeoie pas du tout, j'étais étonné.

Les problématique relevées ici sont des problématique de management hein.

Pour résumé, et de ce que j'ai compris : "c'est le bordel"  

Putain un test moteur comme le vulcain ça doit envoyer sec.

Pics or GTFO

 
Quelqu'un ici avait remonté le fait que chez Ariane ils avaient réduit avant ce vol les redondances de controles qualité (pour essayer de réduire les coûts ?).
Les raisons sont plus à chercher dans un changement a marche peut être un peu trop forcée et pas dans le bon sens    

 
Pas le droit de filmer, mais j'aurais bien pris une photo du panache avec le soleil derrière, c'était beau !
J'aimerais bien voir Vinci aussi, le banc test résonne plus et donc c'est assez impressionnant, en plus avec les extinctions/réallumages ça doit vraiment être cool !
 
Petite anecdote, le banc test Vinci est à l'horizontal (ce qui change pour eux car avant tout les moteurs était testé à la verticale). Lors des premiers essais ils ont donc légèrement était surpris et un peu cramé la forêt qui se trouve derrière   Ils ont donc abattu quelques arbres mais ceux qui sont derrière sont bien noir !

Vers 17H30-17H45    
Depuis le temps, j'y fait plus trop attention  

Donc j'imagine que je suis sur le bon forum si cette prochaine vidéo risque de ne pas sortir à cause de ça ?

Par contre je ne suis pas sur du tout d'être sur le bon sous-forum, désolé d'avance si je pollue le mauvais sujet, je continuerai mon appel à l'aide ailleurs sur le site.

17h27 oui

EDIT : Tu bosses aussi la bas j'imagine ?

Dans l'ordre de facilité

- Fermer tous les autres programmes que tu peux pour gagner de la mémoire (cf. gestionnaire des tâches pour voir ce qui en prend le plus)

- Augmenter le swap: Pripriétés système > avancé > Performances > Paramètres > Avancé > Mémoire virtuelle> Modifier > voir si c'est géré par le système ou non. Si tu as de l'espace libre, tu peux allouer manuellement beaucoup d'espace. Si tu as pas d'espace libre => en libérer
Nécessite un reboot

- Rajouter une ou 2 barrette.s de RAM

Nop, j'habite à VERNON, stout  
Mais des qu'il y'a un essai moteur, on pas faire autrement que de l'entendre    

L’écriture inclusive pour des barrettes de ram ?  

Hmm.. Tu as combien de RAM ? Regarde déjà les programmes qui pompent de la mémoire dans le gestionnaire de tâches. Généralement Firefox ou Chrome pompent pas mal, ferme les en attendant. A la suite regarde ce que tu peux arrêter comme processus/services qui pompent inutilement.
 
Sinon effectivement t'es pas sur la bonne catégorie Tu peux créer un topic ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] ujet-1.htm
Après bon je pense qu'on t'en voudras pas de nous demander quelques conseils ici    
 
Sinon MP
 
XaT

Sinon s'il habite Toulouse tu peux ptet aller lui donner un coup de main

Petite question pour les experts du topic    
 
En ce moment, je suis fasciné par la propulsion hybride  
Je me suis documenté dessus, sur le papier c'est vraiment bien  
Bon, en pratique, ça semble légèrement plus coton, entre autres parce que c'est assez peu étudié    
 
Par contre, j'arrive pas à connaitre la puissance potentielle d'un moteur hybride
J'ai beau chercher un peu partout, dans de multiples langues, j'en ressors avec au mieux l'information que l'ISP est meilleure que celle des moteurs solides.
Sauf qu'entre un moteur solide et un moteur liquide, y a un monde de puissance
J'aimerais bien savoir si la poussée se rapproche d'un moteur solide ou d'un liquide
Parce que bon, un moteur avec sur le papier de tels avantages, et avec en plus une poussée digne d'un moteur solide, ça me parait bizarre que ce soit pas plus mis en avant
 
Donc si quelqu'un pouvait m'éclairer là dessus, ou juste me filer un lien, je lui en serais très reconnaissant  

L'hybride c'est pas un peu chiant pour faire tourner le turbo de la pompe à LOX ?

La techno moteur (liquide, solide) n'a pas grand rapport avec la poussée développée du-dit moteur. Y'a des moteurs lox-lh2 dont la poussée est modeste (feu le hm4, aujourd'hui le hm7), d'autres qui poussent un peu plus (Vulcain 2), et pareil en propu solide : moteurs de roquettes/missiles qui poussent qq centaines de kilos jusqu'aux P240 d'A5 qui poussent 600 tonnes. Le choix de techno provient de l'utilité de l'étage propulsif : premier étage, dernier, moteur de sat, etc.
L'hybride est rigolo pour faire des fusex (fusée expérimentale amateur dans toute la noblesse du terme) mais on est pas près d'avoir un étage propulsif complet équipé hybride : ça prend la place et le poids d'un propu solide, faut un oxydant stockable ou cryo (lox, N2O4), le réservoir associé (prend de la place), le moyen de l'envoyer sur le pain de réducteur (pompe, ou moyen de pressu d'un réservoir adapté à la haute pression = poids), et je crois au final que l'aspect maîtrise de la poussée dans le temps (ce qui est contrôlé par la section en coupe dans un moteur solide) n'est pas acquis aujourd'hui.

Avec Rocketlab qui développe des turbopompes électriques ça l'est peut-être moins ?

 
Je pensais à ça, un moteur hybride avec des turbopompes électriques  

 
lancement reporté, donc.

dommage  

 
Pour avoir été impliqué dans des activités menées suite à l'anomalie, je tiens à vous rassurer, le problème technique en lui-même était déjà complétement identifié quand je suis arrivé au travail à 8 heures le lendemain du vol. J'imagine que ce qui prend du temps à la commission c'est plutôt derrière d'étudier tous les pistes d'améliorations envisageables pour prévenir les autres erreurs de ce genre (et donc aussi d'identifier les "autres erreurs" potentielles de ce genre pouvant se produire avec notre organisation actuelle de la préparation des missions).
 

 
Je ne suis qu'un grouillot de l'ingénierie et je n'ai pas eu accès aux conclusions détaillées de la commission indépendante, et je ne connais pas particulièrement le "process qui a foiré".
Mais de ce qu'il me semble avoir compris, les réorganisations récentes ne sont pas tant que ça en cause. Il s'agit plutôt d'un cas d'erreur humaine qui si j'ai bien compris n'avait jamais réellement été envisagée ...
J'ai l'impression que ça aurait pu arriver il y a 12 ans comme dans 3 ans... Et la on est bien d'accord que nous avons beaucoup de chance que ça n'arrive pas sur une mission comme bepi colombo...  

ou sur le jwst

ne parle pas de malheur  

 
De toute façons, tant qu'il y aura un facteur humain dans l'équation, on ne retirera jamais la possibilité d'erreur malheureusement
On peut avoir le meilleur management, les meilleures formations, la plus grande prudence, on n'est jamais à l'abri d'une erreur à la con à un moment donné...et même sur du matériel spatial    

C'est sur.

Ce qui m'étonne c'est qu'ils ne fassent pas de simulation de la trajectoire à partir des paramètres de voles entrées.

 
C'est peut-être con ce que je vais dire, mais si les observables ne sont pas les bons, alors tout apparaît en vert.

La trajectoire était bonne. L'initialisation  des centrales inertielles un peu moins.

/ne pas quoter le contenu
 
Je vais vous donné un exemple sur un satellite lié à l'exploration d'une planète de notre système solaire.
Il y a une vérification des signaux d'adressages des pulses envoyés aux tuyères pendant la phase d'intégration et de test de la sonde.
Pendant les 2 ans de préparation, tout est OK, à chaque fois que le test est fait, aussi bien à l'ambiant en salle blanche que pendant les tests en vide thermique dans un caisson.
La sonde est lancée... et il s'avère que lors de premières manoeuvres, il y a une inversion entre 2 signaux.
Vous allez rire, mais il y avait une inversion (de fil pour les signaux) à bord qui avait été répercutée sur le matériel de test au sol.
Heureusement, aucune incidence sur la mission. Mais il suffit d'une erreur à la con pour mener à un drame.
Et ce genre d'erreur, pourquoi on peut en arriver la ? La stratification à outrance des projets avec la multiplication des intervenants et de la diffusion des documents.

Pourquoi dis-tu ça   ? Je trouve plutôt intéressant la mention et l’avis d’un ingénieur, qui plus est s’il travaille dans la boîte. Si tu n’es pas d’accord développe au moins.

Question sérieuse : pour parer à ce genre de situation est-ce concevable d’autoriser une mise à jour de firmware (aucune idée comment on appelle le soft d’un satellite   ) à distance ? Est-ce déjà le cas pour les satellites commerciaux ?

A distance, c'est à dire ?
Il n'y a rien de choquant à mettre à jour le logiciel de bord si le process a été respecté. (test, validation, etc...) Enfin je l'ai vu pour des Payload et ça ne choque personne.

Pour ta question, non. J'imagine mal de modifier en temps réel quoi que ce soit.
Techniquement, je ne sais même pas si c'est possible mais de toutes les façons c'est beaucoup trop dangereux.

Et pour ce cas précis, rien à foiré pendant le vol, c'est dès le départ. Donc d'un point de vue consigne de vol tout était Ok.
Pour simplifier, et pour ceux qui voient pas trop, il n'y a aucune notion de gps dans une fusée. Tout se fait avec des centrales inertielles. Ces CI devant être initialisées au sol.
C'est comme si je te foutais sur un jeu de piste, sans carte mais avec une boussole et des instructions. Si tu suis à la lettre les caps et les distances, tout va bien se passer, mais si au départ je te mets une boussole fausse de 20 degrés, toi tu vas t'apercevoir de rien, sauf à l'arrivée quand tu seras au mauvais endroit.

C'est dommage de pas développer, j'ai pas l'impression qu'il dise quelque chose de si imprécis que ça et je suis curieux de voir ce que tu as à lui opposer.