Reprise du message précédent :
okay

 
Photoshop de qualité finement dosée.  

Bah je ne veux pas non plus particulièrement que je soit reconnaissable

 
Mais ce n'est pas moi non plus (je fais parti de la front row )

Je suis un spacecraft operation engineer, grosso modo tu es responsable d'un des sous systeme satellite (power / thermique, data handling / TTC ou AOCS), et donc gere ce sous systeme dans les differentes phases dont tu es responsable suivant le programme (soit pour un LEOP seulement, soit pour la routine seulement, ou les deux).

 
Cool, merci. Pardonne-moi mon indiscrétion, niveau étude t'es allé chercher quoi ?    
 
 

 
 
Touché pas coulé
 

 
 
On semble avoir récupérer un papatte    
 

Pret a re-servir

 
Quand même Il l'a pas loupé

Il faut generalement une ecole d'inge / master + quelques annees d'XP dans l'industrie. Perso j'ai fait école d’ingénieur + 8 ans chez TAS dans l'AOCS/systeme

Je sais pas à quelle point c'est sérieux.  

En gros elle dit que tout les tests sont effectués sur la mer question de précaution mais qu'un pad d'atterrissage sur l'eau complique beaucoup la chose par manque de stabilité.

Elle estime que le retour est moins dangereux que le décollage du fait qu'il reste évidemment moins d'ergol dans les réservoirs et qu'un système d'auto-destruction sera en place en cas de pépin

Par contre elle ne parle pas si les autorité sont chaudes à l'idée de donner des autorisations nécessaire pour effectuer un atterrissage, peut-être plus d'information au cours des prochaines semaines

Mais... A par pour l'intérêt technologique évident (développement de technos) pourquoi ils se font chier avec ça ? Une récupération par parachute ne serait pas plus sûre et rentable ?

Peut-être que l'ont veut à tout pris éviter le contact avec l'eau salé.
Un retour en parachute sur terre ferme doit poser des problèmes avec la vitesse de descente relativement élevé susceptible d'endommager le lanceur.
Mais ça c'est ma simple interprétation qui ne vaut pas grand chose en fait.

Par contre cela economiserait pas mal de carburant (par contre tu as une sacrée dérive point de vue position au sol).
 
Ou alors faire un truc a la curiosity : jettisoning du parachute a une certaine distance au sol, et controle par la suite via RCS / thrust vectoring

Pour l'eau salée, oui c'est évident. Mais sur la terre ferme ? Déjà il y a possibilité de commander la voile en agissant sur les suspentes avec des cerveau-moteurs commandés. Suffit de viser une zone de récup vaste et déserte, genre un désert justement.
 
Après le choc, ça je sais pas, ça dépend de la vitesse de descente justement. Mais y'a peut-être moyen de lui foutre des airbags

Tu t'imagine qu'ils y ont pensé.
Pourquoi rajouter un système en plus avec tout les problèmes de fiabilité que ça pose et le poids alors qu'on peut faire ça aux moteurs qui sont déjà ... présent pour le reste ?

Parachute , airbag ... c'est toi qui te complique la vie alors qu'il suffit juste de garder un pet de carburant tout simplement.

Je parle même pas du fait que
- dans un cas on contrôle le lieu d'atterrissage de manière précise dans l'autre pas
- dans un cas on a une polyvalence parfaite (s'il reste du carbu on revient sur terre sinon tant pis) et dans l'autre on aurait 2 types de fusées.
etc

Ah. Ca serais bien en effet. Plus cette contrainte de se poser ds un mouchoir de poche avec des corrections a faire au dernier moment qui foute le bordel ds l'equilibrage de la fusée.
On veut voir un atterrissage réussi bordel.

 
C'est quand même moins vendeur. Et quand on prétend révolutionner le milieu...
 

 
Plus de poids ? Heu non, puisqu'on y gagne sur le carburant. Et amha pas qu'un petit pet. Quant à la fiabilité... Cette techno est largement plus maitrisée qu'un retour sur propulseurs.

Tu y gagne en poids ? Le parachute ça pèse lourd avec tout le système qui va avec et faut rajouter du carburant pour le trainer ce poid mort tout le vol. Au total je ne suis pas sûr qu'on gagne grand chose voir on doit perdre en fait.
Techno maîtrisé oui , mais je te parle de la fusée. Le parachute c'est un système en plus alors que le moteur lui a déjà fonctionné pour le reste de la mission (donc à priori il va continuer à fonctionner) .

Ce que tu gagnes sur le carburant est largement compensé par la masse DES parachutes à prévoir.
 
Pour comparaison, une capsule Apollo de 5 tonnes nécessitait au moins 2 parachutes de 25 m chacun pour descendre de manière sécu (sans compter les drogue chutes et les extracteurs). Un premier étage vide de Falcon 9, ça pèse quoi ? 5 fois cette masse ? Je te laisse faire la multiplication
 
Tu penses bien que ç'aurait déjà été fait, sinon.

Ah mais j'en sais rien justement, à la base c'était une question hein.
 
Ceci dit, pour l'instant rien ne nous prouve que la récupération de l'étage est réellement rentable.
 
Après tout, sur le papier, la navette spatiale aussi devait permettre d'économiser le matériel et donc des sous. Avec le résultat qu'on connait.

Sur ce point, je suis totalement d'accord avec toi, j'attends un peu de retour d'expérience pour voir

Le problème du parachute, c'est que tu ne fais jamais un atterrissage safe.

Les capsules US se sont toujours posé dans l'eau. Avec ensuite les problèmes a cause du contact de l'eau salé.
Les capsules russes se sont toujours posé sur terre avec un choc assez rude. Même si il y a des petites rétrofusées juste avant le choc.
Et lors des premiers vol russe, le pilote s'éjectait en parachute avant d'atteindre le sol.
Pou les capsules chinoises c'est le même principe que les capsules russes.

Les seules exceptions c'est la navette spatiale US et Bourane.

On va voir Dragon 2, vu la forme ça devrait quand même être plus stable que la Falcon...

 
Dragon 2, là oui, ça me semble nettement plus intéressant et plus viable comme projet.

C'est pas officiel encore juste des rumeurs.
Le test pad abord serait le 5 mai
Un direct possible sur Nasa TV
 

Le direct semble être confirmé par Chris Bergin

8 jours seulement après Turkmenistansat quand même

Russie: une fusée expérimentale s'écrase juste après son décollage

d'ailleurs cette fusée expérimentale serait en fait un test de missile

Titre à mettre à jour

t'es staff ou contractor?

Du monde ce soir ?

ouaip

yep

EDIT : link ?

http://www.videocorner.tv/videocor [...] T00KOp6RIc
 
Y'a tous les liens dans le FP.

 
22h

Confirmaid, 22H.
 
Juste le temps de bouffer avec un lance pierres.

Autorisation lancement

Autorisation lancement
 

Préparez vous.  

Ce que je donnerais pour être dans un siège dans la coiffe.  
 
   
 

y a des moyens plus simple de se tuer

Niveau direct, ils ont rien a envier a SpaceX

Mettre des image du largage des EAP d'un ancien vol lors du direct, c'est moyen...