Reprise du message précédent :
Ah, ces russes... On souligne l'arrivée d'un nouveau vaisseau spatial américain en mettant bien l'emphase sur la première utilisation des masques à oxygène.
 
https://www.roscosmos.ru/26164/
 

Les masques auraient été français, ça serait passé au JT de 20h ici

+1. c'est pas tant anti ricains que pro russe. faut juste qu'ils masque le fait que bientot les  soyuz auront un client de moins...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

20M$ par tete en config 7 places donc entre 35 et 40 en 4 places.
Me semblait avoir lu un prix de lancement de 160M$ par capsule

Bon ben va falloir économiser

Les RS 25 c'est pas les moteurs de la navette ?

Pourquoi il y a encore des tests ?

Ce n'était pas qualifié a l'époque ?

De mémoire la chaîne Techniques Spatiales a expliqué que la puissance nominale est largement augmentée vu qu'ils n'ont pas prévu de réutiliser les moteurs sur le SLS.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au final s'il n'y a que 2 passagers comme le prochain vol ça revient au même prix.
 

Non mais la nasa a payé 3,14 milliards de dollars pour 6 lancements spaceX. Soit plus de 500 millions de dollars le lancement.

Déjà, pour CRS-1 la NASA a attribué un total de 31 missions à Orbital ATK et à SpaceX d'une valeur de 5,9 milliards de dollars, soit un coût moyen de 190 millions de dollars par mission pour des services de réapprovisionnement de l'ISS.

Pour CRS-2 la NASA a attribué à Orbital ATK, SpaceX et Sierra Nevada une deuxième série de contrats de réapprovisionnement de fret avec 21 missions  d'une valeur de 6,3 milliards de dollars, soit un coût moyen de 300 millions de dollars par mission.

Donc les coûts des lancements habités seront nettement plus élevés.

Falcon heavy

Ouais.
Le décollage va être sympa.  
Et leS atterrissageS

Pourquoi est-ce qu'ils devaient mettre des masques à gaz ? C'est peut être HS ici.

A priori on est plus sur le 29 mais sur du avril maintenant.. https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 9_launches

90M$ pour 6T en gto avec une inclinaison pourrave    
Ils auraient mieux fait de choisir une A5 !

risque de fuite de gaz dangereux (rupture, impact...), vu que le crew dragon est en beta test, on sait jamais.

En apesanteur il faut se méfier des particules qui restent en suspension et peuvent être inhalées. Et tant qu'à porter un masque autant qu'il te protège aussi contre divers gaz qui pourraient s'échapper des systèmes de survie refroidissement et autre.
Après tout un vaisseau inhabité qui arrive peut s'être accidentellement remplis de gaztoxik. Prudence donc.

Bof, le sat sera très probablement injecté avec une inclinaison plus faible que les tirs gto standard depuis le ksc. Le dV a rattraper sera égal voir inférieur à un tir depuis le CSG

L'air devait pourtant y être meilleur qu'a bord de l'ISS

@sce: t'es pas drôle...

Bon du coup vu qu'on est sérieux SCE, à ton avis, si correction de l'inclinaison il devait y avoir, tu verrais quelles manoeuvres ??
C'est pas si simple de corriger une inclinaison...

Directement via la trajectoire ou reallumage aux noeuds

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui (et même le noeud ascendant si on veut etre pointilleux)
Le souci c'est que ça implique une phase balistique et un reallumage des moteurs du 2ème étage.

Perso je penche pour un rattrapage via un gros virage pendant la traj mais c'est ultra coûteux en perfo (et une fusée c'est pas trop fait pour encaisser des gros braquage de tuyere).

https://twitter.com/AstroAnnimal/st [...] 8521762816

Le noeud où la vitesse est la plus faible   Peu importe qu'il soit ascendant ou descendant.

L'annulation de l'inclinaison se fera lors d'un passage au noeud orbital. Dans ce cas-ci ce sera lorsque le satellite passera au-dessus de l'équateur. Depuis KSC, on croise l'équateur une bonne vingtaine de minutes après le lancement bien après la mise en orbite c'est pourquoi le lanceur ne peut pas faire le boulot. Par contre l'étage supérieur le pourra lors du passage au noeud.

Parfois lorsque la masse du satellite est moindre et que les performances du lanceur le permet ont peut injecter le sat sur une Super Synchronous Transfert Orbit, une orbite dont l'apogée est direcrement au dessus de l'équateur et est au-delà des 36 000km (genre 45 000km, mais dans d'autres cas jusqu'à 90 000km et même 123 000km, 1/3 du trajet Terre-Lune ! ) qui sert à réduire la quantité d'ergols nécessaire pour l'annulation de l'inclinaison. Plus la vitesse orbitale est faible et moins il en coûtera en dV pour baisser l'inclinaison, On utilise les performances excédentaires du lanceur pour grimper le sat à ces altitudes et il en coûte moins par la suite pour remonté le périgée à 36 000km + annulation de l'inc + abaissement de l'apogée à 36 000km qu'une Geostationnary Transfer Orbit standard.

Ce fut l'exemple de Thaïcom 8 lancé par spacex dont l'étage supérieur a injecté le satellite sur une orbite dont l'apogée lors de la séparation avec l'étage superieur fut de 90 240km à 21° inc. (L'étage supérieur a pu annuler 7°) Ce qui fait que la mise a poste finale a couté au satellite seulement 1500m/sec au lieu des 1800m/sec généralement requis pour une GTO standard depuis KSC (apogée à 35 786km, 27° inc)

EDIT, j'ai quand même l'impression que tu savais tout ça déjà.

pour les autres c'est sympa à lire
et après on se dit qu'on est une bille et qu'on a compris que les grosses lignes xD

C'est le moment de réinstaller KSP

C'est un repost ça non ?

Oui.

@SCE : oui... mais j'avais zappé les SSTO.

Ça n'a rien d'obligatoire, ils disposent de pleins de méthodes, mais t'as raison, aucune raison qu'ils fassent différemment.

J'ai la flemme de chercher, quelqu'un connait les paramètres orbitaux des lancements gto SpaceX (l'argument du perigé surtout...) ??

Il faut mettre un mod Real Solar système

Parce qu'avec le système par défaut c'est presque trop simple (pas d'inclinaison de l'axe de rotation, lancement depuis l'équateur)

Selon les timelines de mission GTO fournit dans les presskit spacex, le réallumage du 2e se fait une vingtaine de minutes après le lancement au-dessus de l'équateur et donc sur le noeud descendant. L'argument du périgé est alors de 180° et l'apogé pile à l'équateur.

Thanks! Je regarderai ça demain mais ça m'étonne pas, sur une A5 c'est 178°...

'tain mais c'est tellement le bordel la meca spatiale les contorsions du cerveau à chaque fois que j'y pense

Pas con

 
178° en une seule et unique poussée si je ne me trompe pas ce qui est bien quand même.

180°, comme quasiment toutes les GTO. Il n'y a que Proton à ma connaissance qui avait certains tirs à 0° (en fonction de la saison je crois, contraintes véhicule).

Les russes utilisent un argument du périgée à 0° afin d'être sûr que l'étage supérieur et le sat soient bien dans les zone de couverture des antennes au sol lors de la séparation des deux engins. Du moins, pour les SSTO. J'imagine que c'est pareil pour les GTO.

Single stage to orbit ?