Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
545 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Existe il vraiment seulement 3 dimensions spatiales ?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Existe il vraiment seulement 3 dimensions spatiales ?

n°29097871
charlebakh​tovsky
Posté le 30-01-2012 à 21:15:02  profilanswer
 

Bonjour
 
Les théories de la physique classique décrivent trois dimensions physiques: d'un point particulier de l'espace, les directions de base dans lesquels nous pouvons nous déplacer sont haut/bas, gauche/droite, et avant/arrière. Un mouvement dans toute autre direction peut être exprimé avec ces trois. Je me demande s'il n'y aucune preuve que l'espace physique a seulement 3 dimensions. N'y a-il vraiment que 3 dimensions spatiales? Ou il se peut qu'il existe plus que 3 dimensions spatiales, mais que nous pouvons juste percevoir que 3 dimensions spatiales (où alors on peut les percevoir sous conditions...) ? Y a t-il des recherches en cours sur d'éventuelles autres dimensions spatiales qui puissent exister ?
 
Merci.

mood
Publicité
Posté le 30-01-2012 à 21:15:02  profilanswer
 

n°29099340
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 30-01-2012 à 22:31:14  profilanswer
 

Certaines théories physiques avancées supposent qu'il existe non pas 3 mais 10 dimensions spatiales. Celles-ci nous seraient inaccessibles en raison de leur petite taille.
C'est un sujet très actif mais extrêmement difficile à tester.

n°29100711
Emzy
Rōnin
Posté le 31-01-2012 à 00:05:02  profilanswer
 

En tout cas les jeux vidéos n'ont pas trouvé plus de trois dimensions pour l'instant. Mais j'admets m'y connaître mieux en jeu vidéo qu'en dimensions.


---------------
Je rachète votre topic, commencez à faire vos valises.
n°29100962
charlebakh​tovsky
Posté le 31-01-2012 à 00:47:37  profilanswer
 

Emzy a écrit :

En tout cas les jeux vidéos n'ont pas trouvé plus de trois dimensions pour l'instant. Mais j'admets m'y connaître mieux en jeu vidéo qu'en dimensions.


Comment alors expliquer qu'il y ait plus de jeux vidéos que de dimensions ?

n°29101519
maouuu
Posté le 31-01-2012 à 07:56:16  profilanswer
 

Regarde les hypercube :o
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/8-cell.gif/220px-8-cell.gif
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypercube


Message édité par maouuu le 31-01-2012 à 07:56:39
n°29101896
aybibob
Coupo santo e versanto
Posté le 31-01-2012 à 09:23:56  profilanswer
 

Welkin a écrit :

Certaines théories physiques avancées supposent qu'il existe non pas 3 mais 10 dimensions spatiales. Celles-ci nous seraient inaccessibles en raison de leur petite taille.
C'est un sujet très actif mais extrêmement difficile à tester.


C'est quoi, la taille d'une dimension ? C'est une notion accessible avec seulement de l'algèbre linéaire de taupe ?


---------------
"On aurait tort de contredire pour réduire au silence un contradicteur : il faut plutôt l’éclairer. Car on ne guérit pas non plus un maniaque en faisant le fou devant lui." Stobée
n°29102519
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 31-01-2012 à 10:37:51  profilanswer
 

aybibob a écrit :


C'est quoi, la taille d'une dimension ? C'est une notion accessible avec seulement de l'algèbre linéaire de taupe ?


La taille est en général supposée être de l'ordre de la longueur de Planck, donc très petite. Certaines théories permettent des dimensions plus grandes, jusqu'au domaine millimétrique ! Mais les expériences ne sont pas en accord avec ces hypothèses.
 
Au niveau mathématique, c'est de la théorie des cordes donc c'est plutôt costaud. Sur le sujet de la compactification dimensionnelle plus précisément, on suppose qu'elles sont décrites par des variétés complexes appelées variétés de Calabi-Yau :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Calabi-Yau_manifold
 
Pour une introduction en douceur, tu peux tenter The Shape of Inner Space: String Theory and the Geometry of the Universe's Hidden Dimensions de Yau et Nadis.

n°29102559
Profil sup​primé
Posté le 31-01-2012 à 10:41:58  answer
 

charlebakhtovsky a écrit :

Bonjour
 
Les théories de la physique classique décrivent trois dimensions physiques: d'un point particulier de l'espace, les directions de base dans lesquels nous pouvons nous déplacer sont haut/bas, gauche/droite, et avant/arrière. Un mouvement dans toute autre direction peut être exprimé avec ces trois. Je me demande s'il n'y aucune preuve que l'espace physique a seulement 3 dimensions. N'y a-il vraiment que 3 dimensions spatiales? Ou il se peut qu'il existe plus que 3 dimensions spatiales, mais que nous pouvons juste percevoir que 3 dimensions spatiales (où alors on peut les percevoir sous conditions...) ? Y a t-il des recherches en cours sur d'éventuelles autres dimensions spatiales qui puissent exister ?
 
Merci.


 
Les cordes "posséderaient" des dimensions supplémentaires ou seraient l'enroulement de dimensions supplémentaires.
 
Mais de toutes façons on est pas équipés pour percevoir d'autres dimensions puisqu'on est né et on a évolué dans un espace à 3 dimensions :D
 
(à moins de considérer l'esprit, la conscience comme une dimension supplémentaire  [:bombadil_tom] )

n°29102609
aybibob
Coupo santo e versanto
Posté le 31-01-2012 à 10:46:27  profilanswer
 

Welkin a écrit :

La taille est en général supposée être de l'ordre de la longueur de Planck, donc très petite. Certaines théories permettent des dimensions plus grandes, jusqu'au domaine millimétrique ! Mais les expériences ne sont pas en accord avec ces hypothèses.
 
Au niveau mathématique, c'est de la théorie des cordes donc c'est plutôt costaud. Sur le sujet de la compactification dimensionnelle plus précisément, on suppose qu'elles sont décrites par des variétés complexes appelées variétés de Calabi-Yau :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Calabi-Yau_manifold
 
Pour une introduction en douceur, tu peux tenter The Shape of Inner Space: String Theory and the Geometry of the Universe's Hidden Dimensions de Yau et Nadis.


Le sens de ma question n'était pas tant la taille en elle-même que la notion de taille d'une dimension, que je ne vois nulle part dans l'algèbre que j'ai apprise.
Apparemment, ce sont des notions qui me dépassent, et de loin [:aybibob:1]  
Tant pis...


---------------
"On aurait tort de contredire pour réduire au silence un contradicteur : il faut plutôt l’éclairer. Car on ne guérit pas non plus un maniaque en faisant le fou devant lui." Stobée
n°29102631
kryptos
Smokin'
Posté le 31-01-2012 à 10:48:07  profilanswer
 

hum super sujet [:lardoncru]


---------------
Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde
mood
Publicité
Posté le 31-01-2012 à 10:48:07  profilanswer
 

n°29102683
fatah93
Posté le 31-01-2012 à 10:51:47  profilanswer
 

Et la dimension temps, hein hein hein :o


---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.  
n°29102776
Profil sup​primé
Posté le 31-01-2012 à 10:59:23  answer
 

fatah93 a écrit :

Et la dimension temps, hein hein hein :o


Si il existait une dimension temporel, on devrait pouvoir s'y déplacer.
Or, il me parait impossible de ce déplacer ni vers le passé puisque n'existant plus, ni vers le futur puisque n'existant pas encore.

n°29102813
fatah93
Posté le 31-01-2012 à 11:01:57  profilanswer
 

Même avec un pont de Einstein-Rosen ?


---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.  
n°29102873
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 31-01-2012 à 11:06:19  profilanswer
 

aybibob a écrit :


Le sens de ma question n'était pas tant la taille en elle-même que la notion de taille d'une dimension, que je ne vois nulle part dans l'algèbre que j'ai apprise.
Apparemment, ce sont des notions qui me dépassent, et de loin [:aybibob:1]  
Tant pis...


Ah ok. Ici on parle de dimensions compacts, donc de taille finie. L'exemple classique, c'est le tuyau d'arrosage : vu de loin c'est un objet à une dimension. Vu de près, on s'aperçoit qu'en fait c'est une surface dont l'une des dimensions est très petite et finie. Il faut donc deux coordonnées pour repérer une position sur le tuyau : l'abscisse, qui n'est pas limitée, et une position angulaire entre 0 et 360 degrés.  
 
C'est très grossièrement l'idée des variétés de Calabi-Yau. On cherche à déterminer quelles sont les formes mathématiques sont susceptibles d'être compacts, à 6 dimensions, et compatibles avec la physique.

fatah93 a écrit :

Et la dimension temps, hein hein hein :o


A bien des égards le temps est une dimension très particulière ! Notre expérience quotidienne nous indique clairement que son statut est différent des dimensions spatiales, mais comment le décrire précisément ? Curieusement, il semble que cela puisse se traduire mathématiquement en considérant que qu'il existe entre le temps et l'espace la même relation qu'entre les nombres réels et les nombres imaginaires.

n°29109970
MaxS
L'eau, c'est fade !
Posté le 31-01-2012 à 20:45:32  profilanswer
 

Bonjour !
 
Je me permet une contribution. On considère que les trois dimensions (x,y,z) sont orthonormés (à l'équerre).
Autrement, on peut tout à fait avoir des angles quelconques entre vecteur ce que laisse entrevoir les représentations à 10D.
 
Cordialement,
MaxS

n°29110125
aybibob
Coupo santo e versanto
Posté le 31-01-2012 à 21:01:36  profilanswer
 

Welkin a écrit :

Ah ok. Ici on parle de dimensions compacts, donc de taille finie. L'exemple classique, c'est le tuyau d'arrosage : vu de loin c'est un objet à une dimension. Vu de près, on s'aperçoit qu'en fait c'est une surface dont l'une des dimensions est très petite et finie. Il faut donc deux coordonnées pour repérer une position sur le tuyau : l'abscisse, qui n'est pas limitée, et une position angulaire entre 0 et 360 degrés.  
 
C'est très grossièrement l'idée des variétés de Calabi-Yau. On cherche à déterminer quelles sont les formes mathématiques sont susceptibles d'être compacts, à 6 dimensions, et compatibles avec la physique.

:jap:


---------------
"On aurait tort de contredire pour réduire au silence un contradicteur : il faut plutôt l’éclairer. Car on ne guérit pas non plus un maniaque en faisant le fou devant lui." Stobée
n°29111088
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 31-01-2012 à 22:24:41  profilanswer
 

MaxS a écrit :

Bonjour !
 
Je me permet une contribution. On considère que les trois dimensions (x,y,z) sont orthonormés (à l'équerre).
Autrement, on peut tout à fait avoir des angles quelconques entre vecteur ce que laisse entrevoir les représentations à 10D.
 
Cordialement,
MaxS


Je me dois de te détromper : on ne considère pas nécessairement que les dimensions sont orthonormées. La dimension d'un espace est une donnée intrinsèque indépendante du repère choisi.

n°29120061
MaxS
L'eau, c'est fade !
Posté le 01-02-2012 à 18:24:18  profilanswer
 

Welkin a écrit :

MaxS a écrit :

Bonjour !
 
Je me permet une contribution. On considère que les trois dimensions (x,y,z) sont orthonormés (à l'équerre).
Autrement, on peut tout à fait avoir des angles quelconques entre vecteur ce que laisse entrevoir les représentations à 10D.
 
Cordialement,
MaxS

Je me dois de te détromper : on ne considère pas nécessairement que les dimensions sont orthonormées. La dimension d'un espace est une donnée intrinsèque indépendante du repère choisi.


 
Ce qui se conçoit bien, s'énonce bien.  
Welkin, merci de ta bienveillance. Je reformule. Bien que notre repère tridimensionnel (x,y,z) soit orthonormée, ce n'est pas une obligation.
Apparemment, les dernières théories amènent à :
http://members.wolfram.com/jeffb/visualization/calabi-spin.gif
Image issue de : http://members.wolfram.com/jeffb/v [...] ory2.shtml
 
A+
MaxS

n°29123728
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 02-02-2012 à 00:32:39  profilanswer
 

MaxS, ce que tu montres ici est une projection d'un espace de Calabi-Yau dans l'espace traditionnel 3d. C'est l'équivalent d'un disque comme projection bidimensionnelle d'une boule. Je ne vois toujours pas le rapport avec les repères orthonormés.

n°29123827
rfv
Taquin du soir au matin
Posté le 02-02-2012 à 01:05:53  profilanswer
 

Les visuels de vulgarisation de ce genre de concepts... Chaud pour le graphiste :D  
 

Welkin a écrit :

Certaines théories physiques avancées supposent qu'il existe non pas 3 mais 10 dimensions spatiales. Celles-ci nous seraient inaccessibles en raison de leur petite taille.
C'est un sujet très actif mais extrêmement difficile à tester.


 
Pourquoi 10 et pas 100, 1000 ou ∞ ? Ne réponds pas tu vas me tuer, c'est juste pour poser cette question :
 
N'existe t'il pas une théorie genre poupées Russes ? Un peu comme la matière à tendance à se présenter sous forme d'amas de grumeaux imbriqués à divers échelles, il y aurait des "systèmes dimensionnels" imbriqués à l'infini.
 
Si oui, a t’ont plus de chance de tomber sur un indice trahissant une dimension d'ordre supérieur ou inférieur ? Je veux dire, dans le catalogue des phénomènes physiques chelous actuels, y a t'il des pistes (Je ne parle pas de modèles mathématiques) ? Création / disparition spontanée de matière, d'énergie, de temps, que sais-je....(Genre une fourmis sur un tuyaux d'arrosage qui se rends compte que ses crottes disparaissent mystérieusement sur environ la moitié de son territoire, découvrant ainsi du même coup, l'existence de la 3ème dimension et de la gravité).

Message cité 1 fois
Message édité par rfv le 02-02-2012 à 01:44:31
n°29123880
_Pouvoir
Duc de Seine et Oise
Posté le 02-02-2012 à 01:20:49  profilanswer
 

Ca donne envie de gerber vos gifs :o
 

Spoiler :


Drapal

n°29133596
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 02-02-2012 à 23:04:39  profilanswer
 

rfv a écrit :

Les visuels de vulgarisation de ce genre de concepts... Chaud pour le graphiste :D  
 


 

rfv a écrit :


 
Pourquoi 10 et pas 100, 1000 ou ∞ ? Ne réponds pas tu vas me tuer, c'est juste pour poser cette question :
 
N'existe t'il pas une théorie genre poupées Russes ? Un peu comme la matière à tendance à se présenter sous forme d'amas de grumeaux imbriqués à divers échelles, il y aurait des "systèmes dimensionnels" imbriqués à l'infini.
 


Le fait que D = 10 (nombre de dimensions) en théorie des cordes est imposé par la nécessité de cohérence entre quantification et relativité. Une théorie où D est différent de 10 contient des états non physiques et ne décrit pas la réalité. Pour ta question, je ne comprend pas bien...

n°29145803
rfv
Taquin du soir au matin
Posté le 04-02-2012 à 10:50:31  profilanswer
 

C'est pas facile à expliquer comme idée, et vu que ça doit être sur-con, j'aime autant ne pas te faire perdre ton temps.
Merci pour la précision sur le pourquoi des 10 D :) même si le fond du pb m'échappe, ça m'empêchera pas de dormir cela dit :D
 
Une autre question naïve, par curiosité :
- N'existe t'il aucune théorie qui considère qu'à 1 dimension d'espace correspond 1 dimension de temps ?
- Est-ce envisageable ? Mathématiquement ça ne parait pas insurmontable (m'enfin vu mon niveau...)
- Et surtout, est ce que ça changerait quelque chose ? (Outils théoriques toussa).


Message édité par rfv le 04-02-2012 à 10:55:43
n°29150001
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 04-02-2012 à 22:31:13  profilanswer
 

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire, 3 dimensions de temps ? Il y'a certainement des gens avec ce genre de modèles sous le coude au cas où ;) mais jusqu'ici ça ne s'impose pas comme nécessaire. Toutes nos expériences sont cohérentes avec une seule dimension spatiales.

 

Message cité 1 fois
Message édité par Welkin le 04-02-2012 à 22:31:59
n°29150278
cafeninten​do
Posté le 04-02-2012 à 23:22:18  profilanswer
 

Vous avez fumé quoi pour pondre ce topic? J'ai l'impression de me retrouver dans une autre dimension [:raph0ux]

n°29151233
charlebakh​tovsky
Posté le 05-02-2012 à 02:47:28  profilanswer
 

Je vous présente ma théorie. Prenez moi pour un fou si vous voulez, mais soyez sûr à 90% que ça se vérifiera dans le futur. Les 10% restant c'est au cas où la fin du monde arrive avant qu'on ne puisse vérifier ma théorie (5%) ou qu'une autre théorie valide remplace la mienne (5%), bref voici ma théorie:

 

Chaque nouvelle dimension spatiale (autre que les 3 qu'on peut percevoir) est relié à "une notion d'infini mathématique" où une dimension se distingue d'un autre selon la vitesse d'expansion considérée de l'univers, i.e. chaque "partie" Pi de l'univers est en expansion selon une vitesse Vi et ceci détermine une dimension i. La dernière dimension dans notre univers est celle correspondant à la partie qui est en expansion à la vitesse de la lumière. S'il y a lieu à une expansion d'une partie à une vitesse infinie, cela provoquera le passage vers un autre univers (parallèle).

Message cité 1 fois
Message édité par charlebakhtovsky le 05-02-2012 à 02:49:48
n°29157522
charlebakh​tovsky
Posté le 05-02-2012 à 22:08:42  profilanswer
 

charlebakhtovsky a écrit :

Je vous présente ma théorie. Prenez moi pour un fou si vous voulez, mais soyez sûr à 90% que ça se vérifiera dans le futur. Les 10% restant c'est au cas où la fin du monde arrive avant qu'on ne puisse vérifier ma théorie (5%) ou qu'une autre théorie valide remplace la mienne (5%), bref voici ma théorie:

 

Chaque nouvelle dimension spatiale (autre que les 3 qu'on peut percevoir) est relié à "une notion d'infini mathématique" où une dimension se distingue d'un autre selon la vitesse d'expansion considérée de l'univers, i.e. chaque "partie" Pi de l'univers est en expansion selon une vitesse Vi et ceci détermine une dimension i. La dernière dimension dans notre univers est celle correspondant à la partie qui est en expansion à la vitesse de la lumière. S'il y a lieu à une expansion d'une partie à une vitesse infinie, cela provoquera le passage vers un autre univers (parallèle).

 

mdr je me relis là, c'est vraiment moi qui a posté cette théorie ? J'avais trop bu ce soir là je dois avoué !


Message édité par charlebakhtovsky le 05-02-2012 à 22:09:23
n°29160513
Profil sup​primé
Posté le 06-02-2012 à 09:04:03  answer
 

Pas tant que ça :D
 
Pour certains le "Dark Flow" et la présence d'une zone extrémement froide dans la cartographie du rayonnement fossile prouverait la "fuite" de matiére de notre Univers vers un univers paralléle :D

n°29161890
charlebakh​tovsky
Posté le 06-02-2012 à 11:44:52  profilanswer
 

charlebakhtovsky a écrit :

Je vous présente ma théorie. Prenez moi pour un fou si vous voulez, mais soyez sûr à 90% que ça se vérifiera dans le futur. Les 10% restant c'est au cas où la fin du monde arrive avant qu'on ne puisse vérifier ma théorie (5%) ou qu'une autre théorie valide remplace la mienne (5%), bref voici ma théorie:
 
Chaque nouvelle dimension spatiale (autre que les 3 qu'on peut percevoir) est relié à "une notion d'infini mathématique" où une dimension se distingue d'un autre selon la vitesse d'expansion considérée de l'univers, i.e. chaque "partie" Pi de l'univers est en expansion selon une vitesse Vi et ceci détermine une dimension i. La dernière dimension dans notre univers est celle correspondant à la partie qui est en expansion à la vitesse de la lumière. S'il y a lieu à une expansion d'une partie à une vitesse infinie, cela provoquera le passage vers un autre univers (parallèle).


 
Oula oui, c'est comme si j'avais plusieurs personnalités.  :pt1cable:  
Qui a écrit ça ?

n°29161989
bongo1981
Posté le 06-02-2012 à 11:52:24  profilanswer
 

charlebakhtovsky a écrit :

Bonjour
 
Les théories de la physique classique décrivent trois dimensions physiques: d'un point particulier de l'espace, les directions de base dans lesquels nous pouvons nous déplacer sont haut/bas, gauche/droite, et avant/arrière. Un mouvement dans toute autre direction peut être exprimé avec ces trois. Je me demande s'il n'y aucune preuve que l'espace physique a seulement 3 dimensions. N'y a-il vraiment que 3 dimensions spatiales? Ou il se peut qu'il existe plus que 3 dimensions spatiales, mais que nous pouvons juste percevoir que 3 dimensions spatiales (où alors on peut les percevoir sous conditions...) ? Y a t-il des recherches en cours sur d'éventuelles autres dimensions spatiales qui puissent exister ?
 
Merci.

On parle aussi d'un monde en 2 dimensions, dont le notre en 3 dimensions n'en serait qu'une illusion (principe holographique).

n°29162013
bongo1981
Posté le 06-02-2012 à 11:54:04  profilanswer
 

Welkin a écrit :

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire, 3 dimensions de temps ? Il y'a certainement des gens avec ce genre de modèles sous le coude au cas où ;) mais jusqu'ici ça ne s'impose pas comme nécessaire. Toutes nos expériences sont cohérentes avec une seule dimension spatiales.
 

Je parlerais plutôt de 2 dimensions de temps, la théorie F  :o

n°29162042
bongo1981
Posté le 06-02-2012 à 11:55:42  profilanswer
 

Welkin a écrit :


Le fait que D = 10 (nombre de dimensions) en théorie des cordes est imposé par la nécessité de cohérence entre quantification et relativité. Une théorie où D est différent de 10 contient des états non physiques et ne décrit pas la réalité. Pour ta question, je ne comprend pas bien...

On peut même dire que c'est un problème de consistence de la théorie, avec des probabilités bien bornées (finies et non négatives).

n°29172613
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 07-02-2012 à 09:57:38  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Je parlerais plutôt de 2 dimensions de temps, la théorie F  :o


Ouais, j'ai meme ma petite idee sur ce que signifie le F ...  :o

n°29172673
bongo1981
Posté le 07-02-2012 à 10:04:39  profilanswer
 

French Connection United Kingdom ? :o

n°29175077
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 07-02-2012 à 13:01:34  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

French Connection United Kingdom ? :o


 [:cosmoschtroumpf] C'est eux qui ont choisi ce nom!


Message édité par Welkin le 07-02-2012 à 13:01:44
n°29205525
charlebakh​tovsky
Posté le 09-02-2012 à 23:56:45  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

On parle aussi d'un monde en 2 dimensions, dont le notre en 3 dimensions n'en serait qu'une illusion (principe holographique).


C'est là que tu fais fausse route. Comment peux tu affirmer que "ce monde" est en 3 dimensions ?

 
Welkin a écrit :


Le fait que D = 10 (nombre de dimensions) en théorie des cordes est imposé par la nécessité de cohérence entre quantification et relativité. Une théorie où D est différent de 10 contient des états non physiques et ne décrit pas la réalité. Pour ta question, je ne comprend pas bien...


Ceci n'est vrai que si la quantification et relativité sont "absolument" vrai. Ce qui n'est pas vérifié.

Message cité 2 fois
Message édité par charlebakhtovsky le 10-02-2012 à 00:01:27
n°29205652
charlebakh​tovsky
Posté le 10-02-2012 à 00:14:09  profilanswer
 

Supposant qu'on a des être vivants qui vivent dans un environnement extrêmement aplati entre deux plaques de vers (pour qu'on les observe). Il ne peuvent donc se déplacer que suivant deux axes (ils peuvent donc marcher tout droit et tourner à gauche ou à droite). Supposant maintenant qu'un action A est appliqué sur cet environnement, cette action est "éloigner les deux plaques de vers l'une de l'autre", ceci créera donc un 3eme axe dans lequel les être vivants pourront se déplacer (haut, bas).
 
Question:
Quel serai l'action qui permettrai au être vivants de se déplacer suivant un 4eme axe ?

n°29205678
Profil sup​primé
Posté le 10-02-2012 à 00:18:20  answer
 

la question est biaisée puisque tu es supposé faire ça dans un espace à 3 dimensions, tu as atteint le nombre limite de dimensions disponibles.

n°29205689
charlebakh​tovsky
Posté le 10-02-2012 à 00:21:25  profilanswer
 


Non, celui qui applique ces actions sur l'environnement des petit être vivants est supposé être dans un espace à plus de 3 dimensions.

 

J'attends toujours la réponse dans ce cas. Ou alors ne peut on pas imaginer ça car nos cerveaux ne sont habitués qu'à 3 dimensions ... faudrait réfléchir plus loin que son cerveau :o


Message édité par charlebakhtovsky le 10-02-2012 à 00:22:53
n°29205739
Profil sup​primé
Posté le 10-02-2012 à 00:33:30  answer
 

c'est ce que je t'ai dit :/

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Existe il vraiment seulement 3 dimensions spatiales ?

 

Sujets relatifs
Pourquoi existe-t-il des emplois non pourvus malgré le chomage?Les chaînes de restaurants qui n'existent pas en France
Micro-onde et autocuiseur vraiment utile ?Existe t-il une alternative aux mathématiques ?
dimensions fourExiste t'il des casques de moto avec casque audio integrer ?
Les Plats Surgelés/Instantannées : Vaut-il vraiment le coup?Hommes politiques, seulement la presse classique pour s'informer ?
Existe-il un lobby des escalators en France ? 
Plus de sujets relatifs à : Existe il vraiment seulement 3 dimensions spatiales ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR