Bonjour
 
Les théories de la physique classique décrivent trois dimensions physiques: d'un point particulier de l'espace, les directions de base dans lesquels nous pouvons nous déplacer sont haut/bas, gauche/droite, et avant/arrière. Un mouvement dans toute autre direction peut être exprimé avec ces trois. Je me demande s'il n'y aucune preuve que l'espace physique a seulement 3 dimensions. N'y a-il vraiment que 3 dimensions spatiales? Ou il se peut qu'il existe plus que 3 dimensions spatiales, mais que nous pouvons juste percevoir que 3 dimensions spatiales (où alors on peut les percevoir sous conditions...) ? Y a t-il des recherches en cours sur d'éventuelles autres dimensions spatiales qui puissent exister ?
 
Merci.

Certaines théories physiques avancées supposent qu'il existe non pas 3 mais 10 dimensions spatiales. Celles-ci nous seraient inaccessibles en raison de leur petite taille.
C'est un sujet très actif mais extrêmement difficile à tester.

En tout cas les jeux vidéos n'ont pas trouvé plus de trois dimensions pour l'instant. Mais j'admets m'y connaître mieux en jeu vidéo qu'en dimensions.

Comment alors expliquer qu'il y ait plus de jeux vidéos que de dimensions ?

Regarde les hypercube
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypercube

C'est quoi, la taille d'une dimension ? C'est une notion accessible avec seulement de l'algèbre linéaire de taupe ?

La taille est en général supposée être de l'ordre de la longueur de Planck, donc très petite. Certaines théories permettent des dimensions plus grandes, jusqu'au domaine millimétrique ! Mais les expériences ne sont pas en accord avec ces hypothèses.
 
Au niveau mathématique, c'est de la théorie des cordes donc c'est plutôt costaud. Sur le sujet de la compactification dimensionnelle plus précisément, on suppose qu'elles sont décrites par des variétés complexes appelées variétés de Calabi-Yau :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Calabi-Yau_manifold
 
Pour une introduction en douceur, tu peux tenter The Shape of Inner Space: String Theory and the Geometry of the Universe's Hidden Dimensions de Yau et Nadis.

 
Les cordes "posséderaient" des dimensions supplémentaires ou seraient l'enroulement de dimensions supplémentaires.
 
Mais de toutes façons on est pas équipés pour percevoir d'autres dimensions puisqu'on est né et on a évolué dans un espace à 3 dimensions
 
(à moins de considérer l'esprit, la conscience comme une dimension supplémentaire   )

Le sens de ma question n'était pas tant la taille en elle-même que la notion de taille d'une dimension, que je ne vois nulle part dans l'algèbre que j'ai apprise.
Apparemment, ce sont des notions qui me dépassent, et de loin  
Tant pis...

hum super sujet

Et la dimension temps, hein hein hein

Si il existait une dimension temporel, on devrait pouvoir s'y déplacer.
Or, il me parait impossible de ce déplacer ni vers le passé puisque n'existant plus, ni vers le futur puisque n'existant pas encore.

Même avec un pont de Einstein-Rosen ?

Ah ok. Ici on parle de dimensions compacts, donc de taille finie. L'exemple classique, c'est le tuyau d'arrosage : vu de loin c'est un objet à une dimension. Vu de près, on s'aperçoit qu'en fait c'est une surface dont l'une des dimensions est très petite et finie. Il faut donc deux coordonnées pour repérer une position sur le tuyau : l'abscisse, qui n'est pas limitée, et une position angulaire entre 0 et 360 degrés.  
 
C'est très grossièrement l'idée des variétés de Calabi-Yau. On cherche à déterminer quelles sont les formes mathématiques sont susceptibles d'être compacts, à 6 dimensions, et compatibles avec la physique.

A bien des égards le temps est une dimension très particulière ! Notre expérience quotidienne nous indique clairement que son statut est différent des dimensions spatiales, mais comment le décrire précisément ? Curieusement, il semble que cela puisse se traduire mathématiquement en considérant que qu'il existe entre le temps et l'espace la même relation qu'entre les nombres réels et les nombres imaginaires.

Bonjour !
 
Je me permet une contribution. On considère que les trois dimensions (x,y,z) sont orthonormés (à l'équerre).
Autrement, on peut tout à fait avoir des angles quelconques entre vecteur ce que laisse entrevoir les représentations à 10D.
 
Cordialement,
MaxS

Je me dois de te détromper : on ne considère pas nécessairement que les dimensions sont orthonormées. La dimension d'un espace est une donnée intrinsèque indépendante du repère choisi.

 
Ce qui se conçoit bien, s'énonce bien.  
Welkin, merci de ta bienveillance. Je reformule. Bien que notre repère tridimensionnel (x,y,z) soit orthonormée, ce n'est pas une obligation.
Apparemment, les dernières théories amènent à :

Image issue de : http://members.wolfram.com/jeffb/v [...] ory2.shtml
 
A+
MaxS

MaxS, ce que tu montres ici est une projection d'un espace de Calabi-Yau dans l'espace traditionnel 3d. C'est l'équivalent d'un disque comme projection bidimensionnelle d'une boule. Je ne vois toujours pas le rapport avec les repères orthonormés.

Les visuels de vulgarisation de ce genre de concepts... Chaud pour le graphiste  
 

 
Pourquoi 10 et pas 100, 1000 ou ∞ ? Ne réponds pas tu vas me tuer, c'est juste pour poser cette question :
 
N'existe t'il pas une théorie genre poupées Russes ? Un peu comme la matière à tendance à se présenter sous forme d'amas de grumeaux imbriqués à divers échelles, il y aurait des "systèmes dimensionnels" imbriqués à l'infini.
 
Si oui, a t’ont plus de chance de tomber sur un indice trahissant une dimension d'ordre supérieur ou inférieur ? Je veux dire, dans le catalogue des phénomènes physiques chelous actuels, y a t'il des pistes (Je ne parle pas de modèles mathématiques) ? Création / disparition spontanée de matière, d'énergie, de temps, que sais-je....(Genre une fourmis sur un tuyaux d'arrosage qui se rends compte que ses crottes disparaissent mystérieusement sur environ la moitié de son territoire, découvrant ainsi du même coup, l'existence de la 3ème dimension et de la gravité).

Ca donne envie de gerber vos gifs
 

Le fait que D = 10 (nombre de dimensions) en théorie des cordes est imposé par la nécessité de cohérence entre quantification et relativité. Une théorie où D est différent de 10 contient des états non physiques et ne décrit pas la réalité. Pour ta question, je ne comprend pas bien...

C'est pas facile à expliquer comme idée, et vu que ça doit être sur-con, j'aime autant ne pas te faire perdre ton temps.
Merci pour la précision sur le pourquoi des 10 D même si le fond du pb m'échappe, ça m'empêchera pas de dormir cela dit
 
Une autre question naïve, par curiosité :
- N'existe t'il aucune théorie qui considère qu'à 1 dimension d'espace correspond 1 dimension de temps ?
- Est-ce envisageable ? Mathématiquement ça ne parait pas insurmontable (m'enfin vu mon niveau...)
- Et surtout, est ce que ça changerait quelque chose ? (Outils théoriques toussa).

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire, 3 dimensions de temps ? Il y'a certainement des gens avec ce genre de modèles sous le coude au cas où mais jusqu'ici ça ne s'impose pas comme nécessaire. Toutes nos expériences sont cohérentes avec une seule dimension spatiales.

Vous avez fumé quoi pour pondre ce topic? J'ai l'impression de me retrouver dans une autre dimension

Je vous présente ma théorie. Prenez moi pour un fou si vous voulez, mais soyez sûr à 90% que ça se vérifiera dans le futur. Les 10% restant c'est au cas où la fin du monde arrive avant qu'on ne puisse vérifier ma théorie (5%) ou qu'une autre théorie valide remplace la mienne (5%), bref voici ma théorie:

Chaque nouvelle dimension spatiale (autre que les 3 qu'on peut percevoir) est relié à "une notion d'infini mathématique" où une dimension se distingue d'un autre selon la vitesse d'expansion considérée de l'univers, i.e. chaque "partie" Pi de l'univers est en expansion selon une vitesse Vi et ceci détermine une dimension i. La dernière dimension dans notre univers est celle correspondant à la partie qui est en expansion à la vitesse de la lumière. S'il y a lieu à une expansion d'une partie à une vitesse infinie, cela provoquera le passage vers un autre univers (parallèle).

mdr je me relis là, c'est vraiment moi qui a posté cette théorie ? J'avais trop bu ce soir là je dois avoué !

Pas tant que ça
 
Pour certains le "Dark Flow" et la présence d'une zone extrémement froide dans la cartographie du rayonnement fossile prouverait la "fuite" de matiére de notre Univers vers un univers paralléle

 
Oula oui, c'est comme si j'avais plusieurs personnalités.    
Qui a écrit ça ?

On parle aussi d'un monde en 2 dimensions, dont le notre en 3 dimensions n'en serait qu'une illusion (principe holographique).

Je parlerais plutôt de 2 dimensions de temps, la théorie F  

On peut même dire que c'est un problème de consistence de la théorie, avec des probabilités bien bornées (finies et non négatives).

Ouais, j'ai meme ma petite idee sur ce que signifie le F ...  

French Connection United Kingdom ?

  C'est eux qui ont choisi ce nom!

C'est là que tu fais fausse route. Comment peux tu affirmer que "ce monde" est en 3 dimensions ?

Ceci n'est vrai que si la quantification et relativité sont "absolument" vrai. Ce qui n'est pas vérifié.

Supposant qu'on a des être vivants qui vivent dans un environnement extrêmement aplati entre deux plaques de vers (pour qu'on les observe). Il ne peuvent donc se déplacer que suivant deux axes (ils peuvent donc marcher tout droit et tourner à gauche ou à droite). Supposant maintenant qu'un action A est appliqué sur cet environnement, cette action est "éloigner les deux plaques de vers l'une de l'autre", ceci créera donc un 3eme axe dans lequel les être vivants pourront se déplacer (haut, bas).
 
Question:
Quel serai l'action qui permettrai au être vivants de se déplacer suivant un 4eme axe ?

la question est biaisée puisque tu es supposé faire ça dans un espace à 3 dimensions, tu as atteint le nombre limite de dimensions disponibles.

Non, celui qui applique ces actions sur l'environnement des petit être vivants est supposé être dans un espace à plus de 3 dimensions.

J'attends toujours la réponse dans ce cas. Ou alors ne peut on pas imaginer ça car nos cerveaux ne sont habitués qu'à 3 dimensions ... faudrait réfléchir plus loin que son cerveau

c'est ce que je t'ai dit