Oui, ça fait un peu [nur-like] mais skoi une science ? Ca peut etre une sorte de religion ?

oui une science c'est comme une religion, il suffit d'y croire pour etre convaincu que c'est vrai.

et surtout pour que ça le soit évidement, t'y crois et c bon
le reste => aucune importance

Ben une science est le contraire d'une religion. Y'a pas de vérité absolue. On y croit (car on a des preuves que l'on repeter à loisir) jusqu'à ce que le contraire ait été démontré. C'est le principe même d'une théorie.

pffffffffff, t'y connai riiiiiiiiien   ( )
 
nb: ct du trollus (autrement jsuis d'accord, enfin, faut préciser qu'on se base sur certain axiome dépendant de notre logique ainsi que de notre perception, axiome qui ne sont en aucun cas démontré. Mais qu'on interdit à personne par exemple de reconstruire toutes les mathématiques à partir d'un axiome différent que celui de "dans le plan, le chemin le plus court entre deux points est la ligne droite", c'est juste qu'il s'amusera tout seul dans son coin avec ses mathématiques perso et voila)

Et comment definit on une science alors ?

En science, toute vérité peut etre soit démontrée.
Sinon ce ne sont que des hypothèses dont on vérifie les conséquences.
De plus tout ceci doit pour etre considéré comme valable etre reitérable autant de fois que necessaire

On peut demontrer une verité ? (et pas seulement une erreur ?)

 
Bien sur.
 
Hypothèse: Ro eau = 1kg.L-1
Tu prends un récipient d'1 L, tu le remplis d'eau tu pèses.
Hop 1Kg, c'est gagné.

SOURCE: encyclo Hachette 2002
 
science n. fém.  
1. Vx (ou dans quelques expressions.) Connaissance. (Formule biblique.) L'arbre de la science du bien et du mal Savoir quelque chose de science certaine. Avoir la science infuse.
2. Compétence acquise par l'étude ou par l'expérience. La science des choses de la mer. Des ornements arrangés avec science. 3. Ensemble des connaissances méthodiquement ordonnées se rapportant à un domaine déterminé et constituant une des branches du savoir humain. Sciences exactes, appliquées, sciences expérimentales et sciences d'observation. Sciences historiques, mathématiques. Sciences économiques : V. économie. Sciences naturelles, fondées sur l'observation, l'étude de la nature (animée et inanimée). Sciences humaines, qui ont pour objet l'étude de l'homme et de la société. On groupe sous ce terme des disciplines scientifiques qui ont pour objet l'homme, sous tous les aspects de son comportement, de son rôle et de sa pensée, ainsi que les structures (historiques, géographiques, économiques, politiques, idéologiques, sociales, psychologiques, etc.) qui définissent le cadre de ses activités. Nées véritablement sous l'impulsion des profonds bouleversements du XIXe s., les sciences humaines constituent un phénomène relativement moderne. Ces sciences, qui traitent un champ irréductible à celui des sciences exactes, sont: l'histoire, l'économie, la démographie, la sociologie, la psychologie, la psychanalyse, l'ethnologie, la linguistique, etc. Sciences sociales, qui ont pour objet l'étude de la société. Fam. Sciences‑Po : V. politiques (Institut d'études). 4. (Sens restreint.) Nom donné à certaines disciplines fondées essentiellement sur le calcul, l'expérimentation, l'observation (mathématiques, physique, chimie, géologie, etc.),par opp. aux lettres et aux arts. Un élève qui s'intéresse aux sciences. 5. La science : l'ensemble des connaissances humaines qui découlent de la recherche et qui sont vérifiables par l'expérience. Les découvertes, les progrès de la science. Un homme de science : un savant.  
 
Tout est dit

 
Ce n'est pas parce que l'expérience corrobore ta théorie que c'est la vérité...
Par exemple, si Ro dépend de l'altitude, on peut arriver au meme résultat expériemental...

 
Nimportnawac. Il démontre pas A PARTIR de l'hypothèse la: il apporte une preuve comme koi cette hypothèse est vraie.

 
oups, edit pas assez rapide... dsl

Les sciences politiques sont-elles des sciences à proprement parler ? Elles regrouppent plusieur categories (economie, relation,...). Cela voudrait dire qu'il existe un mode d'emploi de l'homme valable pour tous ?

 
Re faux (même si tu édites ton message d'avant, ki était faux ossi )
 
Si tu poses ke Rho de l'eau (avec un h ) dépend de l'altitude (ce ki, au passage, est nimp ), tu poses une nouvelle hypothèse, qui devra être vérifiée aussi.

ce que je veux dire c'est que la caractéristique de la science était de se fonder sur l'expérience (on peut d'ailleurs y voir un crédo quasi-religieux), et qu'elle ne prétend pas être la vérité.
 
D'ailleurs, quelqu'un peut il définir la vérité ?

 
Si on considère la vérité au sens mathématique du terme, rho dépend de l'altitude. L'eau est compressible, très peu, mais elle l'est.

 
Les sciences, dans leur acceptation générale, ne prétendent pas apporter une solution universelle pour tout individu/sujet/exemple/application (barrer les mentions inutiles ), mais définissent des théories et des lois dans un cadre précis et définis.

 
Certes, certes, mais pourquoi la vérité serait elle dans un modèle que ton cerveau peut imaginer ? Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne l'approche scientifique (Hypothèse/Exp/validation) mais nullement dans le fait de dire "une conséquence est vérifiée, donc c'est vrai".

Science : Etude d'un objet à l'aide d'une methode.

 
   C'est si beau ce que tu dis  

 
Les mathématiques ne prétendent pas décrire le plus justement les phénomènes physiques
Et la physique, mis à part ses branches thermodynamiques (et encore, très poussées) et en méca flux, considère que seul un gaz est compressible.
Celà dit, j'admet que en effet, l'eau est compressible: mais cet effet est négligeable, sauf dans des conditions de T et de P extrèmes... ces conditions ne peuvent être rencontrées lors d'un changement d'altitude !!

 
Dans ce cas la religion est une science (avec une méthode particulière, certes)

 
je ne vois pas où tu veux en venir: JE vérifie que 1 L d'eau pèse 1 kg, mais je me dis ke en fait, c faux ????  

 
TU vérifies une conséquence du fait que la masse volumique de l'eau est constante en tout point du liquide et de valeur 1kg/L.
Une conséquence n'est pas le fait. Beaucoup d'hypothèses se vérifient par cette expérience.

 
jsuis dacc, c un peu trop large comme définition !

Si tu considere que la religion c'est l'etude de Dieu? non c la theologie.
 
Edit: oula maxi grillaid

.

 
La religion est un mauvais exemple. prenons plutot l'astrologie. objet d'étude et méthode y sont au coeur, pourtant je doute que ce soit vraiment une science.

 
Mais nan ! C pas une conséquence, c un fait kelle pèse 1 kg ma masse de flotte ??? Je comprend pas ce que tu veux dire (sans dec, je voudrais bien saisir).  
 
Le fait que cette masse soit constante en tout point est un autre fait, ki n'a pas lieu d'être évoqué ici: on n'appréhende le volume de 1 L en tant ke volume élémentaire ici !

C'est pas une science car il est possible de montrer que ces fondements sont faux (par rapport aux autres sciences). Et l'Astrologie n'apporte aucune preuve de ces principes.

L'astrologie est une science! Bien sur! Tu croyais que c'etait quoi?  
 
Edit : OUPSSSSS j'ai confondu avec l'astronomie!!!!    
 
Ben concernant l'astrologie je ne sais pas trop c vrai

 
L'hypothèse qu'on cherche à vérifier est Rho = 1kg/L. Toi tu ne montres que le fait qu'un 1L pèse un kilo? Il y a un monde entre l'hypothèse et la conclusion

Tu confonds pas avec l'astronomie  

 
Lareligion n'est pas une science parce qu'elle ne se base que sur de trop nombreuses lois invérifiées et invérifiables... c le concept de croyance d'ailleurs.
Pareil pour l'astrologie...
 
(et le premier ki me sort ke les maths se baz sur des axiomes indémontrables ossi, je le baffe)