Bonjour,
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_ [...] t_vivant_?
 
Je ne comprends pas ce qu'il y a de scientifique dans cette expérience, si quelqu'un a un avis sur le sujet ?
 
Merci

C'est un expérience de pensée, pas une expérience scientifique.
De rien

une experience de pensée qui démontre quoi ? Que tant qu'on ne l'observe pas, une particule ne peut pas avoir plusieurs état à la fois (puisque le chat ne peut pas être mort et vivant a la fois) ?

le chat n'est ni mort ni vivant tant qu'on ne l'a pas observé. de même une particule peut être dans plusieurs états tant qu'on ne l'a pas observé.

Ca peut être un peu évident... mais en vrai le chat est bien dans une superposition d'état.
On pensait que c'était juste un débat philosophique... mais cela a été montré expérimentalement, grâce à John Stewart Bell pour avoir imaginé des expériences possibles, et que la prédiction de la MQ viole les inégalités de Bell, ce qui n'est pas le cas de théorie dans le courant du réalisme (il existe une réalité objective... c'est-à-dire que sans observer le chat, il a un état), local (ça veut dire qu'une information doit se propager de proche en proche).
 
Il y a ensuite Alain Aspect qui a monté une manip pour montrer qu'en effet, l'expérience dit que c'est bien la MQ qui a raison, les inégalités sont violées d'exactement ce que prédit la MQ --> si on veut préserver le réalisme, il doit être non local...
 
Bon après il y a les inégalités de Leggett, violées également, et donc ça exclut toute une classe de théories réalistes non locales.

tout comme la couleur absolue n'existe pas tant qu'aucune interprétation de celle-ci n'a été effectuée ?
 
En fait si j'ai bien compris, le paradoxe de Schrödinger est une expérience de pensée que Schrödinger a imaginer pour tenter de démontrer l'absurdité de l’interprétation de Copenhague donc ne veut pas dire qu'un chat zombie puisse exister.