Reprise du message précédent :

 
Bah s'il s'agit de cadavres américains c'est pareil : au moins c'est plus propre. Je trouve que c'est au contraire tout à l'honneur de ses inventeurs, tout à fait dans le mouv' écolo de ces derniers temps. Et pas besoin d'équiper le robot d'une tonne de détecteurs, on peut lui donner un simple stétoscope de médecin, il écoute le coeur et hop, c'est bon !
 

 
Cool, du coup les robots pourront se manger des bouts les uns les autres aussi
 

 
C'est la vie

 
Le mouvement écologiste n'a rien à voir avec ça et sera résolument contre la création de robots militaire . Je suppose que les raisons ne seront pas environnementales, mais éthiques ...
 
Personnellement, je préfèrerais me trouver mort au fond d'une tombe ou incinéré plutôt qu'un robot ennemi se serve de mes restes pour continuer à tuer les gens .
 

 
Ce seront des matériaux artificiels, rien de biologique .  
 

 
C'est sûr qu'avec ce genre de réflexion, on va pas aller très loin .  
 
C'est très "fataliste" ... c'est comme ça et pas autrement, comme s'il n'existait aucune autre alternative .

 
C'est pas du fatalisme mais de la clairvoyance. On ne fait jamais que reproduire ce que l'on observe dans la nature, et encore plus en ce qui concerne la robotique. C'est une évidence même car ya rien de plus simple que d'observer le monde du vivant pour...  justement créer du vivant.

Je suis tout à fait d'accord, on reproduit la plupart du temps la nature elle-même dans la robotique . Ca, c'est bien de la clairvoyance .
 
Mais il y a une limite à tout, assembler des robots nécrophage en est une à ne pas outrepasser . C'est encore une fois une question d'éthique, ou de morale si tu préfères .
 
Je ne suis pas contre le progrès, mais résolument contre le progrès dont l'objectif est la destruction ...
Encore que des plantes j'aurais pas protesté, mais des animaux ou des humains c'est du gros n'importe quoi .

 
Bof, l'éthique pour protéger les vivants, je vois pas trop le problème : le gars il est mort, il est mort !
Et puis c'est la guerre après tout, les règles sont différentes
 

 
Il est censé tuer seulement les ennemis, donc je ne vois pas trop ce qui te gène
 

 
Oui, mais on peut imaginer que des capteurs bio-inspirés soient également consommables.
 

 
Bah c'est juste un constat, ça ne m'émeut pas plus que ça.

 
La guerre a certes peu de règles (comme l'interdiction d'utiliser l'arme nucléaire), mais fabriquer des robots nécrophage ... !
Je trouve pas d'explication "communiquable", c'est seulement du ressenti comme "choquant" .
 
Déjà que la guerre, c'est moche, pourquoi chercher à noircir le tableau encore et encore ... ?
 

 
Sauf que les "ennemis", ce sont aussi des êtres humain . Les ennemis, c'est pas des bots contrôlés par l'IA, c'est des vrais gens, au même niveau que nous ... la seule différence est qu'ils ne pensent pas pareil et qu'on les considère comme "extrêmistes" et "dangereux" donc il faut absolument se rabaisser à leur niveau et les massacrer . Et dis-toi que tu n'auras pas toujours les robots auprès de toi pour te protéger, tu pourrais bien te retrouver être leur ennemi ...
 

 
Tout à fait .  
 
Mais à moins que la biologie ne progresse beaucoup, on se limitera aux matériaux synthétique non-consommables pendant encore quelques temps .
 

 
Encore une fois ça me choque de voir que je suis le seul à avoir un mode de pensée différent de "Ennemi --> tuer" ...

lol... Tu ne ferais pas une bonne recrue militaire xoD

Ah, ça non ...  
 
L'armée n'a jamais été mon truc ...
 
Bien que jouer aux FPS ne me pose pas de problème particulier .  
 
Mais y'a une différence entre jouer et faire la guerre ...

 
Mais je ne trouve pas que ça noircisse le tableau, au contraire même. Ca nettoie, ça laisse qq chose de propre, plutôt que d'avoir des décombres et des bouts de chair partout, ya plus que des décombres, c'est tout de même plus accueillant pour ceux qui viennent après, c'est moins moche.
 

 
Boaf, les ennemis, c'est eux ou nous, alors bon, plutôt eux que moi. Et si c'est moi qui me retrouve ennemi d'un tel robot, bah comme dis plus haut, tant pis, c'est la vie

 
Tu crois qu'on va apprendre à manger avec une fourchette et un couteau aux robots ... ?
Non, ils vont se servir et prendre ce dont ils ont besoin, les os et tout ça ils vont le laisser .
 

 
   
 
Tu l'aurais évité si tu avais été contre l'avènement de tels robots

 
Bah nan, je pense qu'on peut les faire bouffer les os aussi, mais sinon au pire, ça fera un amusement pour les chiens, faute de maitres.
 

 
Oui mais je vois pas l'intérêt de chercher à l'éviter (étant donnée la très faible proba que ça m'arrive) si ça implique qq chose d'aussi extrême que d'empêcher leur apparition.

Asimo controlé par la pensée  
 
http://www.digitalworld.fr/asimo-l [...] video.html

 
Te contenter des robots "grand-public" ne te suffira pas ? Il faudra absolument des robots militaire ?
 
Je sais que les uns vont difficilement sans les autres, mais bon, quitte à éviter le massacre ...

Tu ne pourras rien éviter, c'est inévitable et en cours. Je ne sais pas pourquoi vous vous êtes lancés sur un débat du pour ou du contre ! Quoi qu'on en pense, quand les généraux ont une idée en tête, ce n'est pas le civile qui va s'interposer surtout de la part d'une autre nation ; ingérence tout ça ^^

Je sais bien .  
 
Cependant, ton titre contient bien le mot "débâts" (d'ailleurs ça s'écrit sans ^)

 
Par contre les gamers devront se plier à la réalité ...  
Tu perds ton robot, tu peux pas respawn jusqu'à la prochaine intervention  
Et aussi les robots seront certainement plus lents que les humains ...
 
Autant ça sera chiant pour les gamers, autant ça fera peur pour les gens en face

Etant donné que ce sont et seront des robots militaires, je ne pense pas. Il suffit de regarder la réactivité hallucinante de Bigdog    

Ca ferait un bon film d'horreur vos histoires de robots anthropophages.  

 
Bof, qu'est-ce qui est pire comme massacre point de vue vies humaines ? Des humains qui se massacrent entre eux (donc des humains massacrés dans les deux camps), ou des robots et des humains qui se massacrent (donc des humains massacrés dans un seul des deux camps) ?

 
Bigdog ? C'est qui celui-là ? Le chien robot transporteur de matériel militaire ?
C'est vrai que sa capacité d'adaptation au terrain est assez stupéfiante ...  
 

 
Ben, avant, pour faire la guerre, il fallait s'y préparer très longtemps à l'avance, planifier une stratégie pointue, mobiliser la population, vérifier que la majorité est d'accord, tout ça ...
 
Avec les robots on a besoin de l'accord de personne on envoie et puis c'est tout

Des robots contre des robots    

 
Ben pourquoi se plaindre alors que le procédé devient plus simple ?  

Ben perso je vois un vecteur de paix disparaître

J'en verrais plutôt un apparaître, ici : quel pays oserait attaquer un pays défendu par une telle armée de robot ?

Il semble que le pays en question (les USA pour faire court) a plutôt tendance à attaquer qu'à avoir à se défendre d'attaques de pays qui ont "osé" le faire.

 
Le fait est que généralement ce sont les pays riches qui attaquent (les autres n'ont pas les moyens) ...
Et vu que c'est pas les pays pauvres qui pourront se doter de robots, ceux-ci se retrouveront inévitablement du côté des attaquants .

 
Ben non ils seront du côté des défenseurs, ce qui est déjà le cas depuis un paquet d'année. A quelques nuances près où les pays attanquants sont des pays pauvres s'en prennant à d'autres pays pauvres. Mais là ça change rien robot ou pas robot.

Tu considères que l'intervention de soldats américains en Afghanistan était un acte d'auto-défense ?  
 
Pour un pays riche, rien n'est plus important que d'étendre son influence de plus en plus loin, et de garder sa supériorité . Et, bon, comme personne ne peut s'opposer décemment à ses décisions, il peut faire la guerre à qui il veut pour un prétexte totalement bidon (genre servir la paix pour acquérir du pétrole gratuit ...) .
 
La polémique qui se déclenche à chaque fois que le gouvernement US envoie de nouvelles troupes, on s'en passerait bien ... Donc, maintenant, on envoie des robots ...
 
Et comme ça y'a beaucoup plus de pays qui sont attaqués pour des raisons plus débiles les unes que les autres .  
 
Va falloir arrêter le pro-progrès à toute épreuve les gens les robots ont aussi énormément de défauts et pas que des qualités ...
 
A vous lire, les robots vont résoudre tous nos problèmes ... alors qu'ils en résoudront certains, et les remplaceront par d'autres . Je parle toujours des robots militaires, hein .

Ben ils vont résoudre NOS problèmes de pays riches, par contre, comme toujours, faudra mieux être du côté des "gentils" ('fin des riches quoi on se comprend).

Ah, oui, quand je dis "nos", je veux parler de ... ben, l'Humanité toute entière, quoi .

 
je comprend rien à ce que tu racontes. Tu dis que les pays qui n'ont pas de robot se retrouveront du côté des attaquants, tu vois un pays pauvre attaquer un nation qui a une armée de machine pour la défendre ? C'est grotèsque.
 
Et faudrait relire les intervenant mieux que ça parce que j'ai vu personne dire ce que tu affirmes ou même le sous-entendre. Là c'est toi qui délire parce que tu te sent tout seul à avoir un point de vue que tu n'arrives pas à propager avec succès.

+1 et il voit le mal partout. Encore un qui est contre la robotisation

Je comprends bien le sens de ton propos et j'y adhère en partie. On a pourtant trop souvent tendance à oublier que le système politique américain est gangréné par des firmes en tous genres et que ce sont ces firmes qui font des pieds et des mains pour obtenir, par le biais des politiques ou non, une adhésion du peuple pour un engagement armé, et pour cause...  
 
Quand ce pouvoir pourra se passer de chaire à canon, il pourra aussi se passer du peuple...
 
Dormez braves gens, on s'occupe de vous.    
 

 
C'est pas parce qu'on ferme sa gueule qu'on a rien à dire.  

 
A ce que je sache, ce sont les Etats-Unis qui ont attaqué l'Afghanistan ... et pas le contraire . Et les USA, c'est un pays riche, capable de se doter de robots pour ses expéditions militaires . Donc, les pays trop pauvres (comme l'Afghanistan) pour se doter de robots et qui malgré tout possèdent des matières premières seront inévitablement la cible de pays riches qui possèdent des robots ... comme les Etats-Unis .
 
Tu comprends mieux mon point de vue, ou c'est toujours incompréhensible ?  
 

 
Parce que je suis le seul à dire ça, je délire ?
 
Wahou, tes déductions m'épatent .  
 

 
Ben tiens, tous ceux qui ne sont pas 100% pro-robotisation n'ont pas leur place sur un tel topic ?
L'erreur que tu fais en affirmant cela, c'est qu'on dirait que tu considères que c'est soit l'un soit l'autre, et pas un tableau nuancé .
Non, je ne suis pas pro-robotisation, non, je ne suis pas anti-robotisation ...
 
Je vois seulement plus loin que le bout de mon nez, c'est tout .
 
Autant les robots qui amélioreront notre quotidien, je suis pour, autant ceux qui faciliteront la tâche aux pays riches pour éradiquer les pays faibles, je suis contre .  
 
Si les robots ne sont pas utilisés abusivement pour récupérer du pouvoir, moi je dis pourquoi pas . Mais la nature humaine est trop prévisible pour laisser une source de pouvoir inutilisée ...
 

 
Il ne faut, en effet, pas rejeter la faute complètement sur le gouvernement US, mais sur tout ce qui est susceptible de l'influencer pour qu'il permette l'assemblage de tels robots . Et ce qui est susceptible d'influer ce qui influencera le gouvernement, et ainsi de suite ... On aboutit rapidement au monde entier, hélas ...

 
Toujours contradictoire avec ton poste qui affirme que les pays pauvres seront les attaquants    
 

 
Nan bien sûr. Tu délire MAIS tu es le seul à le dire tout haut    
 

 
T'auras les deux que tu le veuilles ou non.  
C'est comme se pleindre au début du XXème siècle que les voitures peuvent être blindé et surmonté d'un cannon pour être utilisé dans des guerres où leurs vitesse et leur puissance de feu permettent des dégâts considérable et d'envahir plus vite [insérer un pays ici]. Donc que l'armé reste avec ses chevaux et ses cannons à pousser à la main.
Nan mais sérieux, et tu veux garantir la paix avec ça ? Ben ya plus intelligent comme combat  
 

 
CQFD cherche autre chose.

 
Il parle des robots qui se retrouveront du côté des attaquants, pas les pays pauvres (j'avais aussi compris l'inverse au premier coup).

 
Si je suis pas le seul...

En plus, Zack38, tu oublies un peu que même pour un militaire, tuer un autre humain, c'est pas toujours très rigolo, certains ont même une psychologie qui peut en être affectée gravement.
Alors que ce n'est pas le cas pour un robot : il fait le job et puis c'est tout. Donc perso, dans un point de vue humaniste, quitte à être tué à la guerre, je préférerais l'être par un robot à qui ça ne fera rien que par un humain que je traumatiserai peut-être ainsi

Bof moi j'aime autant que le gars qui m'a buté soit traumatisé, c'est ma petite vengeance.