Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2229 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Réchauffement Climatique VS Hiver nucléaire

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Réchauffement Climatique VS Hiver nucléaire

n°6678255
WhitePoney
Moi ! Moi m'sieur !
Posté le 03-10-2005 à 11:16:10  profilanswer
 

Une idée à la con me passe par la tête.
 
On a tous entendu parler des hivers nucléaires après une guerre atomique, créé par la présence de poussières dans l'atmosphère (qui bloque partiellement le rayonnement solaire).
 
On a aussi tous entendu parler du réchauffement climatique.
 
Pourquoi ne peut-on pas envisager comme potentielle solution la génération artificielle d'"hiver nuclaire" pour réguler l'évolution climatique actuelle ?
 
Je dis pas qu'il faut faire péter des bombes, hein, juste que l'on pourrait "souffler" de la poussière dans l'atmosphère des lieux critiques ayant un rôle particulier au niveau climatologie (pole nord par exemple).
 
Qu'en pensez-vous ?


---------------
>>> www.gamewarp.net <<< Toute l'actualité du jeu vidéo au quotidien :) >>> www.generateur35.com <<< Tous les générateurs du Web :D
mood
Publicité
Posté le 03-10-2005 à 11:16:10  profilanswer
 

n°6678271
minusplus
Posté le 03-10-2005 à 11:18:47  profilanswer
 

qu'il faudrait en parler à Georges Bush mais je pense qu'il va dire que ça va couter trop cher... :/

n°6680504
Koko90
L'éternité plus 10%
Posté le 03-10-2005 à 16:04:02  profilanswer
 

Une guerre thermocucléaire totale c'est une bonne idée.
 
Et s'il fait trop froid on aura qu'à bruler des pneus pour augmenter l'effet de serre.
 
"Si tu brules une buche tu te réchauffe pour un jour. Si tu brules un pneu tu te réchaufe pour toujours".


Message édité par Koko90 le 03-10-2005 à 16:07:57
n°6680522
KrisCool
“Verbeux„
Posté le 03-10-2005 à 16:07:21  profilanswer
 

En plus l'avantage de la guerre nucléaire, c'est que ça élimine d'un coup la surpopulation :o

n°6680829
jean-miche​l91
Posté le 03-10-2005 à 16:51:51  profilanswer
 

il faudrait laisser le supervolcan de yellostone explosé et on aurait un hiver nucleaire sans bombe!
terrifiant se documentaire de la bbc sur france2! :cry:

n°6681060
lokilefour​be
Posté le 03-10-2005 à 17:18:47  profilanswer
 

WhitePoney a écrit :

Une idée à la con me passe par la tête.
 
On a tous entendu parler des hivers nucléaires après une guerre atomique, créé par la présence de poussières dans l'atmosphère (qui bloque partiellement le rayonnement solaire).
 
On a aussi tous entendu parler du réchauffement climatique.
 
Pourquoi ne peut-on pas envisager comme potentielle solution la génération artificielle d'"hiver nuclaire" pour réguler l'évolution climatique actuelle ?
 
Je dis pas qu'il faut faire péter des bombes, hein, juste que l'on pourrait "souffler" de la poussière dans l'atmosphère des lieux critiques ayant un rôle particulier au niveau climatologie (pole nord par exemple).
 
Qu'en pensez-vous ?


 
J'avais lu je sais pas ou, que la réduction d'émission de particules augmentait encore l'effet de serre en permettant à plus d'énergie solaire d'atteindre le sol.
Donc en augmentant la densité de particules en haute atmosphère on peut réguler à la baisse la température globale.
Maintenant le prob c'est de trouver qque chose qui ne soit pas toxique, de stable chimiquement (pour ne pas foutre la merde dans les couches hautes de l'atmosphère) et surtout un moyen de les propulser la haut sans faire péter un volcan ou une bombre thermonucléaire, bien sûr. [:ddr555] *
De plus comme ces particules (ou aérosols) finissent par retomber assez vite (géologiquement parlant) il y a peu de chance d'enclencher accidentellement un processus climatique extrême sur une longue période.
Un genre de bouclier solaire composé de poussières non nocives.
 


---------------

n°6681619
Aquineas2
Damoiseau
Posté le 03-10-2005 à 18:36:49  profilanswer
 

Une des solutions pour "reboucher" le trou de la couche d'ozone consisterait à faire exploser une bombe atomique dans les hautes atmosphere, cela reformerait de l'ozone...
 
 
A comme d'hab le nuage s'arretera à nos frontière  :o


---------------
Le marketing aussi peut être solidaire. | La passion des p'tites images
n°6685932
Parsifal
Posté le 04-10-2005 à 11:10:44  profilanswer
 

Hiver nucléaire pas nécessaire, on se dirige naturellement vers une nouvelle ère glaciaire (c'est la tendance de fond du fait de notre position dans l'espace et par rapport au soleil, même si localement le climat semble se rechauffer), qques degrés de plus avant d'y entrer, c'est ce qu'il peut nous arriver de mieux quoi qu'en disent les extrèmes-gauchos-mondialistos-ecolos (qui roulent en voiture, utilisent des sacs plastiques, s'éclairent à l'électricité nucléaire et se font soigner leur cancer à coup de radiation  :lol: )

n°6700491
WhitePoney
Moi ! Moi m'sieur !
Posté le 06-10-2005 à 11:43:31  profilanswer
 

parsifal : Oui clairement on va retomber un jour ou l'autre dans une nouvelle aire glaciaire, réchauffement climatique local ou pas.  
Mais peut-être que l'homme n'est pas obligé d'y entrer en mauvaise santé, seul (destruction de nombreuses especes animales et végétales) et en ayant détruit une bonne partie du pool génétique terrestre
 
 
Je suis tombé sur cet article qui développe les possibles solutions pour refroidir la planete : http://www.vertigo.uqam.ca/vol1n2/ [...] _guay.html
 
Il parle -entre autres- de l'émission de poussière dans l'atmosphère :)


---------------
>>> www.gamewarp.net <<< Toute l'actualité du jeu vidéo au quotidien :) >>> www.generateur35.com <<< Tous les générateurs du Web :D
n°6703462
Zozol
Posté le 06-10-2005 à 18:44:34  profilanswer
 

WhitePoney a écrit :

parsifal : Oui clairement on va retomber un jour ou l'autre dans une nouvelle aire glaciaire, réchauffement climatique local ou pas.  
Mais peut-être que l'homme n'est pas obligé d'y entrer en mauvaise santé, seul (destruction de nombreuses especes animales et végétales) et en ayant détruit une bonne partie du pool génétique terrestre
 
 
Je suis tombé sur cet article qui développe les possibles solutions pour refroidir la planete : http://www.vertigo.uqam.ca/vol1n2/ [...] _guay.html
 
Il parle -entre autres- de l'émission de poussière dans l'atmosphère :)


 
Une autre méthode pourait être de faire d'énormes centrales electriques nucléaires. Pas forcement pour produire de l'electricité, mais pour créer un max de nuages (en les placant au bon endroit, on pourait mème relancer l'agriculture dans certain pays). Pour le coup, ton "hivers" serait vraiment nucléaire.
 
Ouai, je sais: les dechets radioactifs vont faire muter les iguanes et Godzilla vas régler le problème en éradiquant 'humanité. Mais bon... on peut réver

Message cité 1 fois
Message édité par Zozol le 06-10-2005 à 18:45:59
mood
Publicité
Posté le 06-10-2005 à 18:44:34  profilanswer
 

n°6704358
wave
Posté le 06-10-2005 à 20:59:20  profilanswer
 

Zozol a écrit :

Une autre méthode pourait être de faire d'énormes centrales electriques nucléaires. Pas forcement pour produire de l'electricité, mais pour créer un max de nuages (en les placant au bon endroit, on pourait mème relancer l'agriculture dans certain pays). Pour le coup, ton "hivers" serait vraiment nucléaire.
 
Ouai, je sais: les dechets radioactifs vont faire muter les iguanes et Godzilla vas régler le problème en éradiquant 'humanité. Mais bon... on peut réver


Tant que la fusion n'est pas au point (si ça arrie un jour), on n'a pas d'énergie nucléaire à perdre. Les réserves sont très limitées, davantage que le charbon.
Accessoirement, la vapeur d'eau (la vapeur, pas les gouttelettes des nuages) produit de l'effet de serre, alors y'aurait intérêt à calculer très précisément l'endroit, pour être sûr que la vapeur se condense assez rapidement pour créer + de froid que d'effet de serre.
Malheureusement l'endroit d'une telle installation ne peut pas se modifier tous les jours au gré de la météo.
Enfin, un nuage a une durée de vie limitée, rien ne dit qu'il produirait + de froid dans sa vie que la chaleur qui a permis de le créer.
Bref, autant utiliser le nucléaire pour produire de l'électricité, au moins on est sûr que ça sert à cramer moins de pétrole ou de charbon.

n°6704382
X1Alpha'
Posté le 06-10-2005 à 21:01:55  profilanswer
 

jean-michel91 a écrit :

il faudrait laisser le supervolcan de yellostone explosé et on aurait un hiver nucleaire sans bombe!
terrifiant se documentaire de la bbc sur france2! :cry:


C'est pas prés de peter là bas :o


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Réchauffement Climatique VS Hiver nucléaire

 

Sujets relatifs
Technicien superieur d'etudes en genie climatique ?l'iran et le nucleaire
la réactivité dans le nucléaireX8, passage hiver dur dur et coût d'une réivision
lobbying nucléaire anti éolienLes nazis auraient testé une bombe nucléaire en 1945 !
questions sur le réchauffement de la planète + dérèglement du climatLes champignons ça pousse en hiver sous la neige?
Coree/USA prochaine guerre nucleaire? 
Plus de sujets relatifs à : Réchauffement Climatique VS Hiver nucléaire


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR