Reprise du message précédent :

 
     
La grande majorité des publications scientifiques (IEEE je parle) sont rédigées par des non-anglais. Alors c'est souvent des phrases sujet-verbe-complement. Pour les explications, tu regardes les schema.
 
Faut arreter la mystification, et en plus dans les mots techniques sont les mêmes dans toutes les langues.
 
Enfin, je connais seulement la recherche industrielle en universités.

 
Enfin qquechse de senssé sur le forum...

Si tu continues sur cette pente, tu vas finir par glisser et choir dans le cul de basse-fosse à trolls.
A+,

beaucoup d'articles sont traduits du Scientific American. Les reste c'est 100% français.

moi aussi jetais abonner a science et vie(2 ans) et recemment jai plus renouveler,ya pas mal dinformation interessantes mais cest surtout des depeches receuillis par le mag(on peut les avoir sur yahoo)par contre,ce qui  etait chiant cetait leur dossier "sensationel" comme le mecanique 'classique' tombe a leau sans qui explique au lecteur le contexte enfin vaut mieux consulter les depeche yahoo...

je vous trouve vraiment, mais alors vraiment très dur avec sciences et vie et sciences et avenir. Oui c est sur qu il abuse qd meme avec leur article "sensationnel" a deux francs. mais tous leurs articles ne sont pas comme ca quand meme. En faisant du tri, y a des trucs interessant. Il faudrait un peu de modestie et arreter de prendre tout de haut parceque vous avez fait des etudes dites scientifiques. C est parceque vous etes calé dans un domaine que ca y est vous etes des intellos vous allez lire des articles de scientifiques dans tous les domaines. Perso, j e fait des etudes d info/elec/telecom et j ai adoré un hors serie de sciences avenir "les animaux sont ils moraux?" et contrairement a ce que vous pouvez penser, bon nombre d articles sont ecrit par des specialiste. J ai acheter un hors serie sur le language de sciences et vie, je l ai pas encore lu juste feuilleté mais ca a l air sympa. Desolé de ne pas lire des bouquins de specialistes de linguistique ... !

 
Pour Science et Vie, les crtiques sont justifiés. Mettre à la une "Einstein coupable de plagiat", ou "Einstein avait tort, la relativité est remise en question"... c'est franchement du n'importe quoi.
 
Pour être tout à fait objectif, il ne faut pas lire Science et Vie pour les sciences fondamentales, ou les sciences dures. C'est clair que là il vaut mieux prendre autre chose.
 
Mais il faut avouer que maintenant, Science et Vie s'est tourné vers d'autres sujets moins sensationnels (enfin... à ce que j'ai vu dans les kioskes, mais je fais plus trop attention). Ils font des bons trucs sur les pharaons, (et d'autres trucs je sais plus quoi).
 
Les gens qui critiquent science et vie ne se la pètent pas. Ils ont un minimum d'esprit critique. Après il faut voir la différence entre les gens qui savent ce qui ne va pas, et les gens qui suivent la masse. Mais pour ma part, je préfère qu'ils arrêtent de parler des sciences dures.

Vous exagérez pour Sciences&Vie, il y a des dossiers intéressants, même s'ils sont faciles pour des bac+3 en sciences Et puis c'est généraliste. Bon c'es vrai que ça s'adresse plutôt à des niveaux bac S que supérieur.
 
Par contre ce qui m'énervait chez eux c'est leur fascination pour l'armement!

franchement pour la science c tres tres bien et relativement accessible, je le conseille chaudement
 
Science et vie je crois que tout a été dit