Reprise du message précédent :

 
je lisais science et vie a 14 ans
 
à 15 j'ai essayer la recherche et j'ai laissé tomber direct
 
par contre une fois qu'on a un bon bagage scientifique c clair que science et vie ca deviens vite fortement limité

HEIN????
Brulez moi ces hérétiques!
 
Ok Science et Vie c'est le "Voici" du scientifique, moi ça m'éclate de lire ça aux chiottes, comme d'autres un PC Team...
J'ai gardé un Science et Vie Junior extrèmement bien fait sur les nombres, qui vulgarisait trés bien la transcendance, les ensembles, les infinis, etc...

Ben il me semble... (ou alors ça a rechangé depuis). Dire qu'en 6ème j'avais acheté tout mon matos pour faire des circuits électriques dans ma chambre
 
Sinon, tout à fait d'accord (comment j'aimerais trop retrouver le numéro où ils résolvaient les paradoxes temporels pour justifier qu'un jour on pourrait voyager dans le temps en utilisant les trous de ver )

Perso je lis La Recherche (souvent) et Pour la science (de temps en temps). Après c'est à chacun de voir suivant ses gout... Mais je confirme que science et vie trouve très vite ses limites .. j'ai arrêté en fait quand j'ai commencé à ressentir un "quoi l'article est fini ?" alors que j'avais pas appris grand chose et je complétait alors par une recherche sur internet...
Mais ca reste un excellent magazine pour ceux qui ne font que s'intéresser à la science et ça réduit un peut le gouffre entre ce que j'appellerait l'intelligentsia scientifique et le citoyen lambda qui n'est pas dans ce domaine....  
Et ça ne peut être que profitable : on craint moins ce que l'on comprend (beaucoups d'exemples mais ça risque de faire dévier le sujet !!)

Ils parleut peut être plutôt de futura science  

C'est pas de la "vraie science" (ca reste vulgarisé, sinon j'en piperais pas un mot), mais c'est de la vulgarisation de haut niveau et non journalistique, ce sont principalement des scientifiques qui écrivent les articles

   
je lisais science et vie avant SVJ (remarque je lisais surement PLS avant SVJ aussi, ca fait 25 ans que mon père y est abonné ), et étrangement SVJ m'a toujours semblé plus "sérieux" (dans l'acception "moins enclin a baigner dans le sensationnel" du terme) que S&V

Non
 
Charpak a écrit un bouquin de vulgarisation de haut niveau (Devenez sorciers, devenez savants), Sciences et vie, ce n'est pas du haut niveau scientifique

 
 
Moi aussi et maintenant j'ai un bac L.

comme koi y a tjr moyen de mal tourner

 
j'attendais plutôt "comme quoi science & vie..."

 
je sais pas si c'est parce que j'ai veillis mais je trouve les nouveaux science et vie junior moins bien que les anciens.

 

 
et puis le ton de cette revue(djeun'z branché) m'agace au plus au point

en bio fut un temps j'étais abonnée à biofutur sinon.

 
Moi bio de danone

Il y a de la bonne et de la mauvaise vulgarisation, justement...
 
Exemple au hasard : Science & Vie donne en plein dans le pittoresque et/ou souvent la vulgarisation 'spectacle'. Rien de très constructif, juste de l'anecdotique répété. Un peu comme comparer Paris Match et le Monde : l'un est obsolète dès la semaine suivante, l'autre présente quelques analyses à portée plus générale et plus pérennes.
Ensuite, pas dur de deviner lequel sera plus volontiers lu en attendant son tour chez le coiffeur...
 
A côté, un Pour La Science sortira des articles vraiment clairs et précis, sans trop de paillettes, souvent rédigés par des spécialistes et vulgarisateurs ; au point que certains des articles les plus importants finissent reliés dans des Hors-série thématiques, qu'on trouve dans toute bonne bibliothèque universitaire...

En tout cas rien ne valait Eurêka lorsque j'étais au lycée...

S'il y a un seul magazine scientifique a lire, le choix est vite fait: le New Scientist.
A+,

Annual Review of Fluid Mechanics et on en parle plus

Le 1er, bofbof, le 2ème, ça peut passer pour optimiser les routines fortran

 
   
 
Ils font de la science à scandale dc pas sérieux selon moi
 
Par contre Science ou Nature OK

ne chipotons plus : physics today puis c'est tout...  
 
sinon, je pense que je vais prendre Pour la Science...
(mon papa a fait un article dedans c'est pour ça )

Les pseudo scientiques qui peuplent ce tomic et critique Science et Vie m'ont bien fait marrer. C'est un magazne de vulgarisation qui remplit très bien son rôle et est particulirement adatpté aux scientifiques justement qui désire conserver un ouverture d'esprit aux autres disciplines que la leur. Les vrais scientifiques me comprendront. Après chacun est libre d'approfondir s'il le veut.

y a que Techniques de l'ingenieur qui vaut qqchose de toute façon, le reste c'est de la branlette intellectuelle

c'est sans doute pour ça que tous les pseudo-scientifiques de ce topic ont un avis unanime, il est bien connu que seul Sciences et vie adopte un point de vue pluridisciplinaire

c'est koi un pseudo-scientifique? paske bon moi mon pseudo il est pas super scientifique

 
nan mais toi t un pseudo scientifique aussi, tu lis pas S&V

laisse, nous ne sommes que des pseudo-scientifiques bornés dont la clairvoyance est altérée par des années de lectures hérétiques

c'est parcequ'on se croit au dessus de la plebe qu'on crache sur S&V

 
Lire Sciences et Vie n'est pas une condition necessaire pour un Scientifique
 
Quand à l'auteur de ce topic c'est clair qu'il n'en fera pas une revue de réference dans le cadre de son activité et de toutes façon il s'en rendra compte par lui même sans qu'on lui dise. Par contre ce qui me démonte c'est qu'on se mette à gerber sur sciences et vie uniquement parcequ'on a un petit bagage scientifique et qu'on peut dire haut et fort que certains arcticles ne sont pas tout à fait justes ou complets.
Il faut respecter ce genre de revue même si elles sont rediger par des journalistes scientifiques. Dans notre époque de star académie ou autres, c'est plus que salutaire.  

Ca me fait rigoler tout ceux qui se masturbent en crachant sur science et vie ou autre   , à part lire des articles vous avez surement rien inventé, meme pas l'eau chaude alors un peu de modestie....
Je vois pas ce qu'il y a de pégoratif dans la vulgarisation scientifique pour les gens qui ne sont pas des scientifiques purs.
Ceux qui critiquent n'on qu'a sortir une vrai revue de vulgarisation scientifique  .  
 
Est ce que vous avez des adresses de site de qualités gratuits sur l'actualité scientifique, fait par des gens passionnés comme vous et désireux d'expliquer leurs découvertes et partager leurs connaissances?
 

 
c'est la seule façon d'avoir du plaisir sexuel pour moi  

Pas le meme public. Pas une trace d'humour dans Science ou Nature. Enormement d'humour british dans New Scientist. Quand a dire qu'ils font de la science a scandale, ca prouve que tu ne le lis pas, ou pas souvent.
Il aiment faire de gros titres a effets au NS. Ca n'empeche que le contenu des articles est toujours de bonne tenue, avec presque toujours le point de vue d'un ou deux contradicteurs lors d'annonces de resultats (ou d'interpretations de faits experimentaux) contestes.
Ca fait au moins 15 ans que je lis cette revue toute les semaines, et je ne suis pas pret d'arreter.
A+,

 
 
Il est vrai que j'exagère et que je ne lis pas souvent New Scientist mais je n'aime pas trop et comme je l'ai déjà indiqué ds un précedent post, le feeling peut avoir son rôle à jouer. J'aime mieux La Recherche que Pour La Science mais sans vraiment le justifier

je parlais de Pour la Science pas S&V  
 
(et accessoirement le sequel de sorcies/savants (savants/prophètes) est très sympa)

ah ok, j'ai mal compris la phrase, au temps pour moi

ma magnanimité te pardonne

Moi, je trouve que c'est un peu mieux que Science et Vie, C'est clair qu'il y a un peu de vulgarisation, mais ils parlent de bcp plus de sujet que Pour la Science. C'est pas mal acces médecine depuis 3,4 ans.
 
Les Hors Serie Science et Avenir sont assez chaud et bien rempli.
 
Sinon Question : Pour la science, c'Est la traduction du mag américain ou c'est 100% français ?

 
     
La grande majorité des publications scientifiques (IEEE je parle) sont rédigées par des non-anglais. Alors c'est souvent des phrases sujet-verbe-complement. Pour les explications, tu regardes les schema.
 
Faut arreter la mystification, et en plus dans les mots techniques sont les mêmes dans toutes les langues.
 
Enfin, je connais seulement la recherche industrielle en universités.